Будущее
Stas Klymenko
6978

SpaceX впервые запустила прототип корабля Starship SN5: он совершил 150-метровый прыжок

Четыре предыдущих запуска Starship заканчивались неудачно.

В закладки
Слушать

В ночь с 4 на 5 августа 2020 года SpaceX запустила прототип второй ступени сверхтяжелой ракеты Starship SN5. Испытания провели в Бока-Чика, штат Техас.

Тестовый пуск прототипа Starship SN5 на 150 метров Austin Barnard

Во время испытаний прототип SN5 поднялся на 150 метров и провёл в воздухе около 40 секунд, после чего совершил посадку на другую часть площадки.

На видео можно заметить, что прототип взлетал с креном на одну из сторон. Конструкция корабля предполагает наличие шести двигателей Raptor, они будут располагаться вокруг центральной части. На тестовом прототипе был установлен только один двигатель, поэтому наклон во время старта был запланирован.

28 августа 2019 года SpaceX удалось поднять прототип ракеты Starship на высоту 150 метров. Предыдущие прототипы корабля Starship не дошли до стадии пусков и были разрушены во время испытаний.

Характеристики финальной модели Starship могут меняться в результате проводимых тестов. Высота корабля составит около 50 м. Корабль будет запускаться на массивной первой ступени Super Heavy, которая будет оснащена 31 двигателем Raptor. Super Heavy и Starship будут многоразовыми с высокой скоростью подготовки к следующему пуску. Первый полноценный запуск финальной версии ракеты должен пройти в 2021 году.

SpaceX совершит ещё несколько подобных пусков для «шлифовки» процесса запусков, сообщил основатель компании Илон Маск в Twitter. Также на вопрос одного из пользователей Маск ответил, что вскоре можно будет увидеть пуск, посадку и повторный пуск прототипа.

@PPathole @TrevorMahlmann @arstechnica We’ll do several short hops to smooth out launch process, then go high altitude with body flaps
Материал дополнен редакцией
{ "author_name": "Stas Klymenko", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","spacex"], "comments": 145, "likes": 101, "favorites": 11, "is_advertisement": false, "subsite_label": "future", "id": 147741, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 05 Aug 2020 09:19:09 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru
0
145 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
82

Когда-нибудь Рогозина посадят и я бы хотел, чтоб у него в камере был огромный телевизор и там транслировали ролики SpaceX без остановки. Может за несколько лет и поймет, как был неправ.

Ответить
95

У Рогозина нет цели создавать что-либо подобное. Он занимает свое место для других задач, которые никак не связаны с развитием космической отрасли в стране.

Ответить
0

Он занимает свое место для других задач, которые никак не связаны с развитием космической отрасли в стране

Можно подробнее?

Ответить
45

Где-то с 2014 года, когда его привлекли к ситуации с космодромом "Восточный", он уже стал очень приближенным ко всему космическому сектору. Поэтому никого не удивило, что именно его попросили возглавить "Роскосмос" в 2018 году. 
Можете дополнительно почитать о 10 заповедях Рогозина, которые он озвучивал, когда вступал на пост. Некоторые из них на практике не соблюдаются от слова совсем. 

И сейчас у Роскосмоса нет никаких четких планов на будущее. 
Они до сих пор метаются не зная, участвовать или нет в новой станции Gateway. Строить ли свою. 
До сих пор метаются между ракетами для пусков Федерации (ракета менялась уже трижды). И в целом с ракетами чебурда. До сих пор неясна до конца ситуация с Ангарой - в текущих реалиях она просто нецелесообразна. 
До сих пор не ясно о партнерстве с другими странами. Вроде как и заинтересованы, но с каждым годом у них уменьшается арсенал того, что они могут предложить. 
Вопросы с долгами подрядных компаний так и не решаются толком, насколько я знаю (возможно здесь ошибаюсь).
Новых разработок - кот наплакал. 

Когда одни строят и тестируют прототипы едва ли не в палатках, другие строят здания-ракеты.

Надеюсь, на ваш вопрос ответил)

Ответить
3

Спасибо

Ответить
36

Где-то читал, что главный проект Роскосмоса на данный момент — строительство главного офиса в Москве 

Ответить
5

в 21 веке запускать бочки с керосином это как бы не айс. Где чёрт возьми гравицапы или виманы на электростатической тяге? Где?

Ответить
1

Телепорты где?!

Ответить
0

Зона 51.

Ответить
3

Вы хотели сказать "мечутся" (а не метаются)?

Ответить
4

Значение, в принципе, одно и то же. Но "метаются" уже устаревшее. 
Поэтому да, имел в виду "мечутся")

Ответить
–1

Дело не в значении слова, а в его форме. Формы слова "метаются" не существует.

Ответить
2

Про модуль Наука забыли, который гниёт в ангаре уже лет 10, а все потому что эти дебилы не могут почистить пару топливных баков.

Ответить
3

Его там как-то пытаются реанимировать сейчас и в следующем году запустить. Но, откровенно говоря, он уже много лет как никому не нужен. Если я не ошибаюсь, он уже должен был уходить на списание, когда были планы прикрыть МКС в 2024 году. Но продление до 2030 спасло модуль. 

Вообще нужно дождаться 2023 года. Где-то на этом этапе будет видно прогресс большинства стран по своим разработкам ракет и кораблей.
Если Индия сильно не рухнет от пандемии, у нее очень высокий потенциал в этой сфере.

Ответить
2

Скоро этот модуль присоединится к группировке российских космических кораблей в Тихом океане.

Ответить
0

Почитал подробно, его ещё в 2007 собирались запустить, пиздос.

Ответить
1

Говорят, там всё неплохо обновили и готовятся скоро, всё-таки, запустить. Посмотрим, что из этого получится.

Ответить
15

можно подробнее?

Бизнес центр себе строит в Филях

Ответить
1

Вся беда в том что наша космическая отрасль очень тесно связана с военными и если военным не нужны такие аппараты то мы их никогда не увидим, потому что денег на гражданскую ракету никто не даст.

Ответить
5

"наша космическая отрасль" - Во-первых, она не наша. Если бы космическая отрасль была "наша" - у нас бы лежали в тумбочке акции. Или аблигации.

Ответить
1

Да. А еще очень удобно под себя все подогнали и без разрешения Роскосмоса никто в принципе в стране ничего не может пускать. В плане ракет. После ситуации с S7 даже те, кто хотел развивать компании в этом направлении - передумали. 

Ответить
0

В США думаю тоже без ведома Пентагона и НАСА ничего полететь не может ибо система ПРО и прочие истерии "русские идут!" все еще в силе.

Ответить
2

Скорее ВВС. Или что-то из этой сферы. Там какие-то другие ведомства выдают разрешение на любые полеты. Но там частники могут конкурировать с NASA, так как NASA не выдает таких разрешений. 
В России с этим гораздо хуже, так как без бумаг от Роскосмоса пускать ракеты вообще никак нельзя. И это печально, так как частникам очень сложно пройти все бюрократические круги, да и РК может просто сразу обрубить прямого конкурента. 

Ответить
0

Я же говорю везде сложно потому что системы предупреждения о ракетной атаке у всех есть и военным не нужны 100500 ложных тревог просто потому что кто-то возомнил себя Фон Брауном.

Ответить
0

Да, само собой. 

Ответить
8

Было бы хорошо, если бы у Рогозина так пердак пылал каждый раз, когда SpaceX что-то запускает 

Ответить
14

Ему п..й как и всему руководству страны. Мем про юру и тр что мы прое..ли вообще не смешной в данном случае, а жиза.

Ответить
0

Рогозина бы на SpaceShip посадить, бутылки ему уже маловато будет.

Ответить
63

Уже ставшее классикой

Ответить
–33

У маскодрочеров может это и классика.

Ответить
53

Да прибудет срач), да исказится новость сия, да возгорятся синем пламенем зады "патриотов" и хейтеров)))

Ответить
20

Интересно получилось)
Все хейтеры называли его просто маркетологом, а он уничтожил их своими продуктами. Просто запускает ракеты и выпускает новые авто.

Ответить
45

напоминает этот прототип Starship... 

Ответить
1

Опередил меня 

Ответить
5

Маск то? Он могёт!

Ответить
17

Количество тепла, выделяемое при сгорании топлива просто огромно.
Почему до сих пор никто не придумал, как его использовать?
Можно рядом с соплом цеплять контейнеры с мясом, с датчиком температуры, по прошествии некоторого времени контейнеры перемещаются в грузовой отсек, а на их место приходят новые контейнеры с сырым мясом.
И космонавты сыты, и космос осваиваем.

Или еще лучше: у ракеты есть заданная траектория, т.е в определенное время она пролетит над определенным местом. Если по готовности контейнер сбрасывать на парашюте - получаем доставку еды.

Ответить
29

Вах , брат. Шаурму делать будем!

Ответить
2

Космическую шаурму! 

Ответить
10

Когда на сцену вышел гуманитарий.

Ответить
4

Ты уже час стоишь на сцене и молчишь.
Зачем выходил то?

Ответить
1

Когда человек не понимает юмор.

Ответить
2

Когда тот, кто пошутил думает, что его шутка смешная )))

Ответить
0

Это шутка такая? Космонавты едят из консервов. А мясные соки - не лучшая штука для Космоса.

Ответить
8

Ну хотя б на землю сбрасывать.

Ответить
0

Вы уверены, что хотите жарить мясо на плазме и в парах гептила? Я - пас. )))

Ответить
3

Значит нужен жаростойкий герметичный контейнер, мясо будет готовиться в собственном соку, получая тепло от стенок контейнера.
Нет прямого воздействия вредных веществ от сгоревшего топлива.

Ответить
0

Во, это уже другое дело )))

Ответить
0

Зря, что ли, Маск над экологичным топливом работал? 😏

Ответить
0

Может и работал. Но при посадке использовался тем не менее гептил. Недавно как раз про это новости были, когда приводнились в воду и потом продували систему. А зеваки на катерах могли нахвататься паров и того, кони двинуть )))

Ответить
0

При посадке он не использовался. Двигатели СуперДрако на Дрэгоне изначально предполагалось использовать для посадки, но в НАСА пришли в ужас от этой идеи, поэтому двигатели остались только как средство спасения для аварийного ухода от ракеты при старте. Они, разумеется, были для этих целей заправлены, топливо оттуда и утекало после недавней посадки.

У старшипа, тем не менее, двигатели Раптор на метане, продукты сгорания там - углекислый газ и вода, и сажи намного меньше. Готовить, однако, на выхлопе, всё равно не нужно, для приготовления пищи нужен нагрев излучением, а не пламенем ;)

Ответить
2

Топливо никуда не улетало. Есть ещё двигатели ориентирования Драко. Они работали в космосе но следы горения (жёлтые пятна )  остались на корпусе. Вся МКС в таких пятнах. 
Обычно при посадке все следы сдувает но в этот раз следы остались в некоторых нишах.

Ответить
0

Да, вы правы, пишут, что надуло из Драко, а не из СуперДрако.

Ответить
0

Но утечка же была. И образцы брали и продували уже после посадки. Говорили же вроде про гидроудар, который привёл к утечке. А при каких случаях возникает гидроудар? Как раз при попытке открыть заслонки для смешивания и последующего воспламенения топлива. У меня такая информация. 

Ответить
0

Вот вы мне ссылку кинули. А сами вы что можете сказать? Что вы почерпнули из данной ссылки? Вы можете сформулировать какую-то свою собственную мысль исходя из статьи? Ну вот давайте пару примеров из статьи.

"Некоторые российские комментаторы поспешили сообщить, что корабль опасен для людей, а всему виной Илон Маск, одержимый идеей сажать корабли на ракетных двигателях вместо парашютов."

Я думаю, что мнение НЕКОТОРЫХ комментаторов никого не интересует и очень странно судить о мнении людей на основании мнений нескольких человек. Я вот например видел совершенно другие мнения. А еще некоторые комментаторы считают, что земля плоская. Понимаете о чем я? Какая разница у кого какие мнения. Я, например, знал о том, что спускались они с использованием парашютов и я к числу тех, кто думал иначе, не отношусь. Поэтому изначально отношение какое-то слегка предвзятое.

"Однако мощные двигатели Super Draco, которые SpaceX планировала использовать для посадки, в корабле всё же оставили и теперь они там «на всякий случай»

Ну вот, были же двигатели. Я сказал, что могу ошибаться и если они на них не спускались, то тем не менее утечка могла быть именно из них. Но я не специалист, просто делюсь информацией, которую я читал. Причем вы же сами сказали тоже, что оттуда могла быть утечка. В чем проблема не понимаю.

Далее по тексту и про заслонки говорится и про мембраны. И я про это тоже говорил за исключением того, что именно в данном аппарате использовались мембраны, а не заслонки, из-за которых на испытаниях и произошел взрыв. Разве я что-то сказал не так?

"На следующем корабле опасные клапаны заменили на одноразовые разрушаемые мембраны, и отправили людей в космос. При возвращении снова возникли проблемы с топливом, но на этот раз снаружи корабля. На трансляции посадки можно увидеть этот момент на 7:03:56: специалист подносит газоанализатор к замку бокового люка корабля, и тут же дает команду отойти от корпуса:...
... Достаточно быстро выяснилось, что газоанализатор показал присутствие тетраоксида азота — окислителя, который используется в двигателях ориентации Draco и двигателях системы аварийного спасения Super Draco. «Да, нашлись пары NTO, в следующий раз будем лучше проветривать двигательную систему, а вообще ветра нет, волнения на море нет, мы такое не ожидали». "

Утечка все же была. А тетраоксида азота это и есть гептил насколько мне известно. Далее техническая информация в которой я не специалист и я об этом в своих комментариях не писал ничего кроме того, что я где-то прочитал. Так все-таки ко мне какие претензии у вас? Или вы просто поделились информацией? Поясните.

Ответить
0

Я кинул ссылку только потому, что вы спрашивали про гидроудар, который, как я понимаю, тут не при чём. А чтобы не пересказывать с чужих слов - разместил статью довольно уважаемого автора, в которой подробно объясняется что там произошло.

Общий же смысл моего первого коммента в том, что пост про прототип старшипа, а не про дрэгон, и в прототипе старшипа нет никакого гептила, поэтому жарить еду на его выхлопе не так опасно, как вы пишете.

Да и вообще я тут без претензий, вы как-то резко отреагировали ;)

Ответить
0

Да нормально я отреагировал. С каких пор по тексту мы стали определять эмоциональное состояние человека не видя самого человека. ЛОЛ )))
Да и это изначально же была шутка (про мясо), на которую я тоже ответил шуткой.
А гептил в спуске играет не такую большую роль, как плазма на дне аппарата при трении об атмосферу. )))
Из шутки целая лекция какая-то получилась. ей богу. )))

Ответить
0

Не было никакой утечки. Были следы от использования двигателей. Если бы пару волн накрыли капсулу то всё бы смыло. 

Ответить
0

Кого бы там куда смыло? )))) 

Ответить
0

Следы несгоревшего топлива на обшивке и в полостях капсулы. 

Ответить
0

Похоже всё таки была утечка. Если нет, тогда что это? 

Ответить
0

При посадке он не применялся

Ответить
0

Он применялся в боковых двигателях посадочной капсулы и сам он находился в нижней части этой капсулы. 

Ответить
23

Везет же кому то работать в SpaceX и принимать во всем этом участие. Завидую белой завистью.

Ответить
–10

А почему вы там не работаете? Путин не дает? )))

Ответить
9

Видимо по той причине, что он не гражданин США, ведь туда даже с Грин картами не берут 

Ответить
0

Гринки вроде достаточно

Ответить
0

Нет, у США жёсткие ограничения по поводу персонала, работающего с космической техникой. Недавно Маск об этом упоминал, что они много классных специалистов не могут к себе взять из-за этих ограничений.

Ответить
1

During an interview at the Royal Aeronautical Society Elon Musk advised:-

"It's quite difficult for us to employ people that don't have a green card because of US ITAR rules. So, my first advice would be, do anything you can to get a green card. We have been successful in a few cases with getting permission from the US state department, defense department, to appoint non-US citizens but it's very difficult to do that unfortunately. I wish it were easier."

Ответить
–6

Эх, незадача.

Ответить
14

В 1981 году поступил на международное отделение факультета журналистики МГУ[1].

В 1986 году с отличием окончил международное отделение факультета журналистики МГУ,[1] впервые в истории факультета защитив сразу две дипломные работы[источник не указан 175 дней].

В 1988 году с отличием окончил экономический факультет Университета марксизма-ленинизма при Московском городском комитете КПСС[1].

В 1996 году на философском факультете МГУ защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата философских наук по теме «Русский вопрос и его влияние на национальную и международную безопасность»

Ответить
0

Это Рогозин?

Ответить
1

Нет, Маск ))))

Ответить
1

Требуется пояснительная бригада: что это за "прыжок" и на кой тут инфа о нём?

Ответить
30

Тестовый прыжок прототипа корабля Starship от SpaceX.
Изначально тестировали возможности движка. 
Затем тестировали движок на похожем циллиндре, только маленьком (Starhopper). 
Затем тестировали новые материалы, которые будут использоваться для изготовления. 
Теперь это все объединили, протестировали пуск и посадку на полноразмерном прототипе корабля. 

Для тех, кто просто мимопроходил - новость ни о чем. 
Для тех, кто следит за разработкой - новость, которую ждали практически год, после запуска Starhopper. 

Ответить
7

 Четыре предыдущих запуска Starship заканчивались неудачно.

Запусков всё же не было, были испытания.

Ответить
0

Ну так испытательный запуск. Как и этот. Понятно, что с людьми 4 катастрофы подряд никто бы не простил.

Ответить
9

Не было никаких испытательных запусков, были испытания систем заправки, наддува, испытания на прочность.

Ответить
3

Syzygy правильно написал замечание. Эту информацию добавила редакция, наверное, тоже ошиблись. 
Пусков не было. Испытания по SN1-SN4 проходили на земле, кажется, даже без двигателей. 

Ответить
–4

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
18

Когда гравицапу сделают, тогда и поговорим.

Ответить
–12

У религиозных фанатиков есть Бог и есть Сатана; у маскодрочеров есть Маск и есть Рогозин. Как вы думаете есть ли смысл с такими людьми вступать в полемику?

Ответить
9

О какой полемике идёт речь? :)

Ответить
–28

"Возвращение" американцев на Луну. Отрабатывают успешное прилунение, но сейчас уже хотят по настоящему а не в павильоне. И все это под соусом частного космоса, дураки верят.

Ответить
16

Вам тяжело наверное такому умному жить, когда вокруг одни дураки. А потом наступает когнитивный диссонанс и вы едете в дурку.

Ответить
9

Где то читал что в какой-то русской хайтек компании, при приёме на работу задают вопрос "Были ли американцы на Луне?". Если кандидат отвечает "Нет", то его не берут на должность. Таким образом проверяют аналитические способности кандидата и его адекватность.

Ответить
–8

Очередная церковь "американцы были на луне"?

На мой взгляд, это вообще не важно. Просто одно из двух.

Ответить
4

Это очередная церковь наличия мышления. Но вас в неё не пустят. 

Ответить
1

если у кого-то есть сомнения - это же легко проверить. Но ни у кого сомнений нету. 

Ответить
–1

А у меня сомнений и нет. Я просто не понимаю, почему над этим надо так упорно думать? Допустим, не летали. Что теперь? Что изменилось?

Есть огромный массив научных исследований, которые непротиворечиво раскрывают множество физических аспектов луны. 
Куча станций, луноходов фотографировали, бурили поверхность, измеряли температуру и прочее. Никакой полет человека на сутки на луну уже ничего существенного не добавит.  Теперь только база или окололунная мкс сможет серьезно изменить наши знания об этом объекте.

Ответить
2

Да в принципе никаких сомнений быть не может. 
На луне лежат угловые отражатели, оставленные американцами, которые можно пинговать с Земли. С их помощью мы всегда знаем точное расстояние между Землей и Луной. 

Даже китайцы в 2018 году пропинговали их первый раз.
http://www.xinhuanet.com/english/2018-01/24/c_136920571.htm

Точно так же пингуют отражатели на советском Луноходе-2. 

Те, у кого есть сомнения, пускай покупают билет в Пасадену и посещают JPL NASA, где все это пингуют и сейчас. 

Ответить
–1

Ну в том то и дело, что нас то не было на луне, а отражатели наши есть. ;)

Понятно, что техника американская стоит, следы от лунохода есть. Просто на мой взгляд это все очень сильно переоценено. Вся вот эта истерия про ногу человека на луне и точно такая же контр-истерия про то, что ее там не было. Мы получили гораздо больше от автоматизированных экспедиций, роботов и луноходов, нежели от лунного уикэнда пары кожаных мешков...

Ответить
0

То ты говоришь, что американцы не летали, то ты говоришь, что их техника там есть. 
Ты что, думаешь что они туда автоматы отправили, но без людей?

Ответить
0

Это довольно распространённая рабочая теория сторонников лунного заговора. Она в частности объясняет, почему сигналы действительно приходили с Луны, типа там какие-то ретрансляторы или отражатели, уже не помню, какая-то такая чепуха.

Ответить
0

Может вы и в происхождение человека от древней обезьяны не верите?

Ответить
–1

Я не люблю эти антинаучные вопросы. В самом вопросе "верите?" есть все, что угодно, кроме науки. Ученый не должен ни во что верить. Уж не говоря о том, что наш язык в принципе не приспособлен к задаванию таких вопросов. Почему вы называете нашего предка "древней обезьяной"? Какой в этом смысл? Очевидно же, что те "обезьяны" не имеют почти ничего общего с тем, что мы привыкли называть обезьяной. Так зачем  плодить эти омонимы? А ведь из за этого все копья и ломаются. Как будто божественное происхождение человека противоречит его происхождению от более простых форм. А кто сказал, что Бог не создал эволюцию? Пока мы даже не можем объяснить себе, откуда вселенная произошла, что происходит в сингулярности и чем именно обусловлены релятивистские или квантовые эффекты, что за темная энергия и где ее искать, откуда взялись кротовые норы и как через них пронырнуть, это все детали одной и той же божественно креационистской гипотезы...

Ответить
1

Вы сами заговорили про церковь, вот я и употребил слово "верите". Далее уже ни о какой науке речи не шло.

Ответить
–1

Но к сожалению, пока что науке без веры тоже плохо. Слишком много белых пятен, которые человек пока что преодолевает на основе наития, веры. Слава Богу, мы ивсе больше узнаем и в меньшей степени нуждаемся в слепой вере, но совсем без нее пока никуда...

Ответить
0

Никто ничего не преодолевает на основе "наития, веры". Для объяснения неизвестных аспектов люди выводят теории, и пытаются проверить или опровергнуть их в экспериментах.

Ответить
0

Речь не про научный метод и ученых.
Речь про тысячи поколений людей, которые должны были прожить свою жизнь и построить общество до того, как появились первые научные результаты.  И даже сейчас приходится жить без ответов на главные вопросы. Да, по наитию и вере...

Ответить
7

Тсссс. Нельзя такие темы публично поднимать. Мировое правительство следит за всеми сейчас особенно тщательно, из-за того, что Юпитер, Сутурн и Плутон в одном знаке. Давайте снова неденем наши шапочки из фольги и не будем поднимать эту тему. Они все равно одурманены пропагандой этих ученых-убийц. 

Ответить
2

Уверен, вы даже не пытались интересоваться сколько было экспедиций на луну и сколько человек там побывало. 
https://www.popmech.ru/technologies/246822-lunnyy-zagovor-kak-test-na-profprigodnost-oni-byli-na-lune/amp/

Ответить
1

Эту методичку вам рептилоиды, наверное, прислали? :) 

Ответить
5

Думал, что это я накосячил, но, кажется, эту фразу добавила редакция. 
В целом - да, все верно. 

Многие СМИ часто пишут про неудачные испытания. 
На самом деле практически все они были удачными и проходили тесты, но их испытывали далее на максимальную прочность, чтобы узнать, какой есть запас и потенциальные возможности материалов. 

Ответить
0

Американцы ж вроде на Луну летали, по крайне мере так снято на видео камер 60 летней давности. А тут они все технологии прям с нуля создают.

Ответить
7

СССР отправлял луноходы и сажал спускаемый аппарат на Венеру. Сейчас такое повторить не можем, технологии нужно создавать с нуля.

Ответить
3

Многие не знают, но они туда летали шесть раз. 

Ответить
1

Когда на Луну летали, таких технологий не было.

Ответить
0

Если претензия в том, что почему они разрабатывают новую ракету, а не используют Сатурны(прошу прощения, если претензии не было), то ответ в том, что Сатурны — неэффективное говно, я думаю. К тому же, их возможности очень слабенькие, Ограничены закидыванием алюминиевой банки на луну. Маск же хочет регулярные рейсы на Марс организовать.

Ответить
0

Они заявляли всему миру, что в этих алюминиевых банках как минимум помещалось 3 человека + какой-то багги на котором они дрифтили по Луне. А сейчас, что просрали все технологии?? Ну они же не просрали почему-то технологии создания ядерной бомбы и обогащения урана. А вот какая-то там доставка людей на Луну это ладно, можно забыть... НУ и таких косвенных моментов огромная куча, говорящая о том, что американцы отсняли фильм в пустыне, договорились с Совком, за поставку нефти в Европку и держат весь мир за дураков вот уже 60 лет. Красавчики, молодцы. Без сарказма

Ответить
2

Маленький шаг для Starship и огромный прыжок для всех скороварок! 

Ответить
2

Неужели и вправду сделает?

Это будет величайшим достижением в истории космонавтики, если проект будет успешным!

Ответить
–6

Люто проиграл с откидывающихся ножек на 38-й секунде видео. Да и в целом пепелац с криво бьющей реактивной струёй выглядит несуразно. Не так мы себе представляли будущее, совсем не так

Ответить
4

То есть, вас не смутило, что это прототип и текст о том, что использовался только один двигатель. На рабочей модели их будет 6.

Ответить
–3

Я понимаю, что это прототип. Тем не менее, выглядит он несуразно. И если количество движков на рабочей модели изменится, то откидывающиеся ножки это навсегда

Ответить
2

Откидывающиеся ножки будут и в дальнейшем - это да. 
Пока выглядит несуразно, так как это просто бочка. В итоге все будет выглядеть гораздо лучше, хотя и непривычно, так как корабль не будет окрашиваться. 

Ответить
2

Будет выглядеть ещё более невообразимо - в точности как ракеты из старых мультиков.

Ответить
2

О, месье - эстет 😏

Ответить
1

"Мы и так их опережаем на 30-40 лет, а когда построим «Орёл» опередим на восемьдесят."

Ответить
0

А в чем отличие от существующих уже возвращаемых ступеней?

Ответить
3

Метановые движки вместо керосиновых. Метан не даёт сажи а значит лучше для многоразового использования. К тому же метан можно на Марсе получить а керосин нет.
Сталь вместо алюминиевых сплавов, что делает стоимость материалов и производства в несколько раз дешевле и быстрее. Сейчас они собирают прототип за 4 недели. К концу года будут собирать за 1 неделю.
Будет всего две ступени. Обе будут на 100% многоразовые. 
  

Ответить
2

Новые движки интересны не просто тем, что они метановые, а тем, что это "двигатели замкнутого цикла с полной газификацией компонентов топлива" - а это потенциально очень эффективная схема, добиться стабильной работы которой не смогли в свое время ни в СССР, ни в США.

Ответить
0

Замысел в полностью многоразовом ракетоносителе. 

Ответить
–1

Нужно пойти чуть дальше. Самая большая ценность первой ступени - двигатели. Если сделать первую ступень разделяемой - отделяем двигательный отсек и мягко его сажаем. А пустые бочки нехай летят - металлолом можно недорого собрать и в переработку.

Ответить
3

У SpaceX первая ступень и так отделяется и мягко приземляется - так делает фэлкон, так же должны будут делать и старшип, и бустер для него - для этого они и проектируются. Пустые бочки, таким образом, тоже возвращаются обратно.

Ответить
0

Конкретно этот прототип (семейство SN, если их можно назвать) - это модель корабля Starship, который должен быть полностью многоразовый. Т.е. будет еще обтекатель, и люди будут находиться внутри этой пока еще "бочки". Для выхода на орбиту предполагается использование ускорителя SuperHeavy, который примерно в 2 раза больше (выше) прототипа SN5. Вот он будет отделяться от Starship и возвращаться на Землю для повтороного запуска. В любом случае, все, что сейчас разрабатывают спейсы, подразумевает многоразовость, о чем Маск постоянно говорит в своих интервью.

Ответить
0

Ну там не пустая бочка а тоже дорогое техническое произведение. И оно абсолютно бесплатно приземляется вместе с двигателями.
Так что тут никакого профита дополнительного не будет, только удорожание — выкидываем старый корпус, изготавливаем новый. Он стоит несколько миллионов долларов, судя по тому, что носовые обтекатели фэлкона, которые вообще простые — стоят по три ляма каждый.
Далее, если нам нужно будет их разделять, то придётся делать там разъём, который добавит лишний вес, ухудшит показатели, будет стоить приличных денег. Затем, нам нужно будет спускать двигатели на парашютах — ведь топливные баки вы предложили отстреливать, хе-хе. Это на двигатели нам нужно будет присобачить огромную систему посадки (собственно, уже херня полная выходит из вашей идеи, но я продолжу). Эта система посадки будет весить очень много, оочень дорого стоить, и будет обеспечивать жёсткую посадку двигателей на землю. Мы ведь не можем использовать активную систему посадки, ведь топливо вы предложили отбрасывать, а новые двигатели устанавливать на двигатели не будем, так как это превращает идею в нечто ещё более несуразное.
То есть в итоге мы вместо ракеты, которая сама приземляется, заправляется и летит снова (на самом деле всё не так, но для примера сойдёт), получаем ракету, которая отстреливает топливные баки, теряя их в атмосфере, без возможности восстановления, роняет двигатели на парашютах об землю. Затем покупаются материалы на корпус с баками, изготавливается заново, затем выкидывается та половина двигателей, которая разбилась об землю, собирается вместе, заправляется и может снова лететь.
И это было довольно очевидно с самого начала, на мой взгляд.
Таким образом ваша идея не очень рациональна. 

Ответить
0

Страна-лутцеколонка.

Ответить
0

Случайно добавлено

Ответить
0

Зайдя в новость на всякий случай нахватил антисептик.

Ответить
0

я не увидел что бы он провисел, обрезали видео? я увидел что он взлетел, как будто не хватило тяги, и потихоньку начал вниз спускаться, провисел в моем понимании это на одно месте провисел, хотя бы на одной высоте. Но идея прикольная, сам механизм балансирующий.

Ответить
0

Вверх и сразу вниз. Если может так сделать и не упасть, то и провисеть сможет. Только зависать в воздухе он никогда не будет, потому что это дорого и никому не нужно.
Поэтому, зачем?

Ответить
0

Когда на Марс господа?

Ответить
0

Полагаю, через 5 лет там уже будут люди

Ответить
0

Тем временем сраный гугл блокирует на ютюбе канал Царьград )

Ответить
0

Сообщение удалено

Ответить

Комментарии