Бета-тестеры Starlink от SpaceX получили приглашения: подписка на спутниковый интернет обойдётся в $99 в месяц
Роутер Wi-Fi и треногу для установки пользователи могут купить за $499.
Бета-тестеры Starlink получили официальные сообщения от Starlink Team с деталями о спутниковом интернете и возможностью разместить заказ.
Сообщения пришли с заголовком «Better Than Nothing Beta» (лучше, чем ничего). Так команда постаралась занизить ожидания тестеров, которые могут сильно варьироваться на основе неофициальной информации из сети.
Скорость и пинг
Согласно сообщению, во время бета-тестирования интернет от Starlink будет работать со скоростью от 50 Мбит/сек до 150 Мбит/сек, а задержка (пинг) должна составить от 20 до 40 мс. При этом тестировщиков предупреждают, что возможны ситуации, когда интернета не будет совсем.
Команда Starlink отмечает, что работа интернета будет заметно улучшаться с выводом новых спутников, запуском новых наземных станций, работой над программным обеспечением. В частности, к лету 2021 года ожидается достижение задержки на уровне от 16 до 19 мс.
Стоимость
В сообщении указано, что Starlink будут продавать фазированные антенные решетки, которые будут лучше, чем установленные на истребителях. Вместе с ними будут поставляться треноги для установки и роутер Wi-Fi. Комплект оборудования обойдется пользователям в $499. Месячная подписка будет стоить $99.
Если все условия устраивают тестировщиков, они могут совершить заказ, перейдя по указанной в сообщении ссылке. Список подтвержденных тестов интернета Starlink опубликован на Reddit.
- 6 октября Илон Маск анонсировал публичное тестирование спутникового интернета Starlink в США и Канаде. До этого Starlink находился в стадии закрытого бета-тестирования. Первые пользователи с терминалами сети, которые замеряли подключение на Speedtest, сообщали о скорости до 60 Мбит/с и пинг менее 100 мс.
- У Starlink после последнего запуска 844 спутников. Маск говорил, что для «приемлемого» покрытия хватит 720 спутников. Всего компания собирается запустить около 12 тысяч, чтобы обеспечить доступ на скорости не хуже, чем по наземным каналам связи.
Какая-то фантастическая цена для спутникового инета безлимитного на скорости до 100 Мбит. Это шикарное предложение.
Есть у меня предложение, что не все так сладко
Будем честны, предложение Маска будет интересно массовому пользователю только в США, где очень плохо развита интернет инфраструктура из-за засилья монополистов и плохой конкуренции. Сейчас даже в нищих странах типа России/украины/румынии отличный интернет.
Вопрос в том, что начнут делать нынешние игроки на рынке США, когда появится реальная угроза от Маска. Не исключено, что они смогут модернизировать инфраструктуру, провести наконец оптоволокно до каждого дома, и предложить цену в 2 раза дешевле Маска.
Будем честны, вы не понимаете то, о чем вы пишите. Спутниковый интернет с таким пингом и скоростью, а главное, ценой - это мечта не только жителя США, но и многих коттеджных поселков в Восточной Европе. Потому что провести оптику в каждый деревенский дом в субурбии любой страны - это инрил
Для этого есть 4G/5G
Где на данный момент есть такое покрытие на скорости 4Г, со скоростью 100 Мбит/сек? Правильно, в городах
В очень больших городах. Возможно даже, что только в одном городе в РФ
в Московской области тоже 100 мбит по lte есть
Подозреваю, что та часть МО, что возле МКАД.
В Луховицах нет 100 мбит
в пределах бетонки. Да, существенно ближе, чем Луховицы
Не только в Луховицах, средняя скорость по МО - 10 Мбит/с.
Да, кстати, привет :)
Замеры 4G в моем большом региональном центре.
в Тайге, да.
речь в комменте шла о субурбии и коттеджных поселках.
И лес везти не надо далеко. :)
А электроэнергию провести в каждый деревенский дом в субурбии - анрил или нет? Какая разница тогда и там и тут кабель.
Прокладка электрического кабеля и Ftth или fttb технологии в каждый дом - это разные вещи. Исходят из целесообразности и рентабельности. Например, чтобы охватить всю Мск оптикой надо подключить 40 000 зданий на территории меньше 2000 квадратных км, то же самое примерно в даунтаунах амерских городов. А теперь представим российскую или амерскую субурбию. Огромные территории с минимальной плотностью населения. Это дорого, долго и нерентабельно. Обслуживание таких кластеров дороже, чем обслуживание электрической инфраструктуры
таунхаусы подключать оптикой-медью - абсолютно нормально. там плотность значительно выше чем в коттеджных поселках. и про электричество правильно сказали, оптику кинуть в пару к электричеству - это недорого. особенно для коттеджного поселка/таунхаусов.
Где там? Таунхаусы так же могут быть в коттеджных поселках или частном участке в чистом поле.
Недорого? Ну так откройте фирму по прокладке и подэмпингуйте. У вас потенциально 30 млн жителей в стране, которые не имеют доступа к широкополосному интернету в следствии проживания в слабо населенных локациях
Возможно, это хорошая мысль, если нет законодательных и т.п. ограничений.
Этих фирм сотни, но никто из них не предлагает доступных для всех решений. Потому что все намного сложнее, чем представляется местным пользователям.
Я если честно не понимаю. Работал в провайдере в своё время, мы также тянули оптику по всей области. Кто хотел подключиться, тот подключался.
Да, это заметно, что ты не понимаешь то, о чем ты пишешь.
Нет, не так.
Я не понимаю о чем ТЫ пишешь.
И на вопрос почему электричество рентабельно, а интернет по кабелю по той же схеме - не рентабелен ты так ответа и не привёл.
Свет там есть? Есть.
За свет люди сколько платят? Те же 500-1000 рублей в месяц и при этом как-то всё рентабельно. Пустить оптоволоконный кабель по тем же столбам - вот и доп.услуга, дополнительная выручка для обслуживающих столбы, провода компаний.
Обслуживание таких кластеров дороже, чем обслуживание электрической инфраструктуры.Что сложного в обслуживании оптики? В отличие от тех же проводов? Если только порвется и её надо сваривать - единственная сложность, зато её никогда не замкнёт.
Другой вопрос, что люди сами не захотят платить за услугу - но тут уж хозяин барин.
В том и проблема, что нерентабельно. Но это соцуслуга, необходимая для жизни. А оптико-волокно или газ нет (можно использовать медь от телефона или дрова) Поэтому газопровода и оптики много где нет, в отличии от электричества.
Проект "Доступный интернет" или как его там всё же существует, так почему бы и в рамках него же не провести тот же провод?
Потому что это нерентабельно. Проект Доступный интернет не предполагает оптику в каждый дом
Сейчас не предполагает, а можно сделать и будет предполагать. Рентабельность зависит исключительно от расстояния, на которое надо тянуть кабель. Магистральная оптика, провайдеры есть сейча почти везде.
какое расстояние? В обычном городе на одном гектаре могут располагаться 2 многоэтажки суммарно на 500 квартир. В условном пригороде на одном гектаре могут располагаться 2-3 дома частных. Поэтому никто туда оптику по технологии FTTx никогда тянуть не будут в добровольном порядке без заказа со стороны жителей и только за совершенно другие деньги. Будущее в таких локациях за широкополосным wireless, собственно, так многие и поступают
А другие коммуникации, газ, свет, воду - тянут просто так что ли сразу "в поле" в надежде, что там когда-нибудь появятся потребители? Что за странная логика? И что значит "за совсем другие деньги". Комплект от Маска на наши деньги стоит что-то около 37 000 рублей. За 37 000 не смогут оптический кабель по электро столбам до дома докинуть?
Никто воду и газ не тянет туда, где нет экономической целесообразности, потому что есть альтернативы адекватные. Адекватной альтернативы электричеству нет. Это соцуслуга. Поэтому в условном Красноярском оно есть, а вот газификации нет, равно как нет и централизованного водоснабжения и канализации во многих поселках и даже районах крупных городов
при чем тут ваши деньги? Речь об инфраструктуре
Бред. Централизованному электричеству альтренатива есть - ветряки, солнечные батареи, мини ГЭС и т.п.
Поэтому в условном Красноярском оно есть, а вот газификации нет, равно как нет и централизованного водоснабжения и канализации во многих поселках и даже районах крупных городовЧто значит нет "централизованного водоснабжения"?
Колодец / скважина у каждого дома что ли?
"в районах крупных городов "
Колодец в районах крупных городов - это где такое?
Ну вот есть завод/склад в промзоне. За 100 мбит юрлицу платить придётся от 10 тыс. рублей. При этом несколько раз в год будут случаться факапы по причине техпроблем у провайдера / экскаватор кабель порвал / ливневку затопило / электричество кончилось и тп. При спутниковом интернете эти проблемы, предположительно, минимизированы.
Не факт. Сломаться может всё.
А вы много деревень видели с коммуникациями, кроме света и иногда газа? Почему никто воду не тянет в деревни?
У меня бабушки в таких жили. Газа в те годы только не было (сейчас есть), а водопровод был центральный, как и свет.
Порядка 300 км до областного центра, если что.
Ну и что стало с той страной, которая прокладывала эти коммуникации?
Таких деревень крайне мало, в общей статистики это явно сильно меньше 10%
Абсолютно не связанные вещи.
Таких деревень крайне мало, в общей статистики это явно сильно меньше 10%Данными не располагаю. Может и 10%, а может и 90%.
Почитайте истории о том, как посёлок в стороне от магистрали люди подключают и сколько это стоит. Часто магистраль есть, а вот прокопать условную последнюю милю или нельзя или очень дорого.
На самом деле всё всегда упирается только в деньги. А в посёлках соседи скидываться чаще всего не хотят.
Ну всё всегда упрётся в деньги. Если напрямую условно за миллион нельзя проложить, то придётся за 5 в обход класть кабель. Но даже миллион на небольшой посёлок будет дороговато только за подключение.
Вроде как не получится провести оптоволокно по верху массово, поскольку оно очень подвержено внешним раздражителям - гроза, ветер, снег, дождь. Будут постоянные разрывы.
Получится. Есть специальный самоподвешиваемый оптический кабель как раз для таких применений. Другой вопрос, что он достаточно дорогой - в рознице порядка 30 рублей метр (километр - последняя миля обойдется в 30 000 рублей).
Кинь мне на яхту оптику. Я посмотрю
Вы видимо плохо умеете читать. Я писал про массового пользователя. Рынок интернета на яхты - крошечный по сравнению с остальным рынком.
Штука в том, что Starlink не направлен на конкуренцию с обычным проводным интернетом в густонаселенных местоностях (городах). Просто потому, что они будут проигрывать и в цене, и в скорости, и в пинге.
Приоритеты другие - все точки, куда нельзя провести провод (самолеты, корабли и т.д.), удаленные местности, труднодоступные местности, небольшие города, поселки, фермы, где проводной или спутниковый интернет будет не выгодным либо по скорости, либо по цене или ограничениям.
В отличие от любых проводных интернетов выход из строя спутника не отрубит интернет. Можно будет пользоваться дальше с другого спутника. В случае с проводным - вы можете ждать в лучшем случае несколько часов для ремонта. А если что-то с оборудованием провайдера - можно ждать и день-два и неделю, в зависимости от региона.
Поэтому потенциально интернет может быть интересен предприятиям и компаниям, которым нужна гарантия постоянного доступа. Даже если интернет и будет стоить немного дороже.
Я не говорю, что для старлинка совсем нет рынка - я лишь говорю, что это явно не массовый продукт. Поэтому у меня есть большие сомнения, что он когда-либо окупится как проект.
Вот например про небольшие города, про которые вы пишите. Нет ничего сложного дотащить оптику до них.
Сколько таких маленьких городов и оптику надо тащить в каждый, ради пары абонентов? Starlink решает проблему всех этих абонентов сразу и возможно они смогут предложить цену дешевле
А потом АT&T таки удосужится проложить оптику, и выставит цену в 20$.
Из того, что я читал от людей, живущих в США, они действительно подключаются к AT&T в удаленных и труднодоступных местностях, но интернет и стоимость - не ахти. И почти всегда интернет лимитирован.
Это зависит от района, у меня AT&T в некоторых местах не берет вообще а у людей на Verizon все прекрасно. Про инет в Штатах уже есть крутой эпизод Patriots Act, там в принципе все рассказано.
Если и окупится, то только за счет американских военных, Пентагона. Для них проект и делают, а "обеспечение интернетом всех жителей Земли" - не более, чем легенда прикрытия и какой-то да, побочный заработок.
Комментарий недоступен
Время покажет.
Тесты завершат и официально запустят в США и Канаде в первую очередь (и там и там дали разрешения).
Я думаю, что специалисты SpaceX оценили потенциальный рынок. Партнёрство с Microsoft показывает, что применение будет актуально не только физлицами, но и бизнесом. А это уже совсем другой разговор)
Смотря какой выход. Если глобальный сбой ПО управления или сбой маршрутизации, то резервные спутники не спасут. Или спутник развалится на части и осоколками посечет все оставшиеся спутники.
Штука в том, что Starlink не направлен на конкуренцию с обычным проводным интернетом в густонаселенных местоностях (городах).Да, но уже есть 5G, а будет и 6G и 7G
За счет американских военных (которым нужен такой канал связи и средство разведки) проект будет существовать (какое-то время), но с коммерческой точки зрения - он никогда не окупится, ждёт его судьба "Иридиума".
Само собой, если упадет все ПО - ни у кого не будет работать.
Но я сравнивал локальные проблемы.
Например, мне всегда чинят проблемы в течение пары часов, реже на следующий день. Когда сломалось оборудование на доме - его заказывали и заменили только через 3 дня. Будет печально, если у дата-центра отпрадут сервера на 3 дня.
По поводу спутника - просто так на части он не должен развалиться. Только если что-то в него попадет. Потенциально такое возможно, но шансы достаточно небольшие. Недавно видел оценку таких вероятностей - в SpaceX подсчитали, что вероятность на уровне вряд ли когда-нибудь случится.
Если найду - поделюсь ссылкой.
По поводу окупаемости - покажет только время. Но сейчас заинтересованность в Stalink есть у жителей США и Канады, где наземные станции уже разрешили.
Пока еще 4G не везде стабильно работает, а у многих телефон не поддерживает даже 4G, не говоря о 5G и лишь будущих 6-7G.
Да, только время покажет. Повернуться может как угодно, от потери актуальности СкайИкса, до наоборот - потери актуальности сотовых операторов))
Скорее они, все же, буду работать параллельно.
Об этом Маск уже как-то говорил, можно прочесть здесь:
https://www.reddit.com/r/Starlink/wiki/index#wiki_-_what_are_the_disadvantages.3F
5G будет покрывать густонаселенные места, города. Все остальное (проблемные, труднодоступные места) будет покрывать Starlink.
Думаю, будет видно что да как, когда Starlink выйдет из тестирования. Как раз можно будет посмотреть на спрос, качество связи, проблемы с погодой и прочее.
Вам голову не приходило, что спутниковый интернет в первую очередь нужен промышленности в отдаленных районах, в море, и.т.д?
Вам в голову не приходило, что объем этого рынка раз в 100 меньше рынка обычного проводного интернета?
Блин, нужно наверное Маску сворачивать все, какой-то Александр на VC.ru посчитал все лучше чем десятки его экономистов и он сам.
Блин, ну да, ведь все проекты маска успешные, а не раздутые на хайпе инвестпузыри с непонятной экономикой.
Ну ты реально хочешь сказать что перед запуском такого проекта ничего не просчитывалось?)
Все проекты всегда просчитываются, вот только в процессе возможны просчеты (извините за каламбур)
Он при всём желании слиться не сможет - инвесторы (тайные и явные) на части его порвут. Пути назад нет))
Ну и? Starlink изначально заявлен и создавался, как B2B для ебеней. Как минимум просто тупо сравнивать его с оптикой в городах.
У нас (сомнительно, что пустят) и у них очень много территорий, в которые вести интернет нецелесообразно вдобавок к яхтам и мобильным группам.
И на этих территориях живет полторы старухи, у которых и телефона с интернетом нет.
У нас метеорологи отбиваются телеграфным ключом до сих пор от медведей.
Комментарий недоступен
Полёвку. ТА-57 всегда со мной.
Комментарий недоступен
ТА-57 - это полевой телефон.
Ну. Классика жанра же - подводная лодка в степях Украины)))
В Белорусском море
О! Знакомая штука! И надежная! Главное следить,чтобы диверсант кабель не порвал
Вы не получите интернет на яхте, не будет работать без наземной станции.
Ну так поставьте её на берегу!
Наземная станция бьет на 500 км. Если с двух сторон поставить, то это 1000 км. Куда вы плыть-то собрались, в кругосветку? Средиземное и Карибское моря, Мексиканский залив, Океания закроются полностью
С каких двух сторон? По обе сторону атлантики?
Еще раз повторю, что это фуфло, что Маск пытается впарить. Все это уже есть лет 20. Интернет на кораблях и прочее.
Они просто тупо пилят баблишко под предлогом "доступного интернета" для всей планеты, а по факту этот интернет уже есть у этой планеты и новый нах не сдался.
Много кто Атлантику-то на яхте переплывает? Яхта - это покататься по Средиземному/Карибскому морю.
Тысячи круизных лайнеров себе сразу купят такую станцию, как только дадут, потому что интернет там отвратный и дорогой.
Смотря где жить. В коттеджных поселках и деревнях, типа одноэтажной америки интернет или паршивый и стоит от 2000 мес или его вообще нет. Это в России, в Румынии еще хуже
У нас от 600, но паршивый. Хотя, говорят, стал лучше. Подключение - 15. Ну на фиг. )
Интересно, какой Интернет в Норильске, ну или в Магадане, Петропавловске-Камчатском, на Сахалине?
Давно уже оптику проложили, раньше был спутник, да.
Сколько людей живет в таких городах? 5-6 миллионов? Это не те объемы, при которых проект Маска окупится.
Ну ок, а вы знаете, сколько за Инет платит житель субурбии в США? Примерно те же 100 баксов, при том, что это не гигабитная оптика как в России)))
Так я об этом и писал: в США хреновая интернет-инфраструктура из-за засилья монополий, у которых нет стимула что-либо развивать. Но они вполне могут начать инвестиции в инфраструктуру, если почуют угрозу от Маска, и тогда не факт, что его предложение ещё кому-то будет нужно.
Нет там никакого засилья монополий Есть нерентабельность услуги. Невозможно окупить затраты во многих местах. т.к. из-за особенностей плотности населения инфраструктура размазана на куда большее расстояние. Там где плотность есть (например, NYC) никаких проблем с подключением нет. Тот же AT&T принимает заявки на подключение от комьюнити и ничего не мешает комьюнити, если ему надо, подать заявку и провести оптику.
в российской субурбии и нет гигабитной оптики
600 миллионов в месяц, 7 миллиардов в год? Изи окупится.
Пиздатый
в США плохо развита интернет инфраструктура?! Ты серьезно? Там 5Г только что на дне Градн Каньена нет и в области 51.
Вы неверно информированы. 5G в США почти нет. и во многих местах загородом сотовая связь нормально не работает. минимальный контракт 50$/мес. Никаких туристических сим карт. Интеренет в Вашингтоне - 1,5 Мб/с!! по коаксиальному кабелю - сам видел.
причина на все США 2 (ДВЕ!!!) телеком компани которым принадлежит и сотовая связь и проводная и кабельное ТВ и теле аналы и т.п. А рулят там клерки из бухгалтерии - результат очевиден.
Сотовые: ATT, Verizon, T-mobile (они купили еще и Sprint)
Проводные: ATT, Spectrum, кое где Verizon (Fios) и Google Fiber
Бредятину пишешь. Вот официальный сайт только одной компании ATT с картой покрытия 5G
https://www.att.com/5g/consumer/?cjevent=331ee08e191411eb81d400490a180511&source=EC1NAT10600aff12A&wtExtndSource=2929739
Посмотри тесты скорости телеком сервисов в США лол
Я часто бываю на Малхолленд Драйв, это Холливуд Хиллс, Белэйр, дома миллионеров. Мобильной связи практически нет. Потому что горы, каньоны, низкая плотность населения
Hollywood Hills устойчивый сигнал LTE и 5G
https://www.att.com/maps/wireless-coverage.html