Будущее
Denis Smirnov
2779

По данным International Energy Agency (IEA), стоимость солнечной энергии снизилась до исторически низких значений

Возможно, эту новость уже публиковали на vc.ru, тем не менее произошедшее с солнечной энергетикой событие слишком революционно. Тем более есть повод — недавно вышедшие квартальные отчёты показали рост прибыли компаний, занимающихся солнечной энергетикой.

В закладки

Речь о компании First Solar inc.

Продажи в III квартале выросли на 70% в годовом исчислении.

Выручка $928 млн. $1,45 на акцию чистой прибыли, при консенсусе аналитиков на уровне 61–63 центов. За III квартал прошлого года выручка была всего 29 центов на акцию. Т.е. рост продаж и выручки многократный. И речь о компании с выручкой почти миллиард долларов.

Насколько дешевой стала солнечная энергия по настоящему впечатляет.

In most countries in the world, it’s consistently cheaper to build solar farms than new coal- or gas-fired power plants, the report says. For utility-scale solar projects completed this year, the average cost of electricity generation over the lifetime of the plant (called the levelized cost of electricity) was between $35 to $55 per megawatt-hour in some of the world’s biggest markets — the US, Europe, China, and India. Just four years ago, the global average levelized cost for solar power was $100 per megawatt-hour, according to the World Economic Forum. About a decade ago, it was $300.

THE FORECAST FOR SOLAR IN THE FUTURE IS SUNNY

The cost for coal, in comparison, currently ranges between about $55 and $150 per megawatt-hour, according to the new IEA report — about the same as where it’s been for more than a decade. And the coal industry has been in decline despite US efforts from the Trump administration to prop it up. Globally, coal use probably won’t go back to pre-pandemic levels even if the economy recovers next year, the IEA anticipates.

Международное агенство энергетики говорит о том, что станции работающие на угле стали дороже, чем солнечные фермы. В этом году цена упала до $35-$50 за мегаватт-час, в то время как стоимость угольных станций $55-$150 мегаватт-час.

10 лет назад стоимость мегаватт-часа солнечной энергетики была $300. Что было неконкурентноспособным.

Что ж, будущее наступило. Строить топливные или угольные электростанции экономически неэффективно. Хотя газовые электростанции строятся. Особенно в регионах где солнечная энергетика менее эффективна из-за погодных или других условий.

При таких же темпах снижения стоимости топливные и угольные электростанции станут невыгодными не только в строительстве, но и в дальнейшем обслуживании уже в следующие несколько лет. Т.е. постройка еще более подешевевших солнечных электростанций может стать экономичнее, чем продолжать закупать топливо.

{ "author_name": "Denis Smirnov", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 32, "likes": 12, "favorites": 7, "is_advertisement": false, "subsite_label": "future", "id": 171938, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 29 Oct 2020 22:11:08 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru Отключить рекламу
MOAB
Ешь, молись, плати: сколько стоит заказ в фудтеке и почему только лишь дешевых лидов недостаточно
Доставка фермерских продуктов, Москва и МО, три месяца работы, лид из контекста подешевел в 10 раз, число лидов…
0
32 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
1

Уголь даёт электричество всегда... Есть солнце или нет... Как аккумулировать солнечную энергию? В промышленных объемах не возможно, аккумуляторы больно дорогие и громоздкие, с небольшим сроком работы...
  Очень много художественного свиста...
Наверняка у тех кто это пишет, нет солнечных батарей и радиотехнического образования. У меня есть и то и другое...
Не верьте им, они лжецы...окупаемость солнечной домашней установки около  150 лет, по подсчётам тех, кто их имеет, вот так. Сплошная ложь.

Ответить
2

Кричать о лжи очень эмоционально. 150 лет смотрится вообще изумительно. Но такого срока окупаемости не было даже 10 лет назад, речь шла о 20-30 годах окупаемости. Может лучше бегать кричать Ложь, ложь! на рынке или еще где нибудь?  Панели в солнечных странах давно устанавливают с аккумуляторами, служат долго.  И в домах и в качестве электростанций. Промышленных вариантов тоже множество: https://www.dw.com/ru/как-хранить-энергию-ветра-и-солнца-возможны-варианты-фотогалерея/a-48450361 Кстати - главные аккумуляторы - на колесах. Электромобили, электроавтобусы, электрогрузовики.  И самое главное - разделение на всегда и никогда в вашем комментарии бессмысленно. Речь и не идет про то что на 100% будет солнечная энергетика. Гидроэлектростанции, АЭС, да и старые ТЭЦ, особенно на газе никуда не исчезают. Речь о том что доля традиционный энергетики очень сильно и довольно быстро будет сокращаться. 

Ответить
0

насколько знаю, сейчас солнечная энергетика не может даже покрыть рост потребления, не то что вытеснить уголь

Ответить
–1

Ну... "сейчас" понятие расплывчатое. Рост потребления в кризис? И где. Резкий рост потребления был в Китае. И Китай же дал прирост в доле использования ископаемого топлива в электростанциях, того же угля. 

Ответить
0

В России достаточно низкая стоимость строительства угольных электростанций — например, в Калининграде получилось 25 млрд ₽ за 320 МВт установленной мощности, то есть порядка 1,4 тыс. долл. США за кВт по курсу 57 ₽/долл. на март 2018 года: https://tass.ru/ekonomika/5004016

С другой стороны, стоимость строительства солнечных электростанций у нас выше, чем в мире — например, в Башкирии в 2020 году получилось 92,5 тыс. ₽ или 1,2 тыс. долл. США за кВт:

https://iz.ru/1024201/2020-06-16/novuiu-solnechnuiu-elektrostantciiu-postroiat-v-bashkirii

1,2 тыс. всё равно меньше, чем 1,4 тыс., но преодоление сопротивления изменениям обычно требует разницы на порядок. 

Ответить
1

Ах, спасибо за ссылку. Теперь понял почему в России население против солнечных панелей))) "Согласно документации, стоимость производства киловатт-часа (кВт/ч) на СЭС составит 12,8 рублей. Между тем для населения Башкирии тариф в городских домах без электроплит установлен в размере 3,17 рублей за 1 кВт/ч. Таким образом солнечная энергия обойдется более чем в четыре раза дороже" У нас как всегда это способ повышения тарифов в условиях снижения доходов. Мда, конечно стоит однажды послушать эту вакханалию про "согласно документации", а документация и "прозрачные" отчеты обычно содержат пункты "иные", "прочие" расходы, расходы на обучение с космическими прайсами. Услышать про то что стоимость будет в 4 раза выше, чтобы кричать - нет! только не зеленая энергетика!))) Перевернутый мир, блин...

Ответить
0

Вероятно так и есть. Тем более хочется сначала посмотреть в реальных условиях эксплуатации, что в общем то и было все эти годы. Но мегастанций СЭС уже несколько в мире и сопротивление изменениям меньше. Плюс климатические катаклизмы ускоряют мысли в нужном направлении. Если стоимость та же, а то и меньше то выбор очевиден. С ископаемым топливом разумеется нет смысла просто так соскакивать. Например, подошло время ремонтов, обслуживаний модернизаций какой то из угольных станции. А инфраструктура и обслуживание- это еще и доставка угля, транспорт. Нужно вкладывать деньги, при этом условия позволяют использовать солнечные панели. Тут уже подсчеты могут быть в сторону солнечных панелей.

Ответить
0

Накопление энергии сейчас — самый хайп, как раньше генерация. Вроде бы самые экономически оправданные накопители — гравитационные на базе старых шахт:

https://youtu.be/OISxzeuedO4

Ответить
0

 стоимость солнечной энергии снизилась

"Кое-кто" через пару лет: пользуетесь солнечной энергией? Коэффициент тарифа ЖКХ с 1 вырастает до 2.

Ответить
0

:-))) Боюсь через пару лет на повышенный тариф не останется денег после выплат налогов на воздух. Разве что дышать будете реже. 

Ответить
0

Весьма позитивная и интересная новость, но вы убили весь эффект своим сарказмом

Ответить
1

Как мне кажется, исходная статья очень игрива с цифрами. К примеру, отсутствуют комментарии про учёт в расчёте приведённой стоимости льготных налоговых и кредитных режимов для возобновляемой энергетики. Помимо этого, большая часть сопоставимых расчётов говорит не про сегодня, а про перспективу 20025-2030.

Ответить
0

Речь про цены и расчеты в проектах в текущем, 2020 году. И речь про разные страны - в том числе Индию, Китай. Не думаю, что везде льготы.  Не увидел в исходной статье или отчете форума информации о льготах. Если это так подскажите источник. Вот отчет с форума, на который ссылается исходная статья: http://www3.weforum.org/docs/WEF_Renewable_Infrastructure_Investment_Handbook.pdf upd. извиняюсь, эта ссылка на прошлые прошлые расчеты в 2016, где стоимость была 100$.  Впрочем если мы говорим про льготы, там бы тоже речь шла.

Ответить
0

Почитал и заметил, что разница в цене указана со льготами и без. И разница в 2-3 доллара, что совсем немного.  С расчетами подтверждаи и другие аналитики, что цена электричества СЭС уравнялись с угольными электростанциями, причем running cost, насколько понимаю это именно производство энергии, без учета постройки новой станции. "The roll-out of monocrystalline solar modules in China drove down the solar power cost 9% to $38/MWh in the global solar capital during the same period, said BloombergNEF, with the study adding: “New-build solar in the country is now almost on par with the running cost of coal-fired power plants.”"  https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-10-19/wind-solar-are-cheapest-power-source-in-most-places-bnef-says  И они прогнозируют через 5 лет будет дешевле посроить СЭС, чем продолжать угольную станцию. На самом деле с ископаемым топливом ведь еще более игривые прогнозы - зависит от стоимости угля, стоимости перевозок и прочего связанного с операционными расходами. И очень важно в конкретном месте насколько близко к месторождению, насколько близко маршруты доставки топлива и т.д. Да и и на этапе постройки материалы могут быть дороже или дешевле и т.д. В СЭС стоимость топлива имеет постоянную величину ;-)  Но как минимум можно говорить о том, что ввод в строй новых СЭС - это не дороже других источников, а как минимум похожие значения. То же самое возможно в случае капитального ремонта существующих мощностей, где в добавок уголь/мазут недешевый в силу не лучшей транспортной доступности, слишком далеко от месторождений и т.п..

Ответить
0

Дьявол традиционно в деталях. В таблице не приведены данные по срокам расчёта, так что, скорее всего, это на жизненный цикл станции. Поэтому бОльшие расходы на запуск СЭМ компенсируются якобы нулевыми расходами на operations & maintenance в будущем. Чем больше продлим период работы, тем больше накрутим на традиционные. И льготы здесь учтены только по кредитным ставкам, насколько я помню.
Что, впрочем, не отменяет того факта, что себестоимость солнечной энергии падает существенно быстрее традиционных источников и где-то линии таки пересекутся.

Ответить
0

Бедные-бедные работники угольных энерго-станций, директора их же, бедные шахтеры, бедные разведчики месторождений угля и тд
Вот для кого чижиков открывают.

Ответить
0

России в виду погодных и прочих причин это не грозит. Впрочем строить угольные ТЭЦ уже давно перестали. Те что работают, далеко от газовых маршрутов. 

Ответить
0

Мне просто хотелось приплести инфоповод. 
Географию я в школе как и все изучал) 

Ответить

Примитивный чайник

0

" В этом году цена упала до $35-$50 за мегаватт-час" странный перевод. В исходной статье лукавое  "lifetime", т.е. среднее за весь срок (включая будущее)

Ответить
0

Не пытался дословно переводить, скорее описал простыми словами основные моменты с цифрами.  Да, lifetime. Но так со всеми станциями. Считается постройка, амортизация. Оборудование на других станциях же тоже не вечное, работает днем и ночью.  Lifetime в случае с солнечными панелями - это также проектные сроки службы и амортизации. Не вижу ничего лукавого. Было бы лукаво написать, что солнечная энергия бесплатна)))

Ответить

Примитивный чайник

Denis
0

Амортизация и так считается каждый период (месяц, год), и не нужно никакого lifetime чтобы ее в себестоимость включать.
Исходных расчетов не нашел, поэтому сказать сколько же себестоимость в 2020 - не видно. Потому и лукавство.

Условно если я купил авто, и по GAAP амортизировать надо 5 лет, а я такой хитрый скажу что у меня этот автомобиль будет 20 лет.. и тогда у меня  амортизация будет в 4 раза меньше чем у конкурента.

Ответить
0

Не думаю, что там соображения хитрости. IEA занимается подсчетами по всем видам энергетики. Проекты уже построены и строятся гигантские. самый крупный в Китае СЭС составляет 1547 МВт, что больше мощности одного среднестатистического ядерного реактора. Может и есть какое то лукавство, но Дубаи уже начали, Австралия объявила о планах гигантской СЭС. У них вопрос экологии не стоит так остро как в Китае или Индии. Производителями панелей они не являются. Какой тогда смысл покупать за рубежом, строить опять таки с привлечением зарубежных специалистов, если это прям такое лукавство. Да и индустрии СЭС уже много лет, с 2000г  их активно использовали и сказать что этот автомобиль будет 20 лет, хотя по факту через 5 лет пришли в негодность не выйдет. 

Ответить
0

"Что ж, будущее наступило. Строить топливные или угольные электростанции экономически неэффективно."

только ночью солнышко не светит,  а эффективно сохранять энергию мы пока не умеем.

Ответить
0

Солнышко не светит, но в то же время офисы, промышленность не работает. Люди спят и тоже не светят. Как правило большую часть дают солнечные панели, и частично подпитка из общих сетей. Ночью нагрузка гораздо меньше. Днем современные панели достаточно эффективны даже в пасмурную погоду и речь не идет о полном замещении всех традиционных станций, среди которых кстати не только угольные - АЭС, ГЭС никуда не исчезают. Вот список крупнейших станций в Китае, Индии, США, Дубае. : https://solarsoul.net/krupnejshie-solnechnye-elektrostancii-v-mire  Крупнейший в Китае - СЭС находится на территории пустыни Тэнгэр, занимая около 3,25% ее площади, а именно — 43 кв.км. Максимальная мощность СЭС составляет 1547 МВт, что больше мощности одного среднестатистического ядерного реактора.

Ответить
0

Когда нет солнца, где брать электричество? На это вопрос стараются не отвечать..

Ответить
0

это не та ли компания, которая загоняет клиентов частных домовладений в кабалу? Где-то была статья - человек купил дом и хотел отказаться от солнечных батарей, установленных предыдущим хозяином. Выяснилось, что для этого новоиспеченный владелец должен выплатить где-то 25000 баксов этой конторе, чтобы она сняла свои бестолковые батареи.

Ответить
0

Больше всего жалоб вроде в Англии было. И жалобы на то что долго окупается. Но речь о панелях которые устанавливались еще в 2000-2010. Хотя с их дождливой погодой не знаю чего они ожидали. Выплаты 25,000 баксов за то чтобы сняла? странно. Наверное речь про выплату кредита или рассрочки? 

Ответить
0

Я уверен в ближайшем будущем и в стратосфере будут строить СЕС и тогда мы получим электроэнергию непрерывно, в сутки 24 часа. Нас ждёт удивительное будущее. SUPER!!!👍😊

Ответить
0

Насчет сложностей с получением альтернативной энергии в России: у нас есть районы, в которых мало солнца, но есть много ветра.
Я знаком с владельцем патента на ВЭ, основанную на принципиально новом движителе: парус преобразует энергию ветра в электричество с высоким КПД.
К сожалению, он не может найти инвестора даже на действующую модель.
Найдет - все обогатятся, а в России все берега Северного океана можно будет застроить эффективными ВЭ.

Ответить

Комментарии

null