Горничные и уборщики заменят роботов

Интересный заголовок, правда? А интересен он явно тем, что обычно мы слышим ровно обратное: «Роботы заменят горничных и уборщиков». Подразумеваются не только они, но и другие люди всяческих рабочих профессий: таксисты, дворники, грузчики и т.д. Но в этом вопросе не всё так однозначно, и, возможно, не все люди представленных родов деятельности потеряют работу, а даже обогатятся. Почему же это может произойти?

Роботы действительно эффективнее людей, и могут справляться с некоторой работой гораздо лучше, и с рабочими профессиями - в первую очередь. Кроме того, им не нужно платить зарплату каждый месяц, а максимум добавить подзарядки. Они не имеют требований, а только обязанности. Они не болеют, не ленятся и так далее. И это даёт явное преимущество перед человеком.

Но роботы работают ведь не для себе подобных, а для нас - порождений живой природы. И мы, люди, не всегда склонны идти только за эффективностью, а и за другими ценностями. Это иногда очень сильно отражается на рыночных тенденциях. Например, более 200 лет назад, бедные люди пользовались свечами, а богатые - только появляющимися электрическими лампами. Но потом случилась «General Electric», и ситуация стала ровно противоположной: свечи стали прерогативой богатых, а лампочки - более бедных слоёв населения. Неужели свечи лучше справляются с освещением? Вовсе нет. Но их ценность стала другой, и лежит она скорее в плоскости какой-то эстетики или символизации финансового статуса.
Возможно, по началу, в домах богатых людей и офисах богатых компаний будут ездить роботы-пылесосы, пока люди с меньшим финансовым достатком об этом будут только мечтать. Но пройдёт ещё некоторое время, когда роботы станут доступными всем, и тогда станет очень престижно, солидно и дорого иметь живой персонал, который пусть справляется с работой не за 30 минут, а за 2 часа, но с ним можно дружить, иметь хорошие отношения и общаться.

Вьетнамский робот-пылесос. Kowon vn
0
105 комментариев
Написать комментарий...
Андрей Сапрыгин

По мне так сомнительная аргументация в пользу живых работников. Напоминает ситуация с Kodak, который говорил что цифровая фотография захватит не весь рынок, а настоящая фотография будет классической.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

И кому сейчас нужны неоцифрованные фотографии? Твоё утверждение было справедливо 15 лет назад, сейчас - вряд ли. Цифра даёт уже достаточное качество для большинства практических целей, и с ней меньше мороки.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Ulyanov

и кому сейчас нужны печатные книги есть же электронные книги.
и зачем тарантино на пленку снимает, можно же было в цифре сразу делать..
олдскул жив и будет жить

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Glushko
Автор

Книги в любом случае покупают ради содержания, а не ради формы. Просто одни люди предпочитают электронную форму, а другие - печатную. Это, как бы, очевидно, что всё это - дело вкуса и предпочтений, которые варьируются от любого человека к любому человеку. Если ты хочешь читать книгу в парке и нет планшета - бери печатную книгу. Если хочешь получить книгу как можно быстрее - бери электронную. Если хочешь проводить меньше времени за монитором - бери печатную. Если хочешь удобно делать заметки - бери электронную.

Тут есть множество разных факторов, и зачем тогда клеймить всех фриками? Вы утверждаете, что для любителей печати важнее форма, чем содержание. Что-то я не думаю, что если у него спросить: "А о чём книга?", то он ответит "Да какая нахрен книга, ты посмотри какие бумажные страницы, как они чувствуются..." Наивно полагать, что всё обстоит именно так. Я, например, больше люблю электронные книги, но пользуюсь бумажными тоже для здоровья глаз.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

Олдскул жив не потому что он олдскул, а потому что решает практические задачи лучше чем новый и дешёвый ширпотреб. Для киноиндустрии очевидно ни морока ни стоимость плёнки не являются проблемой - там ставки повыше. Печатные книги лично я использую только из старых запасов, более того были случаи когда я читал электронные имея бумагу под рукой. Если для печатных книг не придумают назначение с которым электронные справиться не смогут, то они вымрут вместе с поколением которое их покупало - останутся только в библиотеках.

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Петров

Да при чём тут ширпотреб? С тем же цветом при всех возможностях коррекций и обработок в цифре всё очень плохо до сих пор.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Петров

Нужны, нужны. Фотография осталась фотографией, и именно отпечаток имеет в ней значение. Просто это уже не для масс с их айфонами и инстаграммами.
И ещё нюанс: цифровые картинки не остаются, срок их жизни короток. А реальные отпечатки - хранятся.

Ответить
Развернуть ветку
102 комментария
Раскрывать всегда