Горничные и уборщики заменят роботов

Интересный заголовок, правда? А интересен он явно тем, что обычно мы слышим ровно обратное: «Роботы заменят горничных и уборщиков». Подразумеваются не только они, но и другие люди всяческих рабочих профессий: таксисты, дворники, грузчики и т.д. Но в этом вопросе не всё так однозначно, и, возможно, не все люди представленных родов деятельности потеряют работу, а даже обогатятся. Почему же это может произойти?

Роботы действительно эффективнее людей, и могут справляться с некоторой работой гораздо лучше, и с рабочими профессиями - в первую очередь. Кроме того, им не нужно платить зарплату каждый месяц, а максимум добавить подзарядки. Они не имеют требований, а только обязанности. Они не болеют, не ленятся и так далее. И это даёт явное преимущество перед человеком.

Но роботы работают ведь не для себе подобных, а для нас - порождений живой природы. И мы, люди, не всегда склонны идти только за эффективностью, а и за другими ценностями. Это иногда очень сильно отражается на рыночных тенденциях. Например, более 200 лет назад, бедные люди пользовались свечами, а богатые - только появляющимися электрическими лампами. Но потом случилась «General Electric», и ситуация стала ровно противоположной: свечи стали прерогативой богатых, а лампочки - более бедных слоёв населения. Неужели свечи лучше справляются с освещением? Вовсе нет. Но их ценность стала другой, и лежит она скорее в плоскости какой-то эстетики или символизации финансового статуса.
Возможно, по началу, в домах богатых людей и офисах богатых компаний будут ездить роботы-пылесосы, пока люди с меньшим финансовым достатком об этом будут только мечтать. Но пройдёт ещё некоторое время, когда роботы станут доступными всем, и тогда станет очень престижно, солидно и дорого иметь живой персонал, который пусть справляется с работой не за 30 минут, а за 2 часа, но с ним можно дружить, иметь хорошие отношения и общаться.

Вьетнамский робот-пылесос. Kowon vn
0
105 комментариев
Написать комментарий...
Андрей Сапрыгин

По мне так сомнительная аргументация в пользу живых работников. Напоминает ситуация с Kodak, который говорил что цифровая фотография захватит не весь рынок, а настоящая фотография будет классической.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Соня Карлова
Многие профессиональные фотографы не используют цифру.

А можно сразу с примерами? Только не «мой знакомый Васян телок на пленку снимает, ваще профи», а чтобы нормальные коммерческие фотографы.

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Петров

На "Фотографер" зайдите. Он сейчас в глубоком упадке, но тем не менее.
https://www.photographer.ru/nonstop/
Или даже сразу вот сюда:
https://www.photographer.ru/nonstop/all.htm?section=18

Ответить
Развернуть ветку
Соня Карлова

Еще раз. Покажите мне коммерческого фотографа, снимающего на пленку. Ссылки выше никакого отношения к моему вопросу не имеют.

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Петров

Вам грандов? Константинов, Петросян, Косенко, блаблабла. Снимают ли они на плёнку коммерческие проекты? – Сомневаюсь, специфика не та.
Но фотограф, не работавший с плёнкой - это просто владелец очередного кодако-никона и фотошопа. 
Или вы и вовсе про тех, кто свадьбы снимает с изолятами для интернет-магазинов?
Фотография - это давно уже больше про искусство, в паспарту - и на стенку, а не про расходные одноразовые картинки "снял-посмотрел-удалил".

Ответить
Развернуть ветку
Соня Карлова
Снимают ли они на плёнку коммерческие проекты? – >Сомневаюсь, специфика не та

И зачем тогда их упоминать?:) Но то, что для вас «гранды» это чуваки из ЖЖ, конечно, показательно.

Но фотограф, не работавший с плёнкой - это просто владелец очередного кодако-никона и фотошопа

Удивительная чушь, уровня «художник, не работавший маслом», «музыкант, не имеющий академического образования».

Фотография - это давно уже больше про искусство

Прикольные рассуждения, не имеющие отношения к теме беседы про то, используют ли профессионалы пленку. Так вот, не используют. Все остальное — другой вопрос.

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Петров

О, у вас религия.
А, скажем, Слюсарев или там Педан какой - чуваки с форумов, да?

Ответить
Развернуть ветку
Соня Карлова
О, у вас религия.

Религия у вас, пленкодрочью зовется. 

А, скажем, Слюсарев или там Педан какой - чуваки с форумов, да?

А при чем здесь Слюсарев? В английском языке есть такое хорошее слово «artist», которое органично включает в себя и фотографов, и живописцев, и музыкантов, словом, всех тех, кто занимается искусством, при этом оно менее претенциозное, чем «художник». Так вот Слюсарев и был тот самый artist, и к «профессиональной фотографии», которая есть совершенно прикладной вид деятельности, отношения не имел.
А кто такой Педан, я понятия не имею, судя по гуглу — какой-то локально известный украинский документалист, он вообще к чему?
Что сказать-то хотите?

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Петров

А так неясно? Есть "Магнум", есть рекламная съёмка и профессиональная съёмка на паспорт.
Разницу между ними видите?

Ответить
Развернуть ветку
Соня Карлова

Что «Магнум»-то? Документалисты и прочие репортажники вообще самые первые перестали снимать на пленку, им она нахрен не уперлась. Была бы возможность, они бы на собственный глаз снимали и сразу же в редакцию отправляли силой мысли — медиум вообще не важен, важно запечатлеть момент. 
Вы можете как-то мысль сформулировать свою? А то делирием отдает немного.

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Петров

А, не, голяк. Для вас "Магнум" - просто репортажники, Константинов - чувак из ЖЖ, все вопросы решаются постпродакшеном. Я не вступаю в религиозные споры.

Ответить
Развернуть ветку
Соня Карлова

Точно, делирий. Напоминаю, что мы как бы обсуждаем пленку как физический носитель информации и снимают ли на него профессиональные фотографы. А то, что вы вдруг с какого-то перепугу решили порассуждать на тему художественного величия Пинхасова в сравнении с недостойным Линдбергом или так это вы в фотокружке со студентами будете делать, а они вам в рот будут заглядывать. Я-то знаю, сколько Пинхасов стоит, у меня смета от его агента лежит.

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Петров

Я не ценю Пинхасова, увы.
Зайдите всё же на "Фотографер", там есть на что посмотреть, хотя бы в архивах. 

Ответить
Развернуть ветку
Соня Карлова

Смотрю. Много хороших фотографий. Но если так уж хочется порассуждать на абстрактную тему, то проблема не в цифре и не в посте, а в том, что фотография сейчас, одновременно, и на своем пике, и при смерти. Каждый третий сегодня делает на телефон вполне неплохие снимки, а каждый двадцатый — так даже и прекрасные. Проблема в том, что как жанр фотография слишком ограничена и в сегодняшней пестроте медиумов, от кино до кинестетических инсталляций, ей осталось место или в личном инстаграме, или в музее, а среднего не дано. Возможно, пройдет еще лет 50 и фотография в принципе отправится на свалку истории, что будет трагично, но и прекрасно, потому что придет что-то новое на смену.

Ответить
Развернуть ветку
102 комментария
Раскрывать всегда