Будущее
Рая Хачатрян

NASA выделит SpaceX $2,9 млрд на строительство модуля для отправки космонавтов на Луну к 2024 году — The Washington Post Статьи редакции

Компания обошла Blue Origin Джеффа Безоса и Dynetics.

NASA выбрало SpaceX Илона Маска для проекта Artemis. Компания создаст космический корабль, который впервые с 1972 года высадит астронавтов на Луну, пишет The Washington Post со ссылкой на источники.

SpaceX выиграла контракт на $2,9 млрд, обыграв Blue Origin Джеффа Безоса и Dynetics, услугами которой часто пользуется Минобороны США. Предполагалось, что NASA выберет две компании для строительства посадочного модуля, но она остановилась только на SpaceX, отмечает издание.

Для программы Artemis SpaceX предлагает свой корабль Starship, который предназначен для полета большого количества людей. Его компания разрабатывала для полётов на Марс и всё ещё проводит испытания.

Для других своих крупных программ, NASA выбрало нескольких поставщиков, чтобы стимулировать конкуренцию и обеспечить резерв на случай, если один из них не сможет выполнить поставку, пишет The Washington Post.

Официальное объявление NASA собирается сделать официальное объявление в 16:00 по восточному времени (23:00 по московскому), добавил источник, знакомый с делом.

{ "author_name": "Рая Хачатрян", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","spacex","nasa"], "comments": 275, "likes": 48, "favorites": 19, "is_advertisement": false, "subsite_label": "future", "id": 234998, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 16 Apr 2021 21:28:17 +0300", "is_special": false }
0
275 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
38

Рогозин: ну и ладно, я построю свой лунный модуль, с батутом и таксами! 

Ответить
40

2,9 миллиарда долларов - это 217 миллиарда рублей.
Бюджет всего Роскосмоса 176 миллиарда рублей.
Смеясь над Росскосмосе, мы не замечаем ничтожности всей Российской экономике.

Ответить

Социологический яд

Борис
5

 «С обычными инженерами ситуация ровно обратная. Инженер в НАСА получает в среднем $82 тысячи в год, то есть 430 тысяч рублей в месяц, а на российском предприятии «Роскосмоса» — 60 тысяч рублей в месяц», — говорится в материалах расследования. (https://esquire.ru/articles/140214)

Только инженеры в 7 раз дешевле.*
 
* по грубым подсчётам без учёта разжиревшей администрации (https://www.rbc.ru/business/13/08/2019/5d52d1c39a79474526ab6562)

Ответить
10

Чудес не бывает, в 7 раз более дешёвые инжинеры не равны по качеству инжинерам за 430к в месяц

Ответить
13

Зарплата не является мерилом качества специалистов.

Ответить
20

Ок, наймите сотрудников за 10 000 руб.  и создайте продукт номер 1 в мире.

Ответить
2

не надо утрировать ... инженеры  КНР получают сильно меньше инженеров ЕС и США и Японии, а нормальные телефоны УЖЕ делают только в КНР.

Ответить
3

В семь раз меньше?

не думаю

Ответить
–7

Ну т.е. ты хочешь сказать, что специалист за 100к будет во всем лучше специалиста за 150к? В 100 случаях из 100. Или хотя бы в 50 из 100. Зарплата ограничена, во-первых, рынком, а тред стартовал со сравнения рынков разных стран. А во-вторых, оценкой специалистом своих возможностей, которая также может отличаться от объективной в обе стороны.

Ответить
7

Надо сравнивать не на одном специалисте, а хотя бы на 10 000 специалистах для постройки мирового продукта. Во вторых вы приводите разницу в зарплате всего в 50%, а выше указали что разница на 700%.    

Ответить
–1

Если под инженерами подразумеваются программисты микроконтроллеров и схемотехники, то в Мск и Московской области (за регионы не знаю) на 60к ни один более-менее толковый инженер не пойдет. Только вчерашние студенты без опыта работы, либо совсем нулЁвые овощи, которые ни к чему не стремятся.

Ответить

Комментарий удален

0

@Инспектор  вновь спам атака

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

2

на крымский мост потратили 227 миллиардов, бабки есть если рили надо.

Ответить
6

Мост в Крым строили 3 года и трубили по всей стране. На 90% это была политика. А вот когда деньги нужны на строительство метро в городах миллионниках - вам с пеной у рта будут доказывать что оно там не не нужно. Когда деньги нужны на дороги в этих же городах, тоже денег нет. На мосты аналогично. Есть вообще только один город с нормальной инфраструктурой. Москва. Все потоки денег направили туда, а все остальные города наша экономика не вывозит.
И какой космос если денег не хватает на обычную инфраструктуру?

Ответить
–1

во владивостоке тоже построили пачку мостов и говорят ещё один хотят

Ответить
0

Так построили к форуму АТЭС. А вот в Новосибирске форума не проводится. Поэтому мост строят по концессии. А вот станцию метро приурочили к молодежному чемпионату мира по хоккей. Втиснули между 2 старыми станциями. Делают не для людей, а под приезд заграничных гостей.

Ответить
2

Это ты ничтожество с манией величия ... если что то в мире не стыкуется с твоим  представлениями уверен что мир неправ. Мысль проверить свои предположения просто не приходит в голову таким как ты.
Маск ещё ничего не сделал вовремя и в рамках бюджета. Никогда.
НИОКР в Российский  космос которым сейчас пользуются был сделан во времена СССР.
Вполне очевидно что Союз и Протон стоят сильно дешевле чем фальконы. о чём собственно западные партнеры Роскосмоса всегда были в курсе, и финансовая доля в проекте МКС например Роскосмоса была в РАЗЫ больше чем он реально вносил денег.
Просто МКС нахрен не нужен за 1 МЛРД $ дурацкий манипулятор который за всё время перестыковал несколько модулей от одного шлюза к другому. если кто то ЕКА решил распилить денег на этом это их проблемы но не проблемы Роскосмоса.

Ответить
5

Никто не спорит что Роскосмос живёт за счёт разработок СССР. И денег у него достаточно только на то что бы поддерживать создание старых ракет. Никаких новых иследовательских космических программ не ведётся. Не ведётся потому что нет денег. А денег нет потому что экономика заточена на продажу ресурсов.

Ответить
0

последний вывод конечно феерический
на самом деле денег нет потому, что страна бедная и продажа ресурсов ей позволяет хоть как-то держаться на плаву

Ответить
0

Для разным секторам рынка нужны разные условия. Для экспортеров одни. Импортеров другие. В зависимости от того что хотим развивать делаем торговые пошлины и налоги.
Если ваш бюджет живет за счет нефти то все колебания курса вы гасите за счет населения и всячески удешевляете внутреннюю валюту.
В следующий раз когда сканет курс доллара, знайте что это ваша посильная помощь нефтяникам. Что бы издержки уменьшить, а прибыль увеличить.
А потом узнаете про нефтяной демпфер. И начнете подозревать что это не нефть для России, а Россия для нефти.

Ответить
0

Встречал мнение, что МКС это был проект США чтобы советские  ракетосторители  не убежали за длинным рублем во всякие Ираны и прочие Кореи. К тому же благодаря ему удалось спасти от закрытия  Космические челноки.

Ответить
2

Рогозину хоть триллионы выдели, у него ничего и никогда не взлетит. Только новые треки для сайта роскосмоса запишет, в коллаборации с моргенштерном.

Ответить
0

Давай, Боря, не будем о ничтожности. Экономика РФ 6-я в мире, и 2-я в Европе. Просто экономика США охеренно раздутая, плюс начинается очередная космическая гонка, в которой РФ не участвует.

Ответить
4

6 - это по размеру ВВП? Если так то давно не 6-я, а 11. А если брать по ВВП на душу населения то у нас почетное 48 место. Что то между Грецией и Хорватией.
Любопытный факт. Испания по номинальному размеру ВВП на 13 месте, но у нее почти в каждом городе миллионнике (и не только) есть метро. А у нас... а у нас 85 миллиардеров.

Ответить
1

Это б. по каким таким рейтингам Россия на 2м месте? 

Ответить
0

Что, Саша, канадский пердак рванул? 2-е место в Европе по объему по объёму ВВП по ППС, чтобы это ни значило. Но суть не в аббревиатурах, а в упомянутой выше "ничтожности" российской экономики, что уже откровенный бред.

Ответить
0

Ха-ха-ха. Чувак,  если продолжить замораживать цены на продукты и сделать доллар по 100 рублей то Россия тогда вообще на первое место выйдет. ППС это когда ввп привязывают к индексу покупательской способности. При заморозке цен, манипуляции с рублём и добавлением пальмового масла во все продукты этот рейтинг абсолютно нечего не стоит. 
По номинальному ввп (чисто в $) Канада кстати выше России. 

Ответить
0

этот рейтинг абсолютно нечего не стоит.

Мировой Банк с вами не согласен. ЕМНИП, с 21го года он считать начал ВВП только по ППС в своей аналитике.
Чувак, если продолжить замораживать цены на продукты и сделать доллар по 100 рублей то Россия тогда вообще на первое место выйдет

Как курс положительно повлияет на расчет ВВП в долларах? рост курса бакса только ухудшит результат же.

Ответить
0

Смотря по какой корзине считают. Если по продуктам типа сахара на которые цены замороженны то результат будет лучше так как за 100 рублей можно будет купить больше сахара чем за 70. Рейтинг не особо справедливый так как тупо сравнивать покупательскую способность если в одной стране сыр из пальмового масла а в другой настоящий. К тому же во многих странах курс валюты совершенно искусственный. 

Ответить
0

Насчет заморозки цен при росте бакса - согласен, да, статистика улучшится.
На досуге надо будет покопаться что входит в потребительскую корзину расчетную. Интересно как учитывается там не только питание, но и медицина/лекарства (условный инсулин)/жилье (стоимость и ЖКХ).
тупо сравнивать покупательскую способность если в одной стране сыр из пальмового масла а в другой настоящий

Кмк, продукты должны быть совсем базовые типа круп всяких, сахара. Тому шо так же молочка не везде же на планете одинаково распространена.

Ответить
0

 2-е место в Европе по объему по объёму ВВП по ППС

А вас не смутило что на 3-месте ВВП (ППС) находится Индия?
А Польша и Украина находится выше чем та же Ирландия.
Комментировать не буду. Сами выводы сделайте.

Ответить
0

Индекс бигмака вам в помощь, дабы не делали заключений вселенского масштаба  и сами понимаете что там дальше

Ответить
0

Индекс бигмакак - это из разряда "экономисты шутят".
Я живу в Сибири. И мы не такие богатые что бы ездить отдыхать в Крым или Сочи. Ездим в Юго Восточная Азия. Тайланд. Вьетнам. Любой кто там бывает скажет вам что отдыхать там для русского человека все дороже и дороже. Потому что курс тайского бата он стабильный к доллару. А курс рубля неуклонно падает. Сравнялся с индийским рупи.
И плевать было бы на этот курс, только 90% товаров у нас привозные или с долей импорта. Даже так называемая "русская пища". Делается на немецком оборудование и привозными семенами.
Вот и весь ваш "индекс бигмака"

Ответить
0

Отдыхайте в сибири

Ответить
0

А для нас и так, Алтай - наше все) Но проблема что сегодня было 19 апреля, а на улице было -6. 
Но то что я начал отдыхать в Сибири не исправит ситуации что цены растут, а в цене дофига импортной составляющей)

Ответить
0

Спорить не могу, не знаком с ситуацией, но вот на неделю туда бы сгонял, там точно есть то чего в этих богопротивных таиландах не найти

Ответить
14

Рейхстаг же в Подмосковье брали уже. Что мешает высадиться на подмосковную Луну? 

Ответить

Комментарий удален

2

Берите выше, свою суверенную орбитальную станцию, что там на какие-то лунные модули размениваться. 

Ответить
1

С блэкджеком и шлюхами

Ответить
1

С иконами и дырками 

Ответить
5

Это Шувалов! 

Ответить
2

Собаки уже на личных джетах летают, а чего добился ты?))

Ответить
0

В рамках доступных технологий, конечно же. Что там дальше изобретут - неизвестно.

Ответить
1

С усатыми.

Ответить
34

Тут или инженеров и учёных содержишь и летаешь на луну, или попов с ментами и летаешь в обещаниях летать на луну.

Ответить
0

инженеры не маги и из воздуха двигатели, корпус, баки и прочую машинерию ракеты не создадут

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Ребята, может кто то из вас наконец объяснить мне бизнес-план, на котором базируются все эти игры по сливанию ярдов в космос? 
Я что то упускаю? Тут дело только в эго-играх миллиардеров? Или мерянье членами между странами? (Но в США вроде все программы частные). В чем там прикол? 
Космический туризм? Поиск всяких там рудиев и палладиев? Это может в зримой перспективе помочь отбить десятки слитых ярдов?

Ответить
24

А тебя не смущает, что на оборону государства расходуют во много раз больше? Там какой бизнес-план? Космос - это развитие самых разных технологий, которые сейчас не приносят прибыли, но ты представь какие перспективы открываются потом.

Ответить
–1

С оборонкой все понятно. Но тут же речь идёт о частных инвесторах Маск, Безос, Бренсон. Может им просто скучно? Это я тоже могу понять. Наши олигархи тупо соревнуются у кого длинные яхта. А американские хотят поиграться с чем то более одухотворённый. В этом все дело?

Ответить
19

Просто у тебя убогое совковое мышление. Как у росиянских чиновничков и бизьнисьменов - урвать здесь и сейчас, и максимально много, через год никто не знает, что произойдет. Какая перспектива в 20, 50, 100 лет, если тебя вот-вот посадят, отравят, все отнимут? Какое человечество, когда у тебя свои тугосери в Лондоне требуют на карман, свои инстабляди с надутыми губами, сисями и жопами?
Ты выше этой планки не подымешься.

Ответить
7

Ебаный либераст испортил хорошую дискуссию

Ответить
3

Ержан, проснись. Ты опять серишь.

Ответить

Комментарий удален

5

Бизнес план следующий. Американцы вбухивают 3 миллиарда долларов в SpaceX.
На этих новостях мамкины инвесторы СО ВСЕГО МИРА вложат в акции SpaceX все 10 миллиардов. Капитализация будет расти. Наздак пухнуть. Инвесторы и биржевые спекулянты радоваться. Все машут американских флажком и восхищаемся Иллоном.
А из экономики остального земного шарика утекло 10 миллиардов доляров.

Ответить
7

SpaceX частная компания, не торгуется на бирже.

Ответить
1

Когда-нибудь выйдет)

Ответить
2

Раз вы знаете бизнес план, может быть знаете когда спейсы выйдут на биржу? 

Ответить
0

Да потому что это капитализм. И любая гос инвестиция сделана для того что бы получить в итоге прибыль. Можно в виде прибавочной стоимостм за оказанные услуги, а можно в виде повышение капитализации компании. И капитализация это разумеется круче. Потому что там мы заработаете не 100 миллионов, а миллиард (привел для понимания порядка цифр). Поэтому современные корпорации США,  получая налоговые преференции от государства, не вкладывают освободившиеся деньги в производство, а занимаются обратным выкупом акций. Пузырь стоимость акций растет. Капитализм. Заебись.

Ответить
1

То есть вы утверждаете, что получив 3 млрд от наса, спейсы не будут тратить их на лунный корабль, а будут выкупать свои акции? Но они не торгуются на бирже, что-то тут не клеится.

Ответить
0

Где я написал что Спейс свистнет деньги? Прибыль у них будет минимальной. А увеличение капитализации позволит акционерам поиметь в разы больше денег.
Да сейчас не торгуется ПУБЛИЧНО. Но будут. И будут стоить в разы больше. Это как с Озон. Инвесторы изначально покупали по одной цене, а IPO было проводили в 3 раза дороже. И успешно. А контора ни дивидендов не даёт, ни прибыли пока не показывает.

Ответить
–2

если они сдружаться с министерством обороны в рамках проекта Starlink - врядли

Ответить

Комментарий удален

0

Ну есть прости космический МММ, то тогда понятно. Но мне кажется что должен же быть какой то бизнес план...хоть на бумаге...

Ответить
5

Ну конечно бизнес-план всегда есть.

Только инвесторы всё равно вкладываются не в бизнес-план, а в конкретных людей.

Если два разных человека принесут инвесторам абсолютно одинаковые бизнес-планы, они получат разный размер инвестиций.

Или даже один получит, а другой — нет.

Ответить
0

Биржа не МММ. За счет нее все мировые инвестиции стягиваются из периферийных стран в страны первого эшелона. Вон Трамп радовался как ребенок каждому повышению индекса S&P.

Ответить
0

Пусть тогда периферийные страны откроют свои биржи, гдебудут торговаться их собственные спейсиксы и теслы. Хороший план же?

Ответить
0

Людей нет.
Ранее люди уехали туда, где есть деньги.
Теперь оставшиеся без людей деньги - идут к деньгам.

Ответить
0

открывают свою биржу, местные инвесторы предпочитают инвестировать в иностранные которые с большим шансом будут расти и больше защищены от скачков курса...

Ответить
0

Тогда рекомендую этим странам сначала наладить экономику (чтобы курс не скакал), постараться побороть, или уменьшить коррупцию, наладить инвестиционный климат. А затем, когда попрёт свой бизнес, можно открывать свою биржу. 

Ответить
0

Ок. В целом логика есть. 

Ответить
2

бюджет мин обороны 1900млрд, это к слову о бесполезных на 90% тратах, которые даже технологии на текущий момент не генерируют.

Ответить
–1

Я тут выше отвелил: 
С оборонкой все понятно. Но тут же речь идёт о частных инвесторах Маск, Безос, Бренсон. Может им просто скучно? Это я тоже могу понять. Наши олигархи тупо соревнуются у кого длинные яхта. А американские хотят поиграться с чем то более одухотворённый. В этом все дело?

Ответить
2

если посмотреть на устройство мира то по факту очень многие вещи вышли из космической промышленности. В итоге если ты собираешься заниматься сейчас чем-то таким то в будущем высокая вероятность что ты будешь владеть ключевыми технологиями. Гуугл начала с ничего, почта вообще была на добровольных началах, а ныне почта, диск итп - ключевые способы сбора данных. Тоже самое - амазон, создание магазина для продажи книг, а потом еще и серверов где этот магазин хостить. В итоге там все ушло от книг очень далеко.

Ответить
1

Ну наверное так. Я видимо мелковато мыслю. Типа свести дебит с кредитом :) Когда человек уже заработал миллиарды - масштаб его мыслей и кругозор меняются. 

Ответить
0

Вопрос о частных инвестициях?

Да, это личные хотелки этих людей.

Ответить
2

Начальная идея Маска была отправить пару растений в капсуле на Марс. На Марс ещё не разу не слетели но уже как побочку получили частично многоразовый Фалкон 9 который захватил 30% рынка, новые метановые движки, глобальный интернет Старлинк и скоро лунный корабль. 

Ответить
0

Начальная идея Рогозина и других была. Была. Была ли? Чего у них там было? Было у них хорошо, а стало еще лучше. Какие тут еще идеи. Нет никаких идей. Серьезно надо.  Люди серьезные. Не маленькие. 

Ответить

Комментарий удален

0

У Королева была и Рогозина тоже есть только совсем разные. Королев Гагарина запустил а Рогозин дом в центре Москвы строит.

Ответить
0

Рогозин тоже не против неверное что то запустить. Но после дома конечно. Но видимо с таким порядком приоритетов эта штука не взлетит :)

Ответить
0

в филях он строит на месте завода имени Хруничева

Ответить
–1

рогозин это просто чиновник а не визионер, его основная идея поддерживать роскосмос в условиях малого бюджета и растущей конкуренции

Ответить
1

Какая разнится сколько это стоит, если ты можешь печатать денег сколько угодно? Обменивая *сегодня* резанную бумагу на реальные технологии *завтра*?

Ответить
1

Ну так работают люди. Печатают деньги,  теслы, айфоны, гуглы, фейсбуки, боинги, windows и так далее. 

Ответить
1

Я тоже об этом часто задумываюсь, возможно постоянное поселение на другой планете, позволит создать небольшое государство со своим например налоговым режимом.

Ответить
0

Да. Я тут почитал клиенты. Чуть понятней стало. Это похоже на эпоху великих открытий после обнаружения Америки. И видимо Маск, Безос и Бренсон чувствуют себя новыми Колумбами. Ну в принципе это прикольно. Но я бы лично осваивал Сахару и полюса. Когда подниму первый ярд - подумаю об этом :)

Ответить
3

На территории Сахары 10 государств, со своими законами и тараканами. Плюс «глобальное потепление» за последнее десятилетие Сахара стала зеленей. Если интересно найдите в ютубе Латынина Юлия. Плюс экономический рост в Африке, из первой мировой десятки стран с растущим ВВП, 7 Африканские (не все правда в Сахаре). А космос де факто не чей, де юри регулируется несколькими конвенциями общего характера, из которых кстати США вышли при Трампе ( совпадение? Не думаю))))

Ответить
0

Мне кажется надо думать об этом чтобы поднять ярд.
Не наоборот.

Ответить
1

Как вариант :))))

Ответить
0

на  полюсах делать нечего. Полная трансформация пустыни Сахары (вода, электроснабжение, культивирование растений, города) обойдется в 48 трлн долларов (50% годового ВВП планеты) и займет 15 лет. Это даст место жительство для 3 млрд человек.
Но
1) Кто даст мандат на эту первую поистине планетарную работ? 2. Кто будет осуществлять руководство и финансирование работ? 3. Кто будет собственником объектов строительства? 4. Статус и будущие текущих государственных образований на территории работ? Что делать с текущими государственными образованиями на территории преобразования? 5. Механизм возврата инвестиций? 6. Народы будущего заселения, варианты их трудоустройства, размещения и управления? 7. Влияние будущего конгломерата населения на мировой порядок?

Ответить
–2

на полюсах делать нечего

Это вы зря. Арктика - это новая, не освоенная еще кладовая ресурсов. Зря чтоль штаты и даже китай закладывают ледокольный флот, а штаты наращивают группировку своих ВС в арктике? Шутка про покупку Гренландии была лишь частично таковой.
А Сахара, негры - кому это интересно из золотого миллиарда? :)

Ответить
0

какая кладовая ресурсов) совсем куку? какая цена на ресурсы должна быть чтобы окупить себестоимость добычи в Арктике? 
Напомню Новатэк живет только за счет освобождения от налогов (пошлины на экспорт СПГ - нет) и за счет строительства инфраструктуры государством.  
китайцы закладывают свой ледокольный флот потому что не признаю права России на Северный Морской Путь - и это так по законодательству (территориальные воды всего 12 миль, а исключительная экономическая зона на 200 миль не запрещает транзитный проход судов из Китая в Европу)... вот и будут они водить свои суда там и бесплатно (Суэцкого Канала там нет - взимать плату не получится - маяки заменили давно спутники) как только там потеплеет - чем ответит Россия? да ничем, да и нечем. А американцы видят к чему это приведет просто и повторяют шаги Китая. 

Ответить
1

Прежде, чем писать ерунду, хотя бы на элементарные вещи гуглили. Новатэк 85% добытого газа продает на внутреннем рынке, снабжая регионы по газпромовским трубам. И налоги здесь платятся в полном объеме, достаточно посмотреть открытые финансовые отчеты. Льготы, притом лишь частичные и ограниченные по времени действия, есть конкретно у проекта Ямал СПГ, это совместное предприятие, где Новатэк имеет 50%. И что значат эти льготы? А это всего-навсего общемировая практика, когда инвестиции в стратегически важные отрасли, в развитие производства и инфраструктуры итд - налогом не облагаются. Это всего-навсего ставит нашу отрасль СПГ в равное положение с другими мировыми производителями, создает конкурентное преимущество на мировом рынке. Государство же строило только ту инфраструктуру, которая ему принадлежит по закону - морской порт. Про китайцев на СМП лучше бы вообще не начинали, слишком далеки от темы. Построить ледокольный флот (когда и что они там построят, это отдельный вопрос) мало. Нужна не только ледокольная поддержка, но и навигационное, гидрографическое и метеорологическое сопровождение судов. А главное, требуется хорошо развитая портовая инфраструктура. Порты нужны не только, чтобы производить погрузку/выгрузку товаров, но и пополнять запасы, заправлять топливом, ремонтировать, заменять экипаж и все остальное, что обеспечит необходимый график прохода судов по СМП, и главное, безопасность! Так что никуда китайцы, и будь кто, в нашей акватории СМП не денутся, придется сотрудничать с нами, конечно при условии, что у нас продолжат в правильном направлении создавать и развивать морскую инфраструктуру в Арктике, чему такие проекты как Ямал СПГ немало способствуют.

Ответить
0

вот уж насмешили так насмешили)) ваша трескотня да только тем кто не в курсе... ваши внутренние поставки это добыча в Новом Уренгое. Речь же идет о добыче в Арктике... 
И налоги здесь платятся в полном объеме - еще бы не платились с добычи в Уренгое) 
"общемировая практика, когда инвестиции в стратегически важные отрасли, в развитие производства и инфраструктуры итд - налогом не облагаются."- насмешили))) то есть Газпром - не стратегически важная отрасль?))) Или просто Тимченко дружнее друг?))
"Государство же строило только ту инфраструктуру, которая ему принадлежит по закону - морской порт." ага  + аэропорт, + ледокольный флот - который за копейки осуществляет проводку и содержание гавани + терминалы по отгрузке сжиженного природного газа и газового конденсата .
"А главное, требуется хорошо развитая портовая инфраструктура. Порты нужны не только, чтобы производить погрузку/выгрузку товаров, но и пополнять запасы, заправлять топливом, ремонтировать, заменять экипаж и все остальное, что обеспечит необходимый график прохода судов по СМП, и главное, безопасность!" — какая безопасность)) хватит задвигать... китайцы ждут снятия  сплошного льда в морях (Синюю Арктику), что автоматом по их мнению в силу 234 статья Устава ООО о морском праве денонсирует ограничения в Российском Кодексе торгового мореплавания на свободное прохождение по СМП... длительность прохождения - 6 дней - какая замена экипажа и все остальное?)))))))

Ответить
0

А американцы видят к чему это приведет просто и повторяют шаги Китая.

Если с китайскими ледоколами мал-мала смысл понятен, то с американскими не очень. Вы всерьез считаете что ледокольный флот и усиление ВС США на аляске, в дании и норвегии  - это всё только ради СМП? Откуда и куда штатам по нему ходить-то?

Ответить
0

если китайцы по СМП подтащут к Шпицбергену свой авианосец с парой ракетных кораблей то что тогда надо будет делать США? 

Ответить
0

США - продолжать курить косяк и не выебываться :)

Почему авианосец у Шпицбергена страшнее того же авианосца недалеко от Сан-Франциско условного? До него из китая ближе.

Ответить
0

потому что оборона с этой стороны не готова к появлению такого вида угрозы. Чтобы к ней подготовиться адекватно и решается задача по строительству соответствующего типа кораблей...
Ох уж эти крутые)))  верящие что американцев одной левой))) стоит только начать)))

Ответить
0

у штатов 7 флотов емнип и одного авианосца китайского они внезапно так испугались? :)
Ох уж эти крутые))) верящие что американцев одной левой))) стоит только начать)))

это вы о чем?

Ответить
0

ну вот нет в составе 2 и 6 флотов ледоколов) которые нужны для проводки судов при необходимости...
теперь будут

Ответить
0

Нехватает самой активной  - россии

Ответить
0

я посчитал что про активность РФ в арктике граждане РФ слышали хотя бы краем уха в любом случае.

Ответить
0

зачем населению земли расти? надо наоборот его устаканить на одном уровне и снизить, так скорее всего и произойдет

Ответить
0

Начните с себя... 

Ответить

Комментарий удален

Решительный рубин

Sasha
1

Чтоб когда Земля погибнет, человечество уже освоило и переселилось на Марс, Миллер или Эдмундс

Ответить
–1

Можете подсказать, что может дать марс, в отличии от "погибшей" на тот момент земли?
По мне только разделение элиты и рабочего плебса.

Ответить
0

Спутниковая связь, производство на Луне электронных компонентов, жизненное пространство для растущего населения

Ответить
0

Спутниковая связь ок. Но зачем для этого летать на луну и Марс? А зачем на Луне что то производить? Есть какие технологические тонкости, которых я не знаю?

Ответить
4

Да. Она называется пониженная Гравитация и чистый вакуум. Очень понимаешь способствует выращиванию огромных кристаллов кремния из которого состоит реголит на Луне.

Ответить
1

Конкретно Маск - визионер и у него кажется совсем иная мотивация - оказать значимое влияние на будущее человечества, открыть человеку (как виду)  дорогу в космос и колонизировать другие планеты. В пирамиде Маслоу для него есть свой отдельный уровень))

заказчикам того же Space X  является NASA чья задача - развитие фундаментальной науки в том числе, это гос. деньги, которые просто эффективнее осваиваются частными компаниями. 
В целом пуски ракет это лишь небольшая часть космической экономики, где у России доля около 1%. 

Ответить
0

Спасибо. Был вообще не в курсах. Изучу.

Ответить
1

ну вот и представьте что условия луны - позволяют при текущих технологиях перейти к монокристаллам диаметром 1100 мм и длиной 2500 мм. тратить деньги на оборудование создающие вакуум и чистые помещения не надо) - вакуум бесплатен. людей для производства - надо мизерное количество. 
энергии для производства - от солнца сколько хочешь (солнечные панели - это кремний, медь и железо). сырья (кремния, меди и железо) в реголите (лунном грунте) сколько хочешь. побочка от производства минералов - это кислород (для лунонавтов даже возить с земли не надо). 

Ответить
0

сдается мне что это не совсем тот кислород, который пригоден для нормального дыхания, тут надо учитывать условия окружающей среды, вы же не думаете что аквалангисты дышат тем же кислородом, вы же не думаете что они дышат одинаковой смесью на разной глубине. Так что я думаю что тут точно так же

Ответить
0

Вы гомеопат? Сторонник теории информационной материи?)) Для всех остальных кислород получаемый при восстановлении оксидов что на Луне что на земле одинаков

Ответить
–2

Мне кажется вы не совсем понимаете проблему, почитайте почему аквалангисты в разных условиях и на разной глубине дышат разной смесью. Я не говорю про сам кислород, если уж вы решили заняться очковтирательством.
ps xD сорян, я понял о чем вы, не сразу дошло (((: да, не совсем корректно написал, но уже ладно

Ответить
2

Кислород он и в Африке и на Луне и на Марсе одинаковый. Только человек дышит не чистым кислородом а воздухом.  Состав воздуха можно и нужно адаптировать в зависимости от условий.  Аквалангисты работают при повышенном давлении а космонавты при пониженном. И у тех и тех будет один и тот же кислород только может быть чуть чуть в разных пропорциях.

Ответить
0

Спасибо кэп, я уже и так понял и даже написал что понял что не так поставил вопрос, как это работает я прекрасно понимаю. Я говорил о том что компонентную часть для воздушной смеси все равно придётся доставлять и то что у них побочным продуктом рабочего процесса будет кислород проблему это не решает. 

Ответить
0

По идее в воздухе расходуется только кислород. 

Ответить
0

а?

Ответить
0

В космосе обычно выводять CO2 и добавляют кислород а азот не расходуется кроме утечек. 

Ответить
0

Не совсем так, хоть в целом азот и можно заменить на гелий(или убрать совсем из уравнения), что и сделано у американцев, долгое "употребление" чистого кислорода очень негативно сказывается на легких, поэтому у них там вроде как есть какая-то часть где смесь нормальная. Без него я так понимаю что смогут только те у кого его никогда не было, т.е. если ты с детства дышишь только чистым, то все норм, если дышал с азотом то извольте дышать таким дальше

Ответить
3

Проблема яйца не стоит. Когда ты дышишь только чистым кислородом то его давление разумеется пониженное (иначе опьянеешь), но от пониженного давления азот внутри тела начинает постепенно кипеть - что вообще не хорошо. Поэтому нужен переход в барокамере от воздуха к чистому кислороду за несколько дней. Плюсом чистый кислород пожароопасен и так и ищет чтобы что то испортить окислением... Но инертных газов на Луне завались как в чистом виде так и в химциклах восстановлении. Поэтому ничего опасного. 40-60 года - эра массового освоения луны... А 60-70 года - астероидов 

Ответить
3

Как посмотришь на круглые тупые хари наших чиновничков, невольно закрадывается подозрение, что этот праздник науки будет без российского участия.

Ответить
0

ну дай бог

Ответить
0

У Спейсх есть лаборатория безумцев - Медхолланд))
Там есть очень интересный проект... С металлами). Дробление мелких металлических астероидов, взрывной запуск на луну, торможение в магнитном поле зоны доставки, вакуумная металлургия. Накопление. Сброс массивного объекта на землю в пустыню (почти судный день).
Теоретически технологии все есть).

Ответить

Комментарий удален

0

Так поверхность и состав луны не изучены. Миссии на Луну нужны как минимум для того, чтобы их изучить состав. Есть проекты по добыче гелия-3 например.
Марс рассматривается как вторая планета, где люди смогут жить.

Ответить
0

А, ок. Согласен. В этом уже вижу хоть какую то логику. Типа как раньше ост-индская компания изучала всякие новые территории. Ну или экспедиция Колумба в конце концов. 

Ответить
0

например, чтобы повысить шансы человечества на выживание в случае глобальной катастрофы на Земле.

Ответить
0

Что значит сливания ярдов в космос? Благодаря таким вот сливанием ярдов в космос, вы сейчас простой обывателей можете писать эти компоненты)) У вас доступ к знаниям всего мира , только стоит пальцем пошевелить. У вас связь с любым человеком в мире, и много ещё чего благодаря вот таким сливанием ярдов в космос.

Ответить
0

Не, я обеими руками за науку! Преклоняюсь перед такими людьми. Просто мне кажется что такие огромные деньги лучше направить на более важные и перспективные (в смысле практической пользы) отрасли науки.

Ответить
0

вау... то есть вы прямо видите - более важные и перспективные (в смысле практической пользы) отрасли науки! то есть прямо с расписанием сколько вложить в какие, когда будет открытия, технологии по открытия и отдача?
готов взять на работу с любой суммой в чеке...

Ответить
0

Какая польза в оборонке, кроме слов "там всё ясно"?

Ответить
0

Тут чуть выше комментатор написал
У вас доступ к знаниям всего мира , только стоит пальцем пошевелить. У вас связь с любым человеком в мире, и много ещё чего благодаря вот таким сливанием ярдов в космос.

Правда, он почему-то посчитал что интернет и связь - это заслуга мирного космоса, а не мировой военщины в целом и DARPA в частности :)

Ответить
0

коммерческий туризм похоже более-менее перспективен только низкоорбитальный, на челноках с дешёвыми билетами, высокоорбитальный в нулевые был на российских ракетах, а потом крякнул очередной шаттл и оказалось выгоднее возить на орбиту американцев чем туристов

Ответить
10

Илон к 24 году доставит на луну и космонавтов и догекоин! 

Ответить
4

Уже доставил. Доги по 26))

Ответить