{"id":3909,"title":"\u041a\u043e\u0440\u043e\u0442\u043a\u043e: X5 \u0440\u0430\u0441\u0441\u043a\u0430\u0437\u044b\u0432\u0430\u0435\u0442, \u043a\u0430\u043a \u043d\u0435 \u043f\u043e\u0433\u0443\u0431\u0438\u0442\u044c \u0431\u0438\u0437\u043d\u0435\u0441","url":"\/redirect?component=advertising&id=3909&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/254716-future-night&hash=5c4a52951b25fa2265862bde478ecec7435c2210b288c7f4cb49f2cd158e2b5e","isPaidAndBannersEnabled":false}
Будущее
Новости TJ

Ровер Perseverance впервые превратил углекислый газ из атмосферы Марса в кислород Статьи редакции

В NASA считают, что это поможет в будущем обеспечить космонавтов воздухом, пригодным для дыхания.

NASA рассказало, что на 60-й день пребывания на Марсе роверу удалось получить кислород из атмосферы планеты, которая на 96% состоит из углекислого газа.

Преобразовать углекислый газ в кислород смог экспериментальный прибор размером с тостер на борту Perseverance — он называется Mars Oxygen In-situ Resource Utilization Experiment или MOXIE.

Прибор, благодаря которому удалось получить кислород на планете, устанавливают на ровер Perseverance NASA

В NASA отмечают, что преобразование местной атмосферы в кислород должно позволить в будущем производить топливо на Марсе. «Всё это приближает высадку человека на планету», — рассказали в ведомстве.

The Business Insider отмечает, что удалось добыть 5,4 грамма кислорода. Этого достаточно для того, чтобы космонавт смог находиться в течение 10 минут на планете вне космического аппарата.

18 февраля марсоход Perseverance совершил посадку на Марс спустя семь месяцев полёта к планете. Он преодолел 471 млн км и провёл автоматическую посадку без дистанционного управления. С помощью ровера планируют собирать первые образцы грунта и искать следы биологической жизни.

{ "author_name": "Новости TJ", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u043a\u043e\u0441\u043c\u043e\u0441"], "comments": 645, "likes": 197, "favorites": 37, "is_advertisement": false, "subsite_label": "future", "id": 237196, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 22 Apr 2021 08:48:33 +0300", "is_special": false }
0
645 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
179

Ждём офишл заявление от роскосмоса что они нашли на Байкале воду

Ответить
–18

Да задолбали уже по любому поводу и без повода пинать Роскосмос ((( Не смешно и не актуально.

Ответить
77

Можно не пинать, всё ж просто: очень хочется почитать про достижения Роскомоса. Хочется открытости, прозрачности, позитива. И сравнения зарплат.
Зайдите на главную страницу - одни юбилеи и выступления функционеров. А хочется гордиться.

Ответить
9

Ну, я сравнивал зарплаты рядовых инженеров в SpaceX и Роскосмосе. И там, и там одна фигня.

А вы заходили на главную страницу Роскосмоса? Я только что зашел. Один юбилей - пилотируемой космонавтике 60 лет. Один функционер - Рогозин. Все остальное - материалы про космонавтов, про космос, про МКС. Без хайпа, но познавательно.

Ответить
17

Здесь так не принято. Надо фапать на иностранные достижения  и обязательно упоминать, что у нас безнадега, нищета и хтонический ужас. Иначе не впишешься в систему - будут минусовать.

Ответить
38

неси список достижений поскорей, будем радоваться

Ответить
13

На этом же сайте много было новостей по поводу наших достижений, и в комментариях все-равно нытье - "разворовали", "распилили". Писал не тебе. Тебе я в любом случае ничего не должен. Открой интернет и почитай о наших достижениях. Ты просто знать о них не хочешь. Твоя картина мира - ныть. Вот и продолжай в том же духе.

Ответить
16

Могу согласиться со чрезмерным нытьем в комментах (отдельно про "товарища майора" к любой новости заколебали), но...

Раз уж про космос статья, то скиньте достижения России за последние 30 лет в этой сфере - сравним, фапают ли тут на другие страны или только фапают у нас  - на достижения времен Советского Союза ругаясь что "да у тех фигня".

А про "да тут жалобы на распилы только" - пардон, но даже официальные власти (!) признали распилы миллиардные на том же Восточном.

Ответить
20

Я не говорил именно про космос. Что касается космоса, было бы глупо утверждать, что мы впереди планеты всей. Но, может, стоит отбросить имперские амбиции - мы и не обязаны быть всегда на первом месте, учитывая размер нашей экономики. То, что в итоге построили собственный космодром - разве это не достижение? До последнего времени поставляли в США ракетные двигатели - это же круто. Да, конструкция была разработана еще в Советском Союзе. Но что мешало США ее повторить, если она такая отсталая была? Ну, и производство ведь современное, насколько я понимаю. Собственная спутниковая система ГЛОНАСС.

Запуск спутников «Зонд-ПП» и «Вернов» в рамках программы фундаментальных космических исследований;

Запуск «Спектр-Р» и «Спектр-РГ», оборудованных радиотелескопами, один из которых – ART-XC, является разработкой Института космических исследований РАН;

Запуск аппарата «Коронас-Фотон» для исследования Солнца;

Запуск аппаратов серии «Бион» для биологических исследований в космосе;

 Россия имеет свой сегмент МКС и осуществляет туда пилотируемые полёты.

Последнее - тупо из интернета скопировал. Может, для кого-то это - недостаточные достижения, чем могли бы быть на их взгляд с дивана. Но, ребят, не надо соревноваться с США - мы в разных экономических весовых категориях. Во-вторых, вы же не инвалиды. Вы взрослые люди, которые несут ответственность за окружающий мир. Не устраивает вас что-то - меняйте, развивайте космические исследования, делайте космические стартапы, не будьте зрителями в театре жизни.

Ответить
10

То, что в итоге построили собственный космодром - разве это не достижение?

нет, свой космодром частная компания построила даже на малообитаемом мысе Новой Зеландии.

Джеф Безос строит гигантский стартовый стол для своей ракеты, которая больше чем любая ракета России. Она еще и возращаться будет.

Китай построил несколько Космодромов. Илон Маск купил несколько буровых платформ как посадочные платформы для своей сверхтяжелой ракеты.

До последнего времени поставляли в США ракетные двигатели - это же круто.

это советские двигатели и эти контракты это плод разумной внешеней политики российской администрации в 90-х. Теперь — только санкции.

Но что мешало США ее повторить, если она такая отсталая была?

как стало надо, так они и сделали свой двигатель BE-4, который гораздо перспективнее.

За 30 лет было запушено больше 70 разных космических телескопов и обсерваторий. Процент российских там мизерный. К тому же это все советские разработки в нем нет ничего и близко революционного, аналогичного американским или европейским приборам.

Посмотрите например на строительство наземных телескопов в России и зарубежом.

Но, ребят, не надо соревноваться с США - мы в разных экономических весовых категориях.

Так и видите себя, сука, на международной арене в соответствии со своими размерами, а то сначала Кузькина Мать, Берлинская Стена, Крымнаш — а потом будете клянчить гуманитарку и говорить какие же мы маленькие, не бейте.

Ответить
–1

нет, свой космодром частная компания построила даже на малообитаемом мысе Новой Зеландии. Джеф Безос строит гигантский стартовый стол для своей ракеты, которая больше чем любая ракета России. Она еще и возращаться будет. Китай построил несколько Космодромов. Илон Маск купил несколько буровых платформ как посадочные платформы для своей сверхтяжелой ракеты.

Кроме Китая (нашли с кем сравнить :) ) - с остальных космодромов со скольки уже летают?
И сколько суммарно космодромов в США? не чтоб в стратосферу подпрыгнуть как Virgin, а серьезных, как Канаверелл?
Так и видите себя, сука, на международной арене в соответствии со своими размерами, а то сначала Кузькина Мать, Берлинская Стена, Крымнаш — а потом будете клянчить гуманитарку и говорить какие же мы маленькие, не бейте.

фантазии у вас огненные, конечно. Но вы упустили один момент: отставание в мирном космосе, конечно, печально, но уровень на международной арене держится не за счет телескопов. И Россия там себя в уровень держит. Потому что в оборонке всё норм и живет на свои в целом. Не то что влажные мечтатели разные :)

Ответить
2

В самой Калифорнии несколько космодромов.

Я же говорю, это ни о чем, что говорить если частники разрабатывают водородные и метановые двигатели, чего в России неспособны сделать.

Тот же Нью Гленн будет непостижимым чудом для российской промышленности, а это только Безос, есть еще и Маск.

Ответить
–2

"когда будут - тогда и поговорим". Так-то в РФ Росатом вообще ядерный двигатель разрабатывает, с козырей сразу :)

Ответить
0

Так-то в РФ Росатом вообще ядерный двигатель разрабатывает, с козырей сразу :)

А в методичке почему все работы по ядерным двигателям были свернуты в Союзе и в США ничего не сказано?
Может потому что после их запуска можно испоганить настолько огромные территории и покалечить что никакая выгодна с этим не сравнится.

Ответить
0

что, пардон, ядерный двигатель для космического пространства испоганит в космосе?
Если речь про риск аварии на старте-выходе на орбиту, то, видимо, риск сочли допустимым.
Если вы не в курсе, то системы безопасности и надежность реакторов повышают неустанно все игроки рынка. И то какой песец был возможен в прошлом веке - уже вряд ли возможно в этом.

Ответить
0

Если речь про риск аварии на старте-выходе на орбиту, то, видимо, риск сочли допустимым.

Потому что мозгов мало, потому и сочли допустимым.

Если вы не в курсе, то системы безопасности и надежность реакторов повышают неустанно все игроки рынка. И то какой песец был возможен в прошлом веке - уже вряд ли возможно в этом.

Не пори чушь! Написал ты редкостную х.ню. Падения реактора, в любом, абсолютно любом случае приведет к покрытию огромной территории неплохим таким чернобылем. В методичке похоже реально нету по этому поводу ничего, потому что быть ничего и не может!

Самое безопасное что может быть с ядерными распадами — ритег, где источник постоянное деление одного изотопа. И то! в случае аварии на старте подходить к обломкам смертельно опасно. Но это не ядерный реактор, а изотопный источник энергии, где нет! управляемого синтеза и его мощность на порядки уступает мощностям реакторов, лучше на что они годны это питание небольших бортовых эл.приборов.
Системы же управления синтеза вносят в реактор нестабильность, для того они и есть чтобы регулировать мощность. По этой причине запуск реакторов на орбиту будет абсолютно всегда фантастически опасен. Риск испоганить территорию и население огромен. Делать такие вещи может только конченный человек, которому глубоко плевать на то что будет с территорией и населением на этой территории.

Ответить
0

гражданин, вы как самый большой спец по атомной энергетике - наваяйте своё мнение в Росатом, ок?
Вы не допускали мысль вывод на орбиту может осуществляться обычными двигателями (которые тоже не подарок с точки зрения экологии так-то). А запуск реактора - уже только там? Что даст сильно меньше мусора фонящего при внезапной аварии. Опять же - до появления хоть какой-то инфы о двигле мы ж не знаем что там за допуски по прочности и прочему.
Вон реактор в Армении - устоял даже при Спитакском землетрясении, хотя датчики показали баллов 7-8. А это техника 80х годов, на секундочку.
Я как диванный эксперт думаю что в Росатоме не тупее нас с вами специалисты сидят и что-то придумали годное.
З.Ы. Вас, кстати, не смущают ядерные реакторы на подводных лодках и ледоколах? это ж тоже ого-го риски для экологии :)

Ответить
0

Вы не допускали мысль вывод на орбиту может осуществляться обычными двигателями (которые тоже не подарок с точки зрения экологии так-то). А запуск реактора - уже только там? Что даст сильно меньше мусора фонящего при внезапной аварии.

Опять несусветная глупость...
Запуск то на орбите, а сборку то где? ее на земле то провести не всегда нормально могут. Или предлагаете ТВЭЛы заправлять в реактора на орбите(что не сложно), а потом делать запуск реактора, что будет эпическим по не устойчивости событием(пример "прекрасного" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%B1%D1%83%D1%85%D1%82%D0%B5_%D0%A7%D0%B0%D0%B6%D0%BC%D0%B0)?

Вон реактор в Армении - устоял даже при Спитакском

Ну, мегатонны бетона, причем там цемент такой марки что 30см стена выдерживает попадание гранатомета без видимых повреждений 2000 и больше.

Я как диванный эксперт думаю что в Росатоме не тупее нас с вами специалисты сидят и что-то придумали годное.

а я как общающийся с теми, кто делает расчеты реакторов, знаю что там очень много тупоголовых(не все, но критическая масса уже есть).

З.Ы. Вас, кстати, не смущают ядерные реакторы на подводных лодках и ледоколах? это ж тоже ого-го риски для экологии :)

Грязный атмосферный взрыв это несравнимо страшнее наземных и подводных аварий. Опасность чернобыля и фукусимы не в том что были разрушения реактора, а в том что были выбросы в атмосферу и в воду. Подводные лодки делаются из расчетов, что авария приводит к глушению реактора и его упокаиванию на дно.

Ответить
0

ну раз вы считаете что там критическая масса уже тупых, то значит построить не смогут - не о чем и волноваться :)

Ответить
7

Ну если для вас достижением является строительство космодрома, тогда вас очень жаль.

Построить космодром, не сложнее чем аэропорт

Ответить
4

Берлинские и окрестные жители смотрят на ваш комментарий с негодованием!

Ответить
1

Лол, тоже сразу про шенефильд подумал))

Ответить
3

1) Про космос разговор - потому что статья про космос и "под*еб", к которому вы оставили "хватить ныть" - про космос;

2) Да России не надо ВО ВСЕМ стараться быть первой, но опять же - я про конкретику, про конкретно космос (почему - см. п 1), а то выходит что одни "ничего нет!", другие "все есть!" с так же просто возгласом;

3) "Запуск" - это просто "пиу", хотелось бы что с этого получили - научно, экономически и пр.;

4) Американцы долго запрягали, но мы уже видим что обогнали пока тут Рогозин пытался в "троллить про батут" на советском наследии исключительно сидя. И это в то время как "страна 20 лет с колен как поднялась!";

5) про "меняйте-развивайте", конечно, смешно - в стратегическую сферу, куда и не пускают никого, а кто пытается - быстро на место ставят препонами и прочим. Примеры частных космических инициатив были, да загнулись, насколько я знаю. В других сферах - многих, да - можно. И то - на тупо бытовом уровне людей. по-моему, ничто не изменит наших в массе - к "измени мир" это, сори за отступление. 

В то же время я вижу, как ребята, которые имеют масштабные амбиции хотят уехать. А кто не уезжает - юридически все "там" - даже не из-за налогов и простоты привлечения финансирования. О чем-то это должно говорить.

Ответить
0

До последнего времени поставляли в США ракетные двигатели - это же круто.

ты же понимаешь, что эта "гордость" уровня латвийской кильки? (ничего не имею против латвии и кильки)

Ответить
3

 скиньте достижения России за последние 30 лет в этой сфере

А почему за 30, а не за 20, или 10, или 5? SpaceX только в последние лет 5 начал чего-то добиваться, так что если брать достижения США в этой сфере за последние 30 лет, то они тоже более чем скромные. При том, что в США не было шоков типа развала страны и периода первобытного капитализма 90-х. При том, что в США по определению гораздо больше денег, чем в России. Просто им этот космос нафик не нужен, как и нам. Он нужен только Маску, потому что потому.

Ответить
3

Тупо сравнить не с кем-то, а с самими собой - что делали в СССР в технологической сфере и космонавтике - и что в современной России, Чтобы не кивать тупо и не фапать на кого-то.

Ответить
1

в США не было шоков типа развала страны и периода первобытного капитализма 90-х.

кризисы 2001-2007 или 2018-20 в масштабе финансовых потерь в США были куда серьезнее чем 90е в России. Просто у них экономика поустойчивее, что называется "пока толстый сохнет..."

Ответить
1

да вы что? развал страны с разрывом производственных цепочек, потерей целых направлений в промышленности -  не страшнее сдутого пузыря на фондовом рынке? :)

Ответить
0

типа фондовый рынок он сам по себе, к реалиям отношения не имеет?

Ответить
–1

фондовый рынок - это всё же производная от экономики, надстройка финансовая. Базис - это промышленность.
Так вот у американцев сдулись бумажки в цене, но сама экономика осталась как была в целом. У нас просто рухнуло к херам всё.
По эффекту только если с Великой Депрессией сравнить.

Ответить
Комментарии
null