Фонд Билла Гейтса и бывший глава eBay вложили $28 млн в производство геотермальной энергии Статьи редакции
Геотермальная энергия дороже, чем солнечная, но более стабильна и предсказуема.
Компания Fervo Energy, производящая геотермальную энергию из возобновляемых источников, привлекла инвестиции в $28 млн от фонда Breakthrough Energy Ventures Билла Гейтса и Capricorn Investment Group первого главы eBay Джеффа Скола, рассказал TechCrunch основатель компании Тим Латимер.
Тим Латимер родился в семье нефтяников и получил свою первую работу в нефтегазовой отрасли. Через несколько лет он увидел, как мир отказывается от ископаемого топлива и переходит на возобновляемые источники энергии, что подтолкнуло его запустить свой стартап. «Мне удалось нанять людей, которые остались без работы или столкнулись с трудностями из-за обвала цен на нефть», — рассказывает Латимер.
Компания была основана на грант TomKat Center Стэнфордского университета и стипендию от Национальной лаборатории Лоуренса Беркли. Позже Fervo Energy получила финансирование от Управления геотермальных технологий Министерства энергетики США.
Подобным производством занимаются и другие стартапы, например, Eavor, GreenFire Energy и Sage Geosystems, но у Fervo Energy — другие методы производства. Инвесторы назвали компанию лидером новой волны геотермальной энергии.
Как пишет TechCrunch, геотермальная энергия стоит от $65 до $75 за МВт. Для сравнения, энергия на солнечных станциях стоит от $35 до $55 за МВт, писало The Verge. Несмотря на цену, коммунальные компании отдают предпочтение геотермальной — она более стабильна и предсказуема, можно гарантировать питание без перебоев.
Спрос на геотермальную энергию вырос в прошлом году. Если с 2016 по 2019 год в США был заключен только один крупный контракт, в 2020 — сразу 10.
У нас некоторые умельцы так дома отапливают в рф, зарывают шланг ниже уровня промерзания и тепловыми насосами отсеивают и накапливают плюсовую температуру. Есть разные способы укладки, это могут быть и скважины. Но там вложений космос просто и почва становится мёртвой, на ней как правило мало что приживается. Лучше дом по уму утеплить, вложиться в "пассивное утепление" и отапливаться газом.
И чё, это реально работает? Мне казалось, для добычи тепла приличная глубина нужна.
С каждым метром ниже уровня промерзания температура выше, но важна конечно и площадь соприкосновения теплоносителя с грунтом. Земля как аккумулятор. Можно таблицы посмотреть уровней промерзания почвы и тд разных областей. Ну и таблицы температуры. Тепловой насос влетит в копеечку, а еще перекапывать столько грунта. Такое неизвестно через сколько лет или десятков лет окупится.
У меня друг в 700к примерно уложил я для дома. Насчёт окупаемости пока не смотрели, но экономит прилично
Тут вопрос, интересно, как он эти замеры экономии делает, точно не сделать, а если и делать, то скорее всего с течением зимнего времени эффективность должна падать. Ну и стоит ли шкурка выделки, 700к это 100к кубов газа. Что на вскидку хватит топить дом 100 квт метров, если посчитаем 5 холодных месяцев в году, то на протяжении 56 лет.
Я топлю за вариант, что все это ерундистика. Нужно делать полную тепловую изоляцию стен и пола, хороший вариант это это утепленная финская плита под фундамент, с тёплыми L образными из пенополистирола. И заливка в пол водянки. Стены дешевле 300-400 мм газосиликат и снаружи 50+50 мм пенополистирол в разбежку. Тёплые откосы и хорошие стеклопакеты. Двойные двери. Утепление потолка. Приточка вытяжка с подогревом от центрального отопления.
Тогда топиться газом будет очень экономично! в пересчете лет все затраты на пассив окупятся.
В моей деревне подключение газа в среднем 500 т.р. :-(
Ак у всех так, на этом и жируют, а отчитываются, что "доступная газификация" https://www.mosoblduma.ru/Press-centr/news/342618#tab-text и песенки поют и денежки тянут. Окупаемость лет на 15, но проведение газа можно считать инвестицией, на эту стоимость возрастает недвижимость.
Газ до него не довели -) Хотя, конечно, можно и в баллонах привозить в принципе.
Я ему втом плане доверяю, все-таки строитель.
Но и вами согласен. Я ж не специалист в этом деле -)
Не окупается, но затрат реально меньше.
Работает. У друзей в Подмосковье дом так греется.
Да, но для геотермальной энергии. Тут же используется принцип теплового насоса. Как в холодильнике и кондиционере, только наоборот. Насос качает жидкость по трубе, она забирает тепло из земли и приносит его в дом.
по сути действие одно, только геотермалка более эффективная и есть далеко не везде. В Сибири есть например))) https://www.youtube.com/watch?v=PACi2in-zds
Я бы всё же сказал, что действие разное.
Геотермалка: тепловой агент по трубам приходит к источнику тепла, нагревается, поднимается к потребителю тепла (система отопления/парогенератор). Работа происходит без внешнего источника энергии.
Тепловой насос: насос качает воду через радиатор, радиатор высасывает из окружения долю градуса тепла, тепловой агент поступает в систему отопления. Система работает только за счёт насоса.
Тепловой насос выдаёт значительно меньше энергии, занимает много земли, можно построить почти везде, стоит во много раз дороже газового отопления, если только есть откуда возить газ (в черте города окупается за 20-30 лет примерно). В дикой природе отличный вариант.
Геотермалка может питать генератор, работает, правильно спроектированная, без насосов, можно построить в подвале или надстроить над ней второй этаж. Сложнее построить, сложнее устроена, сложнее устроена. Думаю ещё и дороже.