Фонд Билла Гейтса и бывший глава eBay вложили $28 млн в производство геотермальной энергии Статьи редакции
Геотермальная энергия дороже, чем солнечная, но более стабильна и предсказуема.
Компания Fervo Energy, производящая геотермальную энергию из возобновляемых источников, привлекла инвестиции в $28 млн от фонда Breakthrough Energy Ventures Билла Гейтса и Capricorn Investment Group первого главы eBay Джеффа Скола, рассказал TechCrunch основатель компании Тим Латимер.
Тим Латимер родился в семье нефтяников и получил свою первую работу в нефтегазовой отрасли. Через несколько лет он увидел, как мир отказывается от ископаемого топлива и переходит на возобновляемые источники энергии, что подтолкнуло его запустить свой стартап. «Мне удалось нанять людей, которые остались без работы или столкнулись с трудностями из-за обвала цен на нефть», — рассказывает Латимер.
Компания была основана на грант TomKat Center Стэнфордского университета и стипендию от Национальной лаборатории Лоуренса Беркли. Позже Fervo Energy получила финансирование от Управления геотермальных технологий Министерства энергетики США.
Подобным производством занимаются и другие стартапы, например, Eavor, GreenFire Energy и Sage Geosystems, но у Fervo Energy — другие методы производства. Инвесторы назвали компанию лидером новой волны геотермальной энергии.
Как пишет TechCrunch, геотермальная энергия стоит от $65 до $75 за МВт. Для сравнения, энергия на солнечных станциях стоит от $35 до $55 за МВт, писало The Verge. Несмотря на цену, коммунальные компании отдают предпочтение геотермальной — она более стабильна и предсказуема, можно гарантировать питание без перебоев.
Спрос на геотермальную энергию вырос в прошлом году. Если с 2016 по 2019 год в США был заключен только один крупный контракт, в 2020 — сразу 10.
У нас некоторые умельцы так дома отапливают в рф, зарывают шланг ниже уровня промерзания и тепловыми насосами отсеивают и накапливают плюсовую температуру. Есть разные способы укладки, это могут быть и скважины. Но там вложений космос просто и почва становится мёртвой, на ней как правило мало что приживается. Лучше дом по уму утеплить, вложиться в "пассивное утепление" и отапливаться газом.
И чё, это реально работает? Мне казалось, для добычи тепла приличная глубина нужна.
С каждым метром ниже уровня промерзания температура выше, но важна конечно и площадь соприкосновения теплоносителя с грунтом. Земля как аккумулятор. Можно таблицы посмотреть уровней промерзания почвы и тд разных областей. Ну и таблицы температуры. Тепловой насос влетит в копеечку, а еще перекапывать столько грунта. Такое неизвестно через сколько лет или десятков лет окупится.
У меня друг в 700к примерно уложил я для дома. Насчёт окупаемости пока не смотрели, но экономит прилично
Тут вопрос, интересно, как он эти замеры экономии делает, точно не сделать, а если и делать, то скорее всего с течением зимнего времени эффективность должна падать. Ну и стоит ли шкурка выделки, 700к это 100к кубов газа. Что на вскидку хватит топить дом 100 квт метров, если посчитаем 5 холодных месяцев в году, то на протяжении 56 лет.
Я топлю за вариант, что все это ерундистика. Нужно делать полную тепловую изоляцию стен и пола, хороший вариант это это утепленная финская плита под фундамент, с тёплыми L образными из пенополистирола. И заливка в пол водянки. Стены дешевле 300-400 мм газосиликат и снаружи 50+50 мм пенополистирол в разбежку. Тёплые откосы и хорошие стеклопакеты. Двойные двери. Утепление потолка. Приточка вытяжка с подогревом от центрального отопления.
Тогда топиться газом будет очень экономично! в пересчете лет все затраты на пассив окупятся.
Газ до него не довели -) Хотя, конечно, можно и в баллонах привозить в принципе.
Я ему втом плане доверяю, все-таки строитель.
Но и вами согласен. Я ж не специалист в этом деле -)