SpaceX запустит первый плавучий космодром в 2022 году Статьи редакции

На таких рейвах я еще не был

Скорее всего всем  управляет менеджер-нейросеть с автоматическим увольнением в случае срыва сроков.

Александре не преминул лизнуть за лайки

Не говори гоп, пока не перепрыгнешь. Для начала надо хотя бы один удачный пуск увидеть.

Да, NASA они такие, молодцы ребята

запрашиваю пояснительную бригаду

Слетал из Нью-Йорка в Пекин на ракете, и покакал заодно

Благодаря закону Архимеда.

у них там динамики из которых поют русские рэперы, вот и не тонут

Их и сторят на суше, а потом вплавь доставляют до места установки, на ютубе куча видео про это

Sea Launch летал, а там ракеты (и плавучий космодром) был поменьше, и, значит, больше подвержен волнам.

Просто ждали хорошей погоды.

Так они, на экваторе, тоже не дураки на 500 лет сдавать землю в аренду🙂да и земли там наверное оооочень мало. Тут же можно встать ровно на экватор и максимально эффективно запуливать в космос челноки. Думаю весь вопрос в экономике.

шатнут шатл 

Да, но закрылись из-за недостатка клиентов

https://ru.wikipedia.org/wiki/Морской_старт

Максимально близко к экватору, а значит значительно быстрее достигается первая космическая. Поэтому южный Хьюстон и Байконур в Казахстане.
Но почему именно с воды - хз, может суша закончилась в тропических параллелях.

Потому что ракету надо охлаждать. Тратится очень много воды для охлаждения носителя. Запуск с платформы - это экономия воды, потому что она бесплатная.

Скорее всего, вместе с зонами отчуждения космодром на земле банально дороже.

Особенно, если строить рядом с большими городами вроде Нью-Йорка или Токио.

Не эксперт, но предположу что загвоздка в территориальной принадлежности - вышки в океане не подчиняются законам никакой страны

Независимость - запускай когда хочешь, не обращая внимания на окружающих.

Независимость от стран экваториального пояса, экономическая и политическая, относительная близость к своей суше, возможность запускать ракеты из множества локаций. И есть много неудобств.

Полёты вроде должны быть не только в космос, но и между городами, а плавучие космодромы появятся в портах больших городов, в этом случае очень эффективно, где спрос есть туда и привёз: как аттракцион, думаю в первое время эта затея будет иметь спрос в первую очередь экстремальной развлекухи :) , а когда технологии дешевле станут, и будет много часов на отказ отработано, появится сектор, в котором и будет вестись конкурентная борьба...

Гниёт себе спокойненько, периодически перегоняясь то туда то сюда без дела.

Этот проект действительно нереалистичен в пассажирском варианте. Потому что нужно не только взлететь, но и сесть. А с посадками у SpaceX плохо до сих пор - их количество пока и близко не дотягивает до сертификационного самолётного минимума.

«Spacex уже доказывали, что всё возможно»

Уже телепорт изобрели?

Учитывая, что на Маска уже нехило наезжали из-за взрывов манюсенького Starship, эксперименты с полноразмерной и полностью заправленной бандурой могут оказаться слишком впечатляющими для публики, особенно всяких сенаторов-конгрессменов.

Так что неспокойный океан, с одной стороны, может оказаться для SpaceX спокойнее суши .

Но как они собираются перегружать и собирать это все в море, учитывая огромную высоту - ума не приложу. Тут знатоки примеривались, и уже получалось, что нужны сухопутные краны по верхней планке имеющихся размеров-мощностей. А тут еще в океане...

Возможно ли грузить сразу в сборе с первой ступенью, а потом вертикалить эту конструкцию? Она вообще рассчитана на такие изгибающие нагрузки?

Заправка на этом фоне выглядит самым простым делом.

Что-то из приключений Незнайки

написал с телефона, чья батарейка заряжена с розетки, в которой электричество с ТЭЦ, которая на мазуте работает.

1. Конструкция более 120 метров в высоту, накиньте еще на высоту буровой платформы. Дальше вспоминаем незамысловатую песню "И когда на море качка, и бушует ураган, приходи ко мне, морячка,..."

Атлантика и Мексиканский залив - они далеко не всегда приветливы.

2. Каждый лишний килограмм веса в ракете дорого обходится. В идеале, ракета должна быть достаточно прочной, чтобы вертикально стоять на столе, и выдерживать вертикальные нагрузки при запуске (от двигателя снизу и от аэродинамического сопротивления - сверху). Не поломаться при транспортировке и подъеме в вертикальное положение - это уже другой тип нагрузки. Конструкторы с удовольствием бы сэкономили, чтобы не увеличивать прочность на изгиб.

В море не так-то просто заниматься подъемом конструкции в вертикальное положение, и может потребоваться упрочнение.

Тут дело не только в бюджете, в поставленных задачах. Просто запуск или запуск, а потом уже приземление

https://habr.com/ru/post/518908/

@Инспектор

@Инспектор