{"id":14270,"url":"\/distributions\/14270\/click?bit=1&hash=a51bb85a950ab21cdf691932d23b81e76bd428323f3fda8d1e62b0843a9e5699","title":"\u041b\u044b\u0436\u0438, \u043c\u0443\u0437\u044b\u043a\u0430 \u0438 \u0410\u043b\u044c\u0444\u0430-\u0411\u0430\u043d\u043a \u2014 \u043d\u0430 \u043e\u0434\u043d\u043e\u0439 \u0433\u043e\u0440\u0435","buttonText":"\u041d\u0430 \u043a\u0430\u043a\u043e\u0439?","imageUuid":"f84aced9-2f9d-5a50-9157-8e37d6ce1060"}

Прогноз от компьютера: 50 технологических компаний с самыми высокими шансами на успех Статьи редакции

Система Quid составила список многообещающих компаний со всего мира.

Производитель «ушного» компьютера Doppler Labs попал в свежий список многообещающих компаний, составленный при помощи системы Quid.

Компания Quid разрабатывает программное обеспечение, которое собирает большой массив данных, в том числе о технологических стартапах, для дальнейшего анализа закономерностей. В 2009 году редакция журнала Businessweek бросила главе компании Бобу Гудсону вызов: найти 50 малоизвестных компаний, которые пошатнут мир.

Вокруг задачи прогнозирования стартапов-«победителей», считают представители Quid, до сих пор много сомнений — в среде венчурных капиталистов преобладает убеждение, что машина в её решении помочь не сможет. Выходит, что венчурные инвесторы, ускоряющие развитие компьютерных технологий, чуть ли не последними допускают компьютер к процессу принятия решений.

Почти восемь лет спустя журналисты пересмотрели список, чтобы узнать, как Гудсон и его программа выполнили задачу. Результаты удивили даже самого предпринимателя: Evernote, Spotify, Etsy, Zynga, Palantir, Cloudera, OPOWER — этими компаниями перечень успешных не ограничивается.

В списке не только широкоизвестные компании и лидеры своих сфер, но и высокорезультативные предприятия вроде Ibibo, у которой в 2009 году было восемь сотрудников, а ныне — продажи на $2 млрд в год и позиция лидера рынка отельного бронирования в Индии. 20% из выбранных компаний достигли оценки в миллиард долларов.

Журналисты Bloomberg Businessweek обратились к неназванному «фонду фондов», инвестирующему в венчурный капитал с 1980-х, чтобы оценить результаты. Его оценка показала, что если бы гипотетический фонд взял все 50 компаний из списка в своё портфолио, он стал бы вторым по успешности фондом за всю историю.

В 2017 году Bloomberg попросил Гудсона повторить свой прогноз и составить новый список. Сотрудники компании по следам публикации разъяснили алгоритм.

Сперва Гудсон выбрал 50 тысяч частных предприятий, который привлекли венчурные инвестиции за последние три года. Информацию он брал из баз S&P Capital IQ и Crunchbase. Данные были актуальны в сентябре 2016 года.

Затем Гудсон составил схему взаимосвязей, чтобы понять, во что инвестируют чаще всего, сделав акцент на технологических компаниях, основанных за последние 18 месяцев.

Одновременно с этим Гудсон создал схему, которая показывает области инвестирования пяти крупнейших венчурных фондов мира — Sequoia Capital, Andreessen Horowitz, Benchmark, Greylock Partners и Accel Partners — в 2015 и 2016 годах.

Эти схемы позволили Гудсону выделить несколько наиболее перспективных для инвестирования областей:

  • Дополненная реальность.
  • Распознавание изображений.
  • Онлайн-безопасность и борьба с мошенничеством.
  • Цифровое образование.
  • Дроны.
  • «Умные» дома.
  • «Умные» датчики.
  • Электронная коммерция.
  • Искусственный интеллект.
  • Космические технологии​.

Затем Гудсон сократил список, дав преимущество компаниям с определёнными характеристиками: минимум два раунда инвестиций, наименьший срок между раундами, наименьший срок после последнего раунда, а также наличие двух основателей, ранее работавших вместе, которые принимают к себе третьего партнёра извне.

Поскольку в Bloomberg искали компании, о которых раньше мало кто слышал, Гудсон оставил в списке только предприятия, основанные не ранее 2011 года. 12 из них были основаны в 2015 или 2016 году. Большая часть привлекла небольшое финансирование, 31 компания привлекла менее $10 млн. По просьбе Bloomberg Гудсон также исключил биотехнологии.

Финальное решение любой сложной задачи лежит на комбинации человеческой интуиции и искусственного интеллекта, как и в случае с этим списком, подчёркивают представители Quid. Основываясь на выходных данных от работы своей программы, Гудсон вывел финальный список.

В списке можно отметить несколько интересных деталей: к примеру, в компанию EyeVerify инвестировали Sprint и Wells Fargo, поучаствовавшие в раунде на $6 млн, следовательно, идентификация личности по сетчатке глаза может быть интересна как компаниям из сферы телекома, так и банкам. Сразу после попадания в список Гудсона EyeVerify была приобретена Ant Financial, финансовой компанией из группы Alibaba, предположительно за $100 млн.

Как минимум третью из представленных компаний руководят женщины. Гудсон обнаружил привлекательные компании за пределами Кремниевой долины — менее половины компаний из списка расквартированы в Сан-Франциско и окрестностях. Около 20% компаний — из других стран: Израиля, Индии, Китая, Германии, Швеции, Финляндии, Испании и Великобритании.

0
16 комментариев
Написать комментарий...
Саша Гончар

В списке ни одной компании из России. Проклятая машина нас игнорирует специально, или у нас действительно все так плохо?)

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Bushkov

Просто не вошли в выборку - сильно опережаем, я думаю.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Артём Борисов

Наверняка наши ребята участвуют в данных проектах, просто в пределах РФ тяжело сделать что-то серьезное, инвестклимат не тот, поэтому и уезжают заграницу, открывают там компании и делают продукты.
Принадлежность же компании определяется не составом национальностей, а местом расположения headquarters (из списка), то есть главного офиса.

Ответить
Развернуть ветку
Гуля Довлатова

В пределах РФ всё утопает в бюрократии. Поэтому в итоге проще стартануть на стороне.
Наверняка, в компаниях из списка наших талантливых ребят тоже хватает.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Бондаренко
Ответить
Развернуть ветку
Алексей Бондаренко
Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
onepositive

определенно ушли в отрыв

Ответить
Развернуть ветку
Doco4ka

А есть достойные русские стартапы?

Ответить
Развернуть ветку
Mark Marchenko

Все относительно, но почему бы и не вот: https://wayray.com

Ответить
Развернуть ветку
Doco4ka

Пока нет продуктов от них. Одни презентации и прототипы на картинках.

Ответить
Развернуть ветку
Mark Marchenko

Да, сейчас все еще идут тестирования и есть бета-тестеры) Но они ориентируются точно не на Россию.

Ответить
Развернуть ветку
Marat Khanbekov

То есть взяв позиции лучших (доживших до наших дней) инвест фондов, в качестве переменных для модели инвестирования, он смог как бы стать вторым фондом? Почему же не первым? :smile:

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Бондаренко

Вообще, оценивать компании, исключительно привлекшие финансирование, странно. А как же компании выросшие самостоятельно, например? Они не инвестиционно привлекательные?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Kirill Pisarenko

За последние 12 лет я видел бесчисленные списки стартапов которым пророчили успех, но статистика неумолима - единицы, может быть, смогут создать доход и выжить.

Ответить
Развернуть ветку
Vadim Sviridov

Использованы достаточно субъективные критерии отбора, ставящие под сомнение, что именно эти компании станут единорогами.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Майсак

Критерии отбора по своей сути как раз таки объективные и даже формальные (ибо числа). Просто здесь не очень объясняется, почему выбран именно такой перечень критериев.

Но на первый взгляд выбор вполне логичен. Чем чаще и больше инвестируют в стартап, тем он интереснее инвесторам, а значит и перспективнее.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
13 комментариев
Раскрывать всегда