В Китае заявили о создании нейросети в 10 раз мощнее самой «продвинутой» нейросети GPT-3 Статьи редакции
Она способна писать эссе и стихи, генерировать изображения на основе описаний и предсказывать структуру белков.
Специалисты Пекинской академии искусственного интеллекта объявили о создании генеративной нейронной сети глубокого обучения Wu Dao 2.0 с рекордными свойствами. Её мощность намного больше, чем у ближайших конкурентов — Open AI GPT-3 и Google Switch Transformers. Об этом сообщает издание Engadget.
Мощность нейросетей условно измеряется в количестве параметров обучения. То есть, это число факторов, которые нейросеть может использовать в процессе своей работы. Для примера: в линейном уравнении y = ax + b параметрами выступают переменные a и b — от них зависит решение уравнения. Чем больше параметров использует нейросеть, тем она «умнее» и тем точнее результат её работы.
Нейросеть Open AI GPT-3 использует 175 миллиардов параметров — такая мощность позволяет ей генерировать осмысленные тексты, создавать музыку и программный код.
Количество параметров Wu Dao 2.0 превышает 1,75 триллиона — то есть, она в 10 раз мощнее, чем GPT-3. С новой китайской нейросетью по числу параметров может сравниться только Google Switch Transformers с её 1,6 триллионами параметров. Нейросеть от Google способна подбирать пропущенные слова в тексте и формулировать «естественные» ответы на вопросы человека.
Новая китайская нейросеть мультимодальна — она может выполнять множество разнородных задач. Wu Dao 2.0 пишет эссе, стихи и двустишия на традиционном китайском языке, распознаёт изображения и генерирует их по словесному описанию, имитирует речь, создаёт кулинарные рецепты, а также предсказывает трёхмерную структуру белков, подобно AlphaFold.
Для обучения Wu Dao 2.0 учёные использовали почти пять терабайтов изображений и текстов, включая 1,2 терабайта текстов на китайском и английском языках. Разработкой уже заинтересовались 22 компании, включая Xiaomi.
По словам председателя академии, Wu Dao 2.0 — это «источник питания для будущего реального искусственного интеллекта, с мегаданными, вычислительной мегамощью и мегамоделями».
Казалось бы, такой умный искусственный интеллект. Но он точно не сможет вычислить 63+1. Да даже показать больших жёлтых уток или Винни-Пуха не в его силах
В чем подвох с 63 + 1?
Это он пытается в интеллектуальный юмор про переполнение буфера, но получается у него это так себе. Мол для 6 бит предельное число это 63, выше будет переполнение буфера, модель повиснет, китайцы криворукие, и прочая высокинтеллектуальная ересь.
Вы неправильно меня поняли. Почитайте мой коммент выше
Читаю, спасибо. Теперь стало значительно понятнее...
Да не этот, у вас не прогрузилось похоже
Ваш комментарий выше не "не погрузился", а был опубликован уже после двух моих.
Это легко отслеживается, так как время публикации сохраняется. И согласитесь, комментарий вида "А 63+1 вычислить" назвать очевидно политическим крайне не просто, он выглядит сугубо техническим.
Не говоря уже о том, что даже будучи политическим он является на 100% спекуляцией не соответствующей действительности.
А потому ваши минусы мягко говоря выглядят неуместно. Именно вы выразили свою мысль некорректно.
А ваши минусы уместно выглядят что-ли? Особенно с этими догадками про переполнение буфера. Юморист из вас плохой, откровенно говоря.
По поводу моего комментария: да, может быть это у меня с интернетом на ноуте проблемы, точно сказать не могу.
А на счёт того, что вместо "63+1" можно написать "62+2" - просто у китайцев стало популярным эту дату именно как "63+1" обозначать. Так-же как и с утками - можно же, по идее, другое что-то, вместо уток, подставить. Но популярными стали именно утки.
Ещё раз, осмыслите порядок того, что и когда вы опубликовали, а потом спрашивайте про уместность моих минусов. Они полностью отражают отсутствие ясности и попытку в манипуляцию со временем публикации с вашей стороны. Вы попытались выставить меня игнорирующим ваши пояснения, но опубликовали вы их лишь после всех моих ответов. За это заслуженный минус.
Вы написали несколько максимально неочевидных и спекулятивных комментариев состоящих целиком из плохого юмора, но в юморе обвиняете меня? Может быть внимательно перечитайте свой же текст?
Приносить политику на VC это крайне дурной вкус, не стоит так делать.