{"id":14276,"url":"\/distributions\/14276\/click?bit=1&hash=721b78297d313f451e61a17537482715c74771bae8c8ce438ed30c5ac3bb4196","title":"\u0418\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u0432 \u043b\u044e\u0431\u043e\u0439 \u0442\u043e\u0432\u0430\u0440 \u0438\u043b\u0438 \u0443\u0441\u043b\u0443\u0433\u0443 \u0431\u0435\u0437 \u0431\u0438\u0440\u0436\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Николай Давыдов, Gagarin Capital: «Создать искусственное сознание невозможно — даже случайно» Статьи редакции

Почему не стоит бояться алгоритмов Facebook, придумавших свой язык.

Пожалуйста, перестаньте делиться статьями с кликбейт-заголовками о том, как «страшный искусственный интеллект вышел из-под контроля и изобрёл собственный язык».

Всё, что могли делать эти две машины — посылать сообщения и хвалить друг друга за те из них, что по каким-то параметрам кажутся им хорошими. Вот и всё. Ничего особенного. Нет, это не создание «Скайнета». И знаете что? Мы вряд ли увидим изобретение «Скайнета».

Недавно Элон Маск и Марк Цукерберг заочно поспорили о будущем искусственного интеллекта: Маск заявил, что подобные технологии таят в себе большую угрозу для человечества, а Цукерберг не согласился. Тогда Маск сказал, что представление главы Facebook о предмете дискуссии ограничено — но думаю, что на самом деле это Маск мало разбирается в вопросе.

Что такое на самом деле глубокое обучение и насколько близко оно воспроизводит человеческий мозг? То, что мы называем ИИ, или в частных случаях свёрточными нейронными сетями, в действительности — всего лишь примерная модель того, как небольшая группа нейронов решает конкретную задачу. Например, поиск объекта на фотографии. Или перенос художественного стиля как в приложении Prisma.

Если мы можем создать подобную модель работы группы, возможно ли объединить множество таких групп нейронов и воспроизвести активность человеческого мозга? Короткий ответ: нет. Но я могу его детализировать.

То, что мы называем ИИ, ужасно громоздко. У простой улитки, например, в мозгу около 20 тысяч нейронов, и лишь 400 из них отвечают за задачи, связанные со зрением. Однако улитка хорошо умеет искать пищу, партнёров, избегать опасностей и так далее. ​

Если бы мы подключили мозг улитки к системе управления Tesla​, он бы справился в разы лучше, чем автопилот Маска.

При том, что в автопилоте Tesla задействованы миллионы, десятки миллионов или даже сотни миллионов искусственных нейронов. Мы понятия не имеем, как работает настоящий нейрон и почему он так эффективен.

Настоящие нейроны многофункциональны. Они могут переключаться с одной задачи на другую и передавать друг другу информацию, пригодную для решения разных вопросов. ​При этом расчёты, вероятно, производятся не только внутри нейрона, но и «вокруг» него — например, на синапсах.

Некоторые учёные считают, что живая клетка — это фактически ультраэффективный квантовый компьютер, который производит вычисления за пределами понимания современной науки. Искусственные нейроны — это просто математические формулы. Они вычисляют некие коэффициенты, потом запоминают их и слепо применяют в момент, когда информация проходит через них.

Решающую роль в когнитивном процессе играет наше сознание, но мы понятия не имеем, что это на самом деле такое, как оно работает, и задействован ли в нём мозг в принципе.

Искусственно создать сознание невозможно — даже случайно. Настолько же невозможно, как пройти сквозь бетонную стену.

Многие учёные даже сомневаются, будет ли сознание у полностью клонированного человека.​

То, что мы называем искусственным интеллектом, совсем не похоже на «Скайнет» или HAL9000. Это просто новый способ создания ПО. Его исследования велись с 50-х годов, и теперь он наконец получил распространение благодаря развитию аппаратного и программного обеспечения. Да, эта технология будет невероятно важна, изменит глобальную экономику, заменит многие рабочие места и создаст новые. Точно так же, как это сделали паровоз, компьютер и интернет.

0
73 комментария
Написать комментарий...
Кондрат Кондратенко

Николай решил хайпануть немножечко и плохо подготовился:

1. «Многие учёные даже сомневаются, будет ли сознание у полностью клонированного человека.​» — какие интересные учёные)

2. «Всё, что могли делать эти две машины — посылать сообщения и хвалить друг друга за те из них, что по каким-то параметрам кажутся им хорошими. Вот и всё. Ничего особенного.» — Всё, что могли делать эти две цепочки РНК в первобытном бульоне — удваиваться или распадаться на основании того, оказались ли они «хорошими» по каким-то факторам внешней среды. Вот и всё. Ничего особенного.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Сыромятников

У РНК вообще-то одна цепь. В первичном бульоне нуклеиновые кислоты сначала научились воспроизводить себя и защищаться от воздействия внешних факторов.
Сравнивать ограниченные от окружающей среды самообучающиеся системы в соц сетях с магией химического взаимодействия на заре зарождения жизни просто глупо

Ответить
Развернуть ветку
Кондрат Кондратенко

Цепочек может быть сколько угодно, но при репликации их как минимум становится две.
Что-что, простите, нуклеиновые кислоты делали? )
И почему сравнивать один, пусть и сложный, совершенствующийся механизм с другим глупо?

Ответить
Развернуть ветку
Богдан Балабанов

Компьютер это строго детерминированная система, полностью изолирована от факторов окружающей среды. Случайности неоткуда взяться. Всегда можно предугадать исход, зависящий исключительно от входных данных и действий над ними. Клетка же - эволюционирующий механизм под воздействием источника бесконечной энтропии в природе. Количество взаимодействий несоизмеримо больше. Поэтому сравнивать нецелесообразно. Один и тот же результат может достигаться совершенно разными путями.

Ответить
Развернуть ветку
Кондрат Кондратенко

Это вы интернет-то изоляцией от окружающей среды называете?

Ответить
Развернуть ветку
70 комментариев
Раскрывать всегда