Virgin Galactic отправила в суборбитальный полёт космолёт с экипажем на борту — среди участников Ричард Брэнсон Статьи редакции
Весь полет, от взлета до приземления, должен занять около 90 минут.
Самолёт-носитель WhiteKnightTwo поднял космолёт Unity из самых плотных слоёв атмосферы до высоты 15 километров, а затем корабль включит ракетный двигатель и полетит сам. Когда ракетоплан достигнет 80 километров над Землей, двигатель выключат, и экипаж проведёт несколько минут в невесомости.
Вместе с Брэнсоном на корабле три астронавта Virgin Galactic — бывшая сотрудница НАСА Бет Мозес, вице-президент по связям с правительством Сириша Бандла и инженер Колин Беннет, а также два пилота.
Брэнсон будет оценивать опыт частного астронавта и пройдет те же тренировки, подготовку и полёт, что и будущие клиенты-астронавты Virgin Galactic.
Полет Unity станет 22-м испытательным полетом для VSS Unity и четвёртым полётом компании в космос с экипажем. Это также будет первый полет с полным экипажем из двух пилотов и четырех специалистов в кабине, включая Брэнсона.
Брэнсон объявил о планах полететь в космос 2 июля. Почти за месяц до этого Джефф Безос запланировал полететь в космос на первом пилотируемом корабле своей компании Blue Origin 20 июля.
10 июля Blue Origin сравнила свой летательный аппарат с самолётом Virgin Galactic, назвала его «высотным самолётом» и отказалась признать полёт «космическим».
Компания Безоса отметила, что её корабль преодолеет условную границу космоса — линию Кармана, расположенную на высоте около 100 км, а Unity Брэнсона — нет.
Обновлено в 18:30. Самолёт-носитель сбросил Unity, после чего ракетоплан достиг высоты 86,3 км и пошёл на снижение. К 18:41 мск успешно приземлился.
Это конечно невероятно. С одной стороны показали предельно понятную механику: взлетает родительский корабль, бросает шаттл, тот улетает в космос, потом падает и возвращается как самолёт. Но сколько же энергии, денег и сил надо. Молодец, мужик!
в чем отличие от еще советской связки Энергия-Буран?
Интересно, что с возрастом у многих людей возникает вот такая вот манера обесценивания.
Типа:
- О, круто. Начали выпускать электромобили, которые ездят по несколько сотен км на одной зарядке.
- Пфф. Да у нас на овощной базе эти электромобили в виде электропогрузчиков ездили еще в 60-х годах.
- Айфон прикольная штука.
- А что в нём революционного, по сравнению с Нокией 9000 и смартфонами на виндовс мобайле и симбиане?
- Бренсон сделал собственную ракету с запуском с самолета и сам на ней полетел. Это невероятно.
- в чем отличие от еще советской связки Энергия-Буран?
Самая мякотка, конечно, что Буран это калька с Шаттла. И при чём здесь Буран, кроме как ностальгии, не ясно.
а че бы не обесценивать порожняк, который впаривают как офигенский прорыв для цивилизации? :)
Самая мякотка, конечно, что Буран это калька с Шаттла. И при чём здесь Буран, кроме как ностальгии, не ясно.Ну вот первые айфоны - это было круто, развитие направления, а когда с таким же придыханием фапают на 10-11-12 где понять что поменялось вообще мне не под силу - такое грех не обесценить.
пусть так, пусть мой вопрос звучит "в чем революционное отличие этого полета от шаттлов?" ну кроме разницы в возрасте и, мб, цены.
Так в этом вся причина. Это реально старость. Понять новое не можешь, но старое помнишь и хватаешься за него.
Что революционного в тесле? Да ничего. Ну моторчик, ну аккумулятор. Да и первый айфон - чего в нём такого?
Ну если смотреть объективно, то ничего именно революционного в ней нет. "Революционное" - означает прорыв, преодоление старых технологий и создание принципиально новых.
В тесле же есть только обкатка и практическая реализация уже существующих технологий. (из реального прорывного там только AI, и то неизвестно кто ещё его разработал раньше).
За это да, респект. Но только это никакая не революция. Это скорее коммерческое введение в эксплуатацию.
Почему-то вы не хвалите компанию панасоник и разные научные сообщества, которые разрабатывают новые технологии для создания батарей. Но какое-то обывательское фуфло, вроде теслы и айфонов нахваливаете.
Это у вас такой подход к науке и прогрессу?
Не соглашусь, революция в технологиях - это скорее не только про создание, но и про внедрение. Как и в жизни, придумав идею коммунизма, ты не устроил революцию, а внедрив её - устроил.
Не отменяю важности создания, но внедрения уже существующей технологии, доведения её до нормального вида (а не прототипа), исправление ошибок, и для того, что бы её начали пользоваться массы - вот настоящая революция.
Она наступает не тогда, когда интернет изобретают для военных, а когда этим интернетом начинают пользоваться люди по всей планете
В целом для потребителя это так. Меня только коробит, что обыватель все время какой-то коммерческий проект пытается назвать "революцией" и начать идолопоклонствовать перед его создателем, называя его чуть ли не мессией научного прогресса.
Упуская из вида тот факт, что всё это вторично. И если бы один из коммерсов вовремя не подсуетился, то на его месте появился бы точно такой же, который бы все это организовал.
Но при всем при этом им нет до этого никакого дела, когда персонально их это не касается.
И таблицу вместо Менделеева кто-нибудь другой бы придумал и электричество открыл и пр.
Но так сложилось, что таблицу придумал Менделеев, а Теслу, прости господи, сделал ширпортебом Маск
Вопрос из разряда: Вы всё еще продолжаете есть младенцев по утрам?
Ответ из серии: возразить по сути мне нечего, потому приведу неуместную аналогию
Окей. Ваша взяла. Революции как минимум две, 1 - собственно технические достижения (электричество там, электродвигатель, транзистор и пр.), 2 - использование достижений на благо людей.
Именно технических, научных достижений, да еще революционных, довольно мало. Особенно для старперов-скептиков. Т.е. все можно обесценить сведя это "Ой, ну научились они током кристаллами управлять - ну это же обычное электричество, тю.".
Но сами по себе технические достижения, революции имеют смысл, только когда они начинают работать в реальной жизни.
Поэтому Тесла - это революция. Тесла задала всем необходимый уровень, показала что уже сейчас можно производить полноценные электромобили. До нее были только жалкие попытки, типа гибридов.
Да даже пресловутый айфон, не смотря на "вторичность" примененных технологий, показал миру каким должен быть смартфон. Всё что было до этого, было довольно грустно для использования, а айфон собрал в себе все имеющиеся плюшки, да очень гармонично их сложил и сделал доступным для большинства.
Революция. Раньше смартфонами пользовалось полтора гика, а внезапно смартфоном стали пользоваться все.
Комментарий удален модератором
ну так в чем революционность айфонов 10-12? поменяли разъем зарядки и кинули покупателей на саму зарядку?
Что революционного в тесле? Да ничего.революционного - ничего, всё же этим технологиям уже за сотню лет.
Да и первый айфон - чего в нём такого?Вот грамотное инженерное и, в первую голову, маркетинговое решение - это да.
я уже писал выше - это реально прорывные железки были, первые модели 4 наверное.
Да не было там в эппле ничего прорывного. Ну не более чем тесла по сравнению с электропогрузчиком 60х. Экраны ёмкостные были, ось мобильная была, звонилка была, gps был, всё собрали в красивую маркетинговую упаковку... (продолжает старчески брюзжать)
ну вот видите, вы даже первые айфоны обесценили по-старперски :)
А мне тогда прям откровение было как увидел.
А вот мне, например, нет. На тот момент у меня КПК были разные уже лет 6. И то что я делал c КПК, оно не позволяло от слова вообще. Я отлично помню c iphone 3g: "кинь в меня фоткой по bluetooth" и ступор в попытках сделать то, что любой телефон умел до этого уже лет 5 как если не больше (и не только).
Зато "пальце-ориентированный интерфейс" и "вау-эффект".
Единственное реально новое, что притащил айфон - это был магазин приложений, интеграция с itunes и коммерциализацию этого как следствие. Вот тут был прорыв, да. А да, ещё огораживание от установки сторонних приложений, это тоже прорыв ;-)
Комментарий удален модератором
Как только изобрели колесо, всё остальное не прорыв (в машиностроении). Колесо это было круто, развитие направления. Далее уже ничего революционного не последовало, не понятно отчего на теслу фапают.
перегонный куб, ДВС и электричество, например, тоже ни о чем?
Да ну какой это прорыв?! Вот когда научились костёр разводить, вот это прорыв был!
всего-то два революционных открытия на цивилизацию? :)
Можно ещё земледелие и животноводство отнести — эти меры спровоцировали рост :) Но, надеюсь, вы логику поняли :)
Илья тупой просто по жизни, не обращай внимания
Да не, у меня есть много знакомых, у которых с возрастом появилось вот такое же брюзжание. Т.е. они не понимая нового, начинают его сравнивать со своими воспоминаниями.
Комментарий удален модератором
Буран не был и не мог быть калькой с шаттла. Но согласен, он тут не при чем.
Я не говорю, что клон. Я говор, что его начали делать только потому, что такое начали делать штаты.
"Буран это калька с Шаттла"
Чертежи украли?
На кальке перерисовали.
Комментарий недоступен
если единственное отличие от Буранов только в том что Бураны кончились 30 лет назад, то что революционного в этом высотном самолете?
Здесь революция в коммерции, а не в технике. Можно за 20 млн слетать на МКС, а можно за 250 тыс на VG - и тоже типа в космосе был
про то что аттракцион "подпрыгни на высоту и сделай годную селфи на фоне планеты" будет мал-мала востребован - вопросов нет.
Я думал может тут какие-то прорывы завезли технические.
Ты просто слишком тупой чтобы понять )
Прорыв в том, что теперь "космос" доступен для пенсионеров ))
Прорыв будет, если получится до космоса долететь. В этот раз не вышло - не долетел более 10% до нужной высоты.
Когда-то даже придумали термин «подрывные инновации» по этой теме. Собственно не нужно быть первым революционером, что завоевать рынок, нужно упростить технологию, чтобы сделать использование предыдущим продуктом (одноразовые ракеты/шатлы) дорогим и не привлекательным.
Бураны правильнее сказать даже не начинались - это была копия Шаттла.
У Бренсона своя разработка, которую тебе Илья, не повторить ) И даже Рогозину не повторить
Хуясе ты выдал шах и мат, «сначала добейся» на максималках лол 😜
Не построил ни одного космического корабля или хотя бы ссаной ракеты - не пешы ничо!!1!1!!1!1
Комментарий недоступен
даже будь я миллиардером преклонных годов - вряд ли бы делал такой бесполезный аттракцион :)
Ну к чести сего мужика - есть кучка миллиардеров хобби которых может повторить почти любой, только в меньшем размахе, - те лодка на вёслах и Люська с трассы) Так что далеко не худший вариант.
Комментарий недоступен
я не сравнивал, я как раз спросил о различиях. На мой любительский взгляд: там самолетик, тут самолетик :)
Ну таки буран никогда не стартовал с самолета. Это слишком разные проекты, чтобы их вообще сравнивать.
В СССР по моему был проект воздущного страта до бурана, но он не взлетел.
на Мрии вроде взлетал же?
Это была просто перевозка груза. В Эрбасе белугой перевозят детали самолетов, у нас бак возили на переделанном бомбардировщике А-101, а для перевозки бурана и вовсе мрию запилили.
Однако это не был воздушный старт. Никто буран в полете не сбрасывал, не запускал, хотя сбрасывали муляжи для отработки посадки.
Комментарий недоступен
И в США был другой проект, потом от него отказались. Невыгодно оказалось. А для такого туризма, возможно, пойдет
Да так и есть. Всё просто упирается в то что тогда не было спроса и бабла на такие развлекухи. А теперь есть. Ну и да, мб это стало подешевле за счёт оптимизаций. Но революций нет
Ну как https://29mig.ru/strato/ 18км+, тут выше, но сильно дороже.
Комментарий удален модератором
Революционное то, что космос под контролем государств - это бездонная дыра, в которую улетают деньги граждан. И то, что государство способно сделать за миллиард баксов, частники сделают в 100 раз дешевле, и эффективнее (не мощнее!) И технологии начнут развиваться быстрее. Потому что их начнут осваивать, так как бабло - невероятный стимул.
давайте всё же не так бурно фантазировать.
Государство не занимается такими аттракционами суборитальными - не с кем частникам конкурировать.
Вот по поводу взрослого космоса - Маск, помнится, обещал цену вывода на орбиту в штуку баксов, вроде бы так и не достиг. Только роскосмосу выручку снизил :)
Есть еще примеры разорившихся на космосе частников (в спутниковой связи прям проклятое место). Т.е. ваше утверждение вообще не из текущей реальности :)
В том что эта ещё жива?
если это единственное отличие, то революционного, выходит, ничего не произошло?
Да и Буран - не революционный, а ответочка на Шаттл.
Думаю это не единственное отличие, люди, кто хорошо разбирается в космосе, смогут привести ещё, но мне в глаза бросилось именно это отличие.
В том что советская сумела полететь только 1 раз? ))))
Комментарий недоступен
В чем отличие электро-самоката от карьерного самосвала?
этот бренсоновский самолетик так плох что его приходится с самокатом сравнивать? :(
Энерговооруженность на столько же порядков ниже. Это не плохо, просто совсем разный транспорт для разных целей.
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен