{"id":7299,"title":"\u0413\u043e\u043b\u043e\u0441\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435 \u043d\u0430 vc.ru: \u0432\u044b\u0431\u0438\u0440\u0430\u0435\u043c \u0441\u0430\u043c\u043e\u0435 \u043d\u0435\u0432\u044b\u043d\u043e\u0441\u0438\u043c\u043e\u0435 hr-\u043a\u043b\u0438\u0448\u0435","url":"\/redirect?component=advertising&id=7299&url=https:\/\/vc.ru\/special\/vacancy&placeBit=1&hash=fe5f20397da228f9ae42ee87503a61e3a31884b3954f080b0a1e6dbbf239fec6","isPaidAndBannersEnabled":false}
Будущее
Лиана Липанова

Virgin Galactic отправила в суборбитальный полёт космолёт с экипажем на борту — среди участников Ричард Брэнсон Статьи редакции

Весь полет, от взлета до приземления, должен занять около 90 минут.

Самолёт-носитель WhiteKnightTwo поднял космолёт Unity из самых плотных слоёв атмосферы до высоты 15 километров, а затем корабль включит ракетный двигатель и полетит сам. Когда ракетоплан достигнет 80 километров над Землей, двигатель выключат, и экипаж проведёт несколько минут в невесомости.

Вместе с Брэнсоном на корабле три астронавта Virgin Galactic — бывшая сотрудница НАСА Бет Мозес, вице-президент по связям с правительством Сириша Бандла и инженер Колин Беннет, а также два пилота.

Брэнсон будет оценивать опыт частного астронавта и пройдет те же тренировки, подготовку и полёт, что и будущие клиенты-астронавты Virgin Galactic.

Полет Unity станет 22-м испытательным полетом для VSS Unity и четвёртым полётом компании в космос с экипажем. Это также будет первый полет с полным экипажем из двух пилотов и четырех специалистов в кабине, включая Брэнсона.

Брэнсон объявил о планах полететь в космос 2 июля. Почти за месяц до этого Джефф Безос запланировал полететь в космос на первом пилотируемом корабле своей компании Blue Origin 20 июля.

Ричард Брэнсон

10 июля Blue Origin сравнила свой летательный аппарат с самолётом Virgin Galactic, назвала его «высотным самолётом» и отказалась признать полёт «космическим».

Компания Безоса отметила, что её корабль преодолеет условную границу космоса — линию Кармана, расположенную на высоте около 100 км, а Unity Брэнсона — нет.

Обновлено в 18:30. Самолёт-носитель сбросил Unity, после чего ракетоплан достиг высоты 86,3 км и пошёл на снижение. К 18:41 мск успешно приземлился.

{ "author_name": "Лиана Липанова", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u043a\u043e\u0441\u043c\u043e\u0441","virgingalactic"], "comments": 295, "likes": 184, "favorites": 32, "is_advertisement": false, "subsite_label": "future", "id": 268622, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Sun, 11 Jul 2021 17:51:00 +0300", "is_special": false }
0
295 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Преодолел- не преодолел - не важно. Взлетел и вернулся- вот главное. Пусть конкурируют, все только в "плюсе" будут

159

Просто Virgin уж очень хотели лишиться девственности раньше Амазона. На какую высоту смогли, на такую и полетели. Безос решил ждать до свадьбы.

81

Скорее всего, лишние 20 км потребуют совершенно другую технику и ценник будет в десятки раз больше, что поставит крест на массовом туризме, тогда как для обывателя, космический вид уже на 20 км, а тут целых 80!

2

Вообще конечно удивительно для осознания, что космос (в километраже от центра) находится на окраине Московской области.

Соревнование по сарказму объявляю открытым.

5

На 8 км уже дышать нечем, для человека считай и кончилась атмосфера. 

1

Вакуум замкадья

2

Пустота замкадная. Одна молекула на миллиард кубов.

0

Комментарий удален

Погибший якорь

Это всего лишь манипуляции акциями. По логике они должны были упасть и потом подняться, чтобы навариться маржой.  Потом окажется, что может, или что цена полетов для туристов куда ниже от мастера лоукостеров. Вообще то план еще и в подобии Конкорда. Скоростные авиаперевозки. А заодно и космос можно посмотреть.  ред.

4

Вряд ли это Бренсону надо, скорее первенство его интересует. 

2

оказалось, что его интересует только навар на спекуляции акциями.))
SPO провели сразу же, как цена хлопнулась в -20% и ниже.
веселые чуваки оставили без депозита тысячи хомяков.))

1

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

- "..все только в "плюсе" будут.".

Все — это кто?

–9
Непростой танк88

Все это человечество. Сегодня цацка для богатеньких, завтра на базе этих наработок перелёт из Нью-Йорка в Сидней за пару часов.

89

Не стоит говорить о благе для всего человечества (в существующих условиях). Само понятие прогресса (в существующих условиях) не имеет позитивного смысла для большинства людей. А вот о богатеньких и их инвестициях (в контексте технологического прогресса) — тут с Вами соглашусь.
Глядя на происходящее, у меня впечатление, что мир катится по сценарию фильма "Элизиум — рай не на Земле" (смотрели?)..  ред.

–60
Непростой танк88

Да, конечно, польза от любого прогресса никогда не была и не будет доступна всем. Даже на сранную доставку готовой еды, точнее на регулярное питание приготовленной и доставленной кем-то жратвой не хватит средств у 90% населения.

После любой презентации крутого гаджета можно вспомнить, что денег на него не будет у 90% людей, с учётом кредитов у 80. И так далее.

Тем не менее мы живём в самое лучшее время в истории человечества. Когда реально любой человек из любого сословия из любой страны имеет шанс включить голову, подорвать жопу и вылезти из своего говна. В условном Лондоне или Стокгольме это сделать намного проще чем в Зимбабве, но тем не менее сегодня есть шанс у всех.

Так что да, любой прогресс идёт на пользу всему человечеству. ред.

63

Не согласен, начиная с "Тем не менее мы живём в самое лучшее время в истории человечества..".
Вы, батенька, либерал. Уж не знаю, реальный ли Вы  выгодоприобретатель от существующего порядка или Вам просто кажется, что "..реально любой человек из любого сословия из любой страны имеет шанс включить голову, подорвать жопу и вылезти из своего говна."..(и Вы верите во все эти лозунги о свободе и возможностях)..
Не согласен. Далеко не любой человек (меньшинство, единицы) может подняться над обстоятельствами (которые Вы верно описали в первой части Вашего комментария, до "Тем не менее..") и "вписаться в рынок". ред.

–52
Непростой танк88

 Вы, батенька, либерал.

Я скорее сторонний наблюдатель. Политические направления подразумевают некоторую категоричность взглядов, а я частенько нахожу адекватные мысли в самых полярных лагерях, но стоит туда углубиться как сразу понимаешь, что ну нафиг вешать на себя ярлыки левого, правого или ещё какого.

Ну а раз уж вы заговорили, точнее мне показалось что вы попытались утянуть влево мысль. Так вот коммунизм мы уже проходили. При всех его плюсах как идеи, чудес не случилось. При капитализме и всех его минусах живётся заметно лучше.

32

- "..коммунизм мы уже проходили.".

О коммунизме можно (с натяжкой) говорить только в его первобытно-общинном виде (а это давно было). Никакого другого коммунизма в истории не было. В СССР была попытка построить коммунизм через (а иначе не получится) социализм, который может быть разным, исходя из условий, исторического контекста. Ну и т.п..
А Вы, батенька (судя по возрасту на фото), о коммунизме могли слышать только из видеоблога Дудя.. (ну или иных либералов).

–35
Непростой танк88

 судя по возрасту на фото

Это прям комплимент Х) У меня, кстати, до сих пор паспорт иногда просят при покупке алкоголя ;)

Так вот, сделан я как раз в СССР. И если лично застал эту страну не в шибко сознательном возрасте, то из первых уст по горячим следам достаточно знаю. Так что без явной информации о собеседнике лучше не прибегать к таким поддёвкам, они вас не красят.

34

Видимо к нему в детстве дядя либерал приставал, вот он на них о обозлился. И да нахуй прогресс, давайте срать под куст вместо унитаза в квартире.

26

Комментарий удален

Вот совкофилы всегда так: когда заканчиваются аргументы - начинается история про возраст. "Вы только по фильмам Дудя знаете, вы там не жили"
Как будто бы это единственный способ познания) Жалкое зрелище

5

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

"Так вот коммунизм мы уже проходили."

Так вот мы даже еще капитализм то не осилили. Прошли рабовладение и феодализм (и то не везде на планете)).

5

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Сравните хотя бы с тем, что было 300 лет назад, вопросы отпадут.

2

Ста лет достаточно))

1

Комментарий удален

Комментарий удален

Так а это же хорошо, нет? Или что делать умным и энергичным ребятам, если любой бездарности будет доступно всё то же самое, но без приложения ума и/или усилий? 🙄

0

"Само понятие прогресса (в существующих условиях) не имеет позитивного смысла для большинства людей. "

Вы сейчас это на счетах набрали или на телефооне из лаптя ?

5

Вот да, забавно наблюдать, как человек сидя ночью в светлой комнате, под кондеем, после принятия горячего душа в ванной, попивая смузи из доставки, сидя в интернете и используя компьютер, добравшись до дома пару часов назад на такси, пишет, что прогресс не имеет позитивного смысла))

1

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Само понятие прогресса (в существующих условиях) не имеет позитивного смысла для большинства людей.

Это большинство людей без прогресса пополнило бы статистику детской смертности еще в первые годы своей жизни. Так что я бы не был так категоричен.

3

Вы коммунист? Если да - разговаривать без пользы. Если нет - сами поймёте что я написать хотел 😂

0

Комментарий удален

Открою секрет: полет Нью-Йорк - Сидней всегда был и будет для не совсем бедных.

7

>  полет Нью-Йорк - Сидней всегда был и будет для не совсем бедных.

обычный рейс каких тысячи. любой житель нью-йорка или сиднея может заработать/накопить на билет.

3

 накопить

Конечно может, вопрос за сколько! Короче, зачем отрицать факт что межконтинентальные перелеты это не на электричке в Подмосковье поехать?

1

причем тут твое подмосковье, что ты порешь...

–1

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

И скорее всего для граждан или Америки или Австралии

1

Комментарий удален

да сделайте уже с этими ботами чт о то @Инспектор 

5

Комментарий удален

перелёт из Нью-Йорка в Сидней за пару часов.

И по цене пары почек. Конкорды уже летали. И чего?

7

И чего? Хорошо летали, быстро.

1

Пока один не навернулся

0

Они вышли из эксплуатации по экономическим причинам, а отнюдь не из-за катастрофы 2000 года.

9

Точно? 

–2

с учётом того, что после катастрофы ещё несколько лет перелеты продолжались, то, вероятно, да.

если у вас есть другая информация, то можете поделиться.

4

Комментарий удален

Точно. А ещё по запредельному звуковому давлению на окружающее аэропорты население...

0

Т.е. запретить самолетам летать? Их столько уже понаворачивалось.

6

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

прежде чем летить, решили бы проблемы внизу.
локдауны, бедность, голод, энергоснабжение, все это щас происходит.
а они летают блет.
пока не будет принципиально новых двигателей,
все эти топливные реактивные леталки - шняга.

–5

кто-то занимается перечисленными тобой проблемами, а кто-то летает в космос. Что здесь плохого?

2

в перенаправлении ресурсов на более актуальные вопросы, чем на неэффективные типы двигателей

в Японии после аварии на Фукусиме,
люди из обеспеченных семей говорили
"у нас есть деньги но мы экономим до минимума - морально не можем иметь расходы без которых можно обойтись, в то время как у большинства здесь нет ночлега, еды и воды."

понимаю что многим эта идея далека изза ментальности "мая хата скраю, такава жизть" ред.

–1

Это не эффективно. Есть куча областей, в которых результата можно добиваться уже здесь и сейчас, повышая качество жизни, открывая доступ к новым технологиям и, в некоторых случаях, даже приближая решения смежных проблем. Но разумеется на все это стоит забить и решать проблемы, которые в большинстве своем не понятно пока даже как решать и в итоге вместо хоть чего-то получить ничего.

1

Ну вот фиг знает не исключено что подняв денег на космическом туризме эти самые бренсон с безосом создадут около земную инфраструктуру для космического транспорта. Окей сделали крутые двигатели для космоса за недельку до Марса за месяц до Юпитера. А как прикажете садиться на землю с орбиты в нормальном режиме для людей? Не для специалистов у которых работа такая с орбиты спускаться в одноразовой капсуле а для инстаграмм дивы на каблуках с силиконовыми сиьками? Вот сфоткались она на фоне юпитера и чего размазываться в перегрузках? Научится нормально комфортабельно спускаться с арбиты и выходить на неё очень нужно и важно. И если этим не хотят заниматься космические державы пусть проблему решит бизнес. А государства уже подтянутся. Организуют в космическом масштабе "дороги" а уже транспорт по дорогам побежит частный. 

0

Наверное даже не часов :)

0

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Не, ребята, я отдаю себе отчёт в том, кто (преимущественно) пасётся на этом ресурсе (преимущественно сторонники т.н. рыночных отношений). Ведь, стоило мне всего лишь поставить под сомнение пользу (для общества) от так называемого прогресса в рамках этой системы отношений (когда частники делают всё это для себя любимых), сразу возникли возражения.. Я без иллюзий на этот счёт, вообще-то.  ред.

–3

Ребята (защитники существующей системы отношений), больше возмущений давайте в комментах. "Никакой свободы противникам свободы", так сказать.. Разве могут быть в либеральной системе мнения, альтернативные системным? 
Вообще, интересно то, с каким жаром вы (ребята-сторонники системы) защищаете эту систему.  Разве есть реальные угрозы для существующей системы? Ну поставил я вопрос в комментарии.. И что? Это угроза системе? Тем более, что по-вашему (по либерально-капиталистическому) я глупый (не понимаю, что капитализм — это счастье и зае**сь)..
Но либералы не могут быть (парадокс) либералами и демократами (вы сами это подтверждаете своими нападками на альтернативное мнение). Это либеральная диктатура (и самые умные среди вас это понимают). ред.

–4

На своё мнение каждый имеет право, ценности здесь не причём, этот ресурс не про политику, много кто здесь, потому что политиканы не лезут :)

8

Мой первый комментарий был не про политику (посмотрите).
Хотя.., "политика - концентрированная экономика". Очевидно (для меня), что именно поэтому так активно начали реагировать на мои комментарии "рыночники" — они почувствовали чуждый им взгляд на мир (прежде всего на их персональный, ведь либерализм — это об индивидуальном, частном) и пошла дискуссия уже о политике. Хотя, это даже не дискуссия (а скорее эмоциональная реакция на чуждое им мнение). ред.

0

Вообще если говорить по правде, то в какой мы живем системе, то это точно не либерально-капиталистическая, а больше извращённая либеральная с большим элементом единичной диктатуры и вообще точно не капиталистическая, так как основная часть экономики это гос.корпорации, частного бизнеса по факту очень мало. И существенный % от малого и среднего бизнеса, компании которые обслуживают гос.компании.
Отсутствие честных судов и железобетонного закона, о том что частная собственность это 100% частная собственность, делает не возможным наличие инвестиций со стороны, что тормозит развитие.

4

Капитализм - это экономическая система основанная на частной собственности. Все остальное чисто ваши пожелания.
То что в 100 лет назад в США были продажные полицейские и коррумпированные политики не делает эту страну менее капиталистической в то время.

2

В двух словах - феодальная клептократия.

0

Комментарий удален

А вы не думали куда и зачем пришли со своей комми пропагандой проповедовать? 😂

1

Я ничего не проповедую.
Я просто реагирую на статью и на комментарии (особенно обращённые ко мне лично). И реагирую корректно (не нарушая норм). Это называется высказывать своё мнение.
Но граждане либеральных взглядов в реальности не желают свободы для всех (даже на уровне свободы слова, высказываний).
С одной стороны это нормально (в том числе и для либералов, ведь все мы люди), но тогда зачем делать вид и говорить о свободе и правах (об какой-то особой свободе и особых правах)? Моя главная претензия к либералам — лицемерие (часто переходящее в открытое неуважение). 
Я же лично никого не обращаю в "свою веру". Я просто высказываю своё мнение. Либеральная же публика реагирует на иное мнение (отличное от их собственного) очень неадекватно (не раз это наблюдал).

Кстати, если бы @Инспектор (инспекторы) на самом деле заботились бы об уважительном отношении людей друг к другу в "общении" на этом сайте, то вот таких ников (как Jack Morositel) и таких аватаров (с бутылками и детской статуэткой) на сайте не было бы.
Почему пользователь может иметь аватар и никнейм совершенно не соответствующий реальному человеку? И он такой тут не один. Это, в том числе, способствует девиантному/"свободному" поведению. Что думаете, Инспектор? ред.

0

А вы, товарищ, видимо за чебурнет и регистрацию в соцсетях по паспорту?

0

И раз пошла такая пьянка, то я вот гораздо честнее с людьми, и чем вы и чем любой такой же бот типа вас. Я не скрываю того, что это не моё лицо и имя, и это очевидно, а вот вы... Чем вы подтвердите, что вы Ярослав Федорович? Ставьте теперь сразу на аву первую страницу паспорта, ниже укажите ссылки на страницы с пропиской и на страницу экспертного заключения, что это не Фотошоп. А ещё лучше служебного удостоверения.

0

Комментарий удален

А вы думаете, что в совке люди не жили для себя любимых? Или может коммунистическая элита прям о народе думала, спать не могла?

3

Комментарий удален

Комментарий удален

Вроде не маленький, а все верит в чудеса)) Все делают только для себя, а кто говорит что за народ и за общество, больше всего жопу рвет и идет по головам. 
У всего есть конечный выгодоприобретатель, но это не означает, что он в белом колпаке и его цель поработить всех. 

1

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Затарившиеся акциями 😏 разумеется, никакой значимой пользы этот аттаркцион не несет

1

Комментарий удален

Комментарий удален

Это конечно невероятно. С одной стороны показали предельно понятную механику: взлетает родительский корабль, бросает шаттл, тот улетает в космос, потом падает и возвращается как самолёт. Но сколько же энергии, денег и сил надо. Молодец, мужик!

45

Невероятное было более 30 лет назад

61

Это транспортник для перевозки Бурана

До практической реализации концепта сброса аппарата с самолета-носителя  в ССР увы не дошли

Зато первые на простой элементной базе собрали систему для беспилотной посадки челнока. Что тот ещё экспириенс, ибо аэродинамика там как у утюга

26

Почему к сожалению? Какой смысл вторую ступень скидывать с первой, которая настолько малые грузоподъемность и скорость имеет?

0

Во первых, я не настоящий сварщик )))) 
Поэтому "по науке" ответить не смогу

В момент когда разрабатывались шаттлы и челноки, технологий, которые позволят вернуть ступень на землю, не было (кроме парашютов).
Поэтому ступени и ракеты-носителя были одноразовыми

Система с запуском с самолёта (подняться вверх, сбросить ступень, та разгоняется вниз и делает горку, выходя на орбиту)
- при небольшой грузоподъёмности позволяет запускать некрупные спутники занедорого.
А теперь и орбитальные самолёты.
Но всему свое время. Для каких то вещей тогда не было ни материалов, ни технологий.

Идеальная система доставки грузов на орбиту - лифт (технологически нереализуемо на данный момент)
и катапульта типа рельсотрона (думаю, что скоро появится)

1

 при небольшой грузоподъёмности позволяет запускать некрупные спутники занедорого

Нет, не позволяет. 6 человек (не самый большой груз по космическим меркам) она смогла разогнать всего до 12..15% скорости, необходимой для вывода на орбиту. Даже до высоты в 100км не может ничего закинуть (чтобы повисело там для честной галочки "космонавт" и обратно рухнуло). В таком исполнении как минимум топливо челнока будет весить столько, что со всем этим добром просто не взлетит самолет

1

Да все можно. Чтобы добраться до геостационарных орбит, нужны гиперзвуковые скорости в воздухе.

Раньше никак, только если жрд-ракетой (а это сколько топлива!)

Сейчас имхо станет попроще. Гиперзвук освоили. Соответственно дать импульса в атмосфере можно уже без привлечения ракетного двигателя на данном этапе

Да и - брэнсону надо самолёт возвращать на землю.
А если спутники закидывать - то носитель при желании можно и на парашюте уронить ))

Как то так, имхо

0

 Соответственно дать импульса в атмосфере можно уже без привлечения ракетного двигателя на данном этапе

Кул стори. Самолет разгоняет ракетоплан до 630 км/ч. Ракетоплан разгоняется с них до 3560 км/ч. А для выхода на орбиту нужна скорость 28000 км/ч - в 44 раз больше, чем способен самолет или в 8 раз больше, чем способен ракетоплан ¯\_(ツ)_/¯

Кому этот импульс в 2% от требуемой скорости нужен, при котором жестко ограничен вес второй ступени?

0

Так схема с выводом на орбиту при сбросе с самолёта ещё подразумевает и горку.
Сначала вниз, потом тяги и вверх, гравитцыя поможэ )

Ещё вариант. Ракетами ж с самолётов уже научились спутники сбивать? Вроде.
Значит, вместо заряда можно и спутник закинуть

0

Сначала вниз, потом тяги и вверх, гравитцыя поможэ )

Что? Поможет в чем?

Ракетами ж с самолётов уже научились спутники сбивать? Вроде.

Что?

1

 Что? Поможет в чем?

В деталях не помню, честно. Лет двадцать назад читал.
Вкратце - принцип "гравитационной горки".
Сначала снаряд "падает" вниз (летит по наклонной траектории, ускоряясь за счет притяжения).
Затем "в-около" нижней точки маневрирует вверх, и на этом этапе, уже имея неплохой запас скорости, доразгоняется с помощью собственных ускорителей.

0

Тут следует оформлять патент на вечный двигатель))

0

Комментарий удален

Комментарий удален

Советская копия американского шаттла которая даже многоразовой не была слетав в космос один раз и без экипажа )))) Это была действительно невероятная трата денег внесшая свой посильный вклад в славный крах красной империи. 

–12

Это был в первый в мире полностью автоматический полет

32

а советские компьютеры - крупнейшие в мире!

10

Комментарий удален

Даже не знаю, как в серьёз можно быть таким тупым? 

3

Комментарий удален

Все машины имеют 4 колеса. Значит ли это, что все они - копии ?

Вы в курсе, что разработка Бурана толкнула вперёд работы по нано-материалам (та же жаростойкая облицовка)?

Или о том, что одна только разработка элементной базы и алгоритмов для беспилотного Бурана двинули кибернетику в СССР значительно вперёд?

Или о том, что на тот момент других концептов _многоразовых_ кораблей, кроме челнока, не существовало 
(все остальные аппараты были возвращаемым кабинами, но не многоразовыми)?

И т.д. и т п.

А вы тут буран в "гибели империи" обвиняете.
СССР развалился по другим причинам.
Читайте историю, а не пердите в лужу

3

Слезы на глазах, такое про*бать, нет слов!

9

Вот бы танками хвалиться) ещё и Чехословакию проебали

6

Комментарий удален

Много чего потеряно. Экранопланы тоже жаль. 

4

не жаль
крайне специфичная вундервафля
при волнении на море либо невозможно использовать, либо с ограничениями
нафиг оно такое надо

2

Комментарий удален

Да ладно? Вполне себе летали при волне до полутора метров.

Сейчас оживляют

0

волна в полтора метра - это вообще не волнение, так... небольшая рябь...

И кто "оживляет"?)
Советую на ночь меньше смотреть "уГарную силу"

0

Не, ну технологию действительно оживляют, и угарная сила тут не при чём, просто их производят в габаритах немного крупнее авто, так сказать в гражданских целях.

0

да, производят, в штучных количествах
для использования на внутренних акваториях

0

Эт да, сам по себе такой транспорт очень специфичен, и мало где пригоден.

0

Шаттл стартовал с Рокеты-носителя

–16

Это не шаттл 

22

Хорошо, это буран. Это меняет дело? Стартовал ли буран с Ан-225 или любого другого самолета?

–1

Нет. Воздушный старт планировался только для "Спирали", потом отказались.

2

Комментарий удален

Это Мрия-Буран. Мрия, к слову, летает до сих пор. Недавно при посадке на базе в Великобритании снесла забор потоками воздуха. 

5

Буран запускался с мрии?

1

эти самолёты делались на украине и после развала империи им дали украинское название

–4

Булат, поправлю: мриями их называли с самого начала, когда о развале ещё и мыслей не было

4

Комментарий удален

Нет, в космос с Мрии он не летал, на тренировочных полетах все закончилось, но не по технической причине. 

0

Комментарий удален

Шаттл тоже бывало и с самолёта стартовал

–4

Он вроде в космос не летал, на испытаниях старта все закончилось

1

Комментарий удален

вот и выросло поколение

0

в чем отличие от еще советской связки Энергия-Буран?

–5

Интересно, что с возрастом у многих людей возникает вот такая вот манера обесценивания.
Типа:
- О, круто. Начали выпускать электромобили, которые ездят по несколько сотен км на одной зарядке.
- Пфф. Да у нас на овощной базе эти электромобили в виде электропогрузчиков ездили еще в 60-х годах.

- Айфон прикольная штука.
- А что в нём революционного, по сравнению с Нокией 9000 и смартфонами на виндовс мобайле и симбиане?

- Бренсон сделал собственную ракету с запуском с самолета и сам на ней полетел. Это невероятно.
- в чем отличие от еще советской связки Энергия-Буран?

Самая мякотка, конечно, что Буран это калька с Шаттла. И при чём здесь Буран, кроме как ностальгии, не ясно.

47

а че бы не обесценивать порожняк, который впаривают как офигенский прорыв для цивилизации? :)
Ну вот первые айфоны - это было круто, развитие направления, а когда с таким же придыханием фапают на 10-11-12 где понять что поменялось вообще мне не под силу - такое грех не обесценить.
Самая мякотка, конечно, что Буран это калька с Шаттла. И при чём здесь Буран, кроме как ностальгии, не ясно.

пусть так, пусть мой вопрос звучит "в чем революционное отличие этого полета от шаттлов?" ну кроме разницы в возрасте и, мб, цены.

–7

понять что поменялось вообще мне не под силу

Так в этом вся причина. Это реально старость. Понять новое не можешь, но старое помнишь и хватаешься за него.

Что революционного в тесле? Да ничего. Ну моторчик, ну аккумулятор. Да и первый айфон - чего в нём такого?

11

Ну если смотреть объективно, то ничего именно революционного в ней нет. "Революционное" - означает прорыв, преодоление старых технологий и создание принципиально новых.
В тесле же есть только обкатка и практическая реализация уже существующих технологий. (из реального прорывного там только AI, и то неизвестно кто ещё его разработал раньше). 
За это да, респект. Но только это никакая не революция. Это скорее коммерческое введение в эксплуатацию. 

Почему-то вы не хвалите компанию панасоник и разные научные сообщества, которые разрабатывают новые технологии для создания батарей. Но какое-то обывательское фуфло, вроде теслы и айфонов нахваливаете. 
Это у вас такой подход к науке и прогрессу?  ред.

5

Не соглашусь, революция в технологиях - это скорее не только про создание, но и про внедрение. Как и в жизни, придумав идею коммунизма, ты не устроил революцию, а внедрив её - устроил.

Не отменяю важности создания, но внедрения уже существующей технологии, доведения её до нормального вида (а не прототипа), исправление ошибок, и для того, что бы её начали пользоваться массы - вот настоящая революция.
Она наступает не тогда, когда интернет изобретают для военных, а когда этим интернетом начинают пользоваться люди по всей планете

2

В целом для потребителя это так. Меня только коробит, что обыватель все время какой-то коммерческий проект пытается назвать "революцией" и начать идолопоклонствовать перед его создателем, называя его чуть ли не мессией научного прогресса. 
Упуская из вида тот факт, что всё это вторично. И если бы один из коммерсов вовремя не подсуетился, то на его месте появился бы точно такой же, который бы все это организовал. 
Но при всем при этом им нет до этого никакого дела, когда персонально их это не касается. 

1

И таблицу вместо Менделеева кто-нибудь другой бы придумал и электричество открыл и пр.
Но так сложилось, что таблицу придумал Менделеев, а Теслу, прости господи, сделал ширпортебом Маск

0

Почему-то вы не хвалите компанию панасоник и разные научные сообщества, которые разрабатывают новые технологии для создания батарей. Но какое-то обывательское фуфло, вроде теслы и айфонов нахваливаете.

Вопрос из разряда: Вы всё еще продолжаете есть младенцев по утрам?

–1

Ответ из серии: возразить по сути мне нечего, потому приведу неуместную аналогию

3

Окей. Ваша взяла. Революции как минимум две, 1 - собственно технические достижения (электричество там, электродвигатель, транзистор и пр.), 2 - использование достижений на благо людей.

Именно технических, научных достижений, да еще революционных, довольно мало. Особенно для старперов-скептиков. Т.е. все можно обесценить сведя это "Ой, ну научились они током кристаллами управлять - ну это же обычное электричество, тю.".

Но сами по себе технические достижения, революции имеют смысл, только когда они начинают работать в реальной жизни.

Поэтому Тесла - это революция. Тесла задала всем необходимый уровень, показала что уже сейчас можно производить полноценные электромобили. До нее были только жалкие попытки, типа гибридов.

Да даже пресловутый айфон, не смотря на "вторичность" примененных технологий, показал миру каким должен быть смартфон. Всё что было до этого, было довольно грустно для использования, а айфон собрал в себе все имеющиеся плюшки, да очень гармонично их сложил и сделал доступным для большинства.
Революция. Раньше смартфонами пользовалось полтора гика, а внезапно смартфоном стали пользоваться все.

1

Комментарий удален

Это реально старость. Понять новое не можешь, но старое помнишь и хватаешься за него.

ну так в чем революционность айфонов 10-12? поменяли разъем зарядки и кинули покупателей на саму зарядку?
Что революционного в тесле? Да ничего.

революционного - ничего, всё же этим технологиям уже за сотню лет.
Вот грамотное инженерное и, в первую голову, маркетинговое решение - это да.
Да и первый айфон - чего в нём такого?

я уже писал выше - это реально прорывные железки были, первые модели 4 наверное.

0

Да не было там в эппле ничего прорывного. Ну не более чем тесла по сравнению с электропогрузчиком 60х. Экраны ёмкостные были, ось мобильная была, звонилка была, gps был, всё собрали в красивую маркетинговую упаковку... (продолжает старчески брюзжать)

5

ну вот видите, вы даже первые айфоны обесценили по-старперски :)
А мне тогда прям откровение было как увидел.

0

А мне тогда прям откровение было как увидел.

А вот мне, например, нет. На тот момент у меня КПК были разные уже лет 6. И то что я делал c КПК, оно не позволяло от слова вообще. Я отлично помню c iphone 3g: "кинь в меня фоткой по bluetooth" и ступор в попытках сделать то, что любой телефон умел до этого  уже лет 5 как если не больше (и не только).
Зато "пальце-ориентированный интерфейс" и "вау-эффект".

Единственное реально новое, что притащил айфон - это был магазин приложений, интеграция с itunes и коммерциализацию этого как следствие. Вот тут был прорыв, да. А да, ещё огораживание от установки сторонних приложений, это тоже прорыв ;-)

2

Комментарий удален

Как только изобрели колесо, всё остальное не прорыв (в машиностроении). Колесо это было круто, развитие направления. Далее уже ничего революционного не последовало, не понятно отчего на теслу фапают.

5

перегонный куб, ДВС и электричество, например, тоже ни о чем?

0

Да ну какой это прорыв?! Вот когда научились костёр разводить, вот это прорыв был!

3

всего-то два революционных открытия на цивилизацию? :)

0

Можно ещё земледелие и животноводство отнести — эти меры спровоцировали рост :) Но, надеюсь, вы логику поняли :)

1

Илья тупой просто по жизни, не обращай в