SpaceX собрала самую высокую ракету в истории — это прототип Starship для первого орбитального полёта Статьи редакции
Общая высота ракеты — около 120 метров.
SpaceX соединила две части прототипа: космический корабль Starship и его супертяжёлый ускоритель c 29 кислородно-метановыми двигателями Raptor. Это самая высокая собранная ракета в истории, сообщает TechCrunch.
Впервые два элемента полной системы Starship объединены в один. Эту конфигурацию SpaceX будет использовать для первого орбитального запуска.
Общая высота ракеты — около 400 футов (около 120 метров). Общая высота вместе со стартовой площадкой — 475 футов (около 145 метров), это выше пирамиды Хеопса в Гизе (около 136 метров).
Пусковую систему снова разделят на две половины для анализа и тестирования перед орбитальным запуском, который компания запланировала на конец 2021 года.
0
показов
11K
открытий
4
репоста
Я не пойму, в чём тут прорыв, вроде орбитальными запусками человечество давно и успешно увлекается?
Это первый раз, когда ракета будет полностью переиспользуемой. Как обычный самолет или автомобиль.
Она ж дороже, поди, чем одноразовая? Сколько полётов выдерживает?
Рекорд у ступени — 9 раз, она улетала и прилетала. И это дешевле 9-ти новых ракет
https://vc.ru/220318
У одной ступени уже был юбилейный 10-ый запуск)
а как можно убедиться в том что эта ступень реально была 10 раз в космосе и это не пиздеж маркетинговый?
Вы какую-то нелепую теорию заговора пытаетесь продвинуть. Вы реально думаете, что-то SpaceX достает новые ступени из рукава и при этом зачем-то в прямом эфире уже более 80 удачных посадок провели? Где они утилизируют старые ступени, если по вашему они их не используют? Они предложили самые выгодные условия (практически демпинг) для заказчиков и выдавили всех жадных конкурентов с рынка коммерческих пусков как раз за счет многоразового использования, если бы это было не рентабельно, то никто бы так не заморачивался ради возврата суборбитального металлолома и подменой на новёхенькое.
Теории заговора нет, просто во времена "fake it till you make it" можно (и нужно) у всяких стартапов подозревать любой "левак". Вспомните Николу, Терранос, ЛакиКофе (это китайская). Крч, никакой презумпции невиновности :) Если схема с заменяемостью ступеней работает - отлично, молодцы.
И давайте все же разделять реальную рентабельность бизнеса и демпинг сжигающий капиталы ради "выдавили всех жадных конкурентов". Т.к. компания не публичная - реальных результатов её деятельности мы не знаем и фантазировать насчет успешности и рентабельности не будем?
А какое отношение SpaceX имеет к стартапам? На рынке пусковых услуг очень легко оценивается результат деятельности: по количеству пусков. Посмотрите статистику, сравните с другими компаниями и странами, оцените динамику по годам.
стартап/не стартап - это в целом пофигу. Приведенные ранее мной компании были ни разу не маленькими всё же - и , поди ж ты, оказывается, обманывали всех спокойно. Еще WeWork можно вспомнить.
На рынке пусковых услуг очень легко оценивается результат деятельности: по количеству пусков.я про финансовый результат. Мы же про рентабельность речь вели?
Теоретически если бюджет китайский или российский вдруг решат отжать слегка от рынка запусков - что им мешает залить денег в профильные агентства, демпингануть и переманить к себе запуски не являющиеся чисто госзаказом (оборонка/разведка) или двойного назначения, такие просто никто не отдаст на сторону кмк. Т.е. этот количественный показатель ничего нам всерьез не говорит о реальной ситуации с эффективностью/рентабельностью компании СпейсХ. Понятно что раз мы не инвесторы туда, то и пофиг в целом, просто зачем голословно превозносить их?
Какой нафиг демпинг?
Вот уже 5 лет подряд демпинг?
Какой в нем смысл? Спейсы поднимут цены - заказчики уйдут к конкурентам.
Ты просто не хочешь поверить в очевидное - частный капитал создал крутую космическую компанию, которая уже стала лидером коммерческого рынка, параллельно развивая другие проекты. И не в последнюю очередь засчет многоразовости - она не только экономит кучу денег, но и как писал выше - кучу времени, позволяя поддерживать высокий темп запусков.
Я бы не выкатывал столь напыщенную реляцию :) Это всё же частно-государственное партнерство (через НАСА и госзаказ), а в "конкурентах" у него пока всё еще только госструктуры (Китай, РФ) всерьез, у которых задачи всё же несколько другие. Вот индусы - не помню, наверное тоже гос.
Какой нафиг демпинг? Вот уже 5 лет подряд демпинг? Какой в нем смысл? Спейсы поднимут цены - заказчики уйдут к конкурентам.СпейсХ с Маском круты? Да.
Лидер коммерческого рынка запусков спутников на орбиту? Да, даже несмотря на то что весомый кусок - это запуск для самих себя (старлинк).
Но самое интересное ведь только начинается в гонке за лидерство: китайская станция и что будет после МКС, обещания миссий на Луну и Марс со всех сторон, ну и вообще развитие космоса (я надеюсь, а то забросили на полсотни лет считай).
ну а зачем демпингуют на других рынках? И выжечь конкурентов не имеющих доступа к такому же дешевому баблу, и не дать появиться новым, и дотянуть до потенциального снижения издержек до уровня выхода на рентабельность, а потом и окупаемость в целом, например, доработав технологии за счет массового применения текущего.
Какое партнерство?
Структура частная полностью. Государство - заказчик значительной части услуг. Лидерами коммерческого рынка они стали еще несколько лет назад, когда старлинки массово не запускали.
Какое «дешевое бабло» у Маска?
У тебя каша в голове, ты полностью не разбираешься в теме (и не делаешь попытки разобраться) и тупо топишь за позицию «он мне не нравится, значит он где-то врет”.
Собственно, это видно было еще по первому комментарию.
Дешевле чем в любом другом регионе с более высокой ключевой ставкой тамошнего ЦБ, как минимум. С учетом того в штатах около ноля - деньги для конкурентов потенциальных честных коммерческих (без спецусловий от государства) будут дороже много где, в китае и РФ точно. Шанс на иностранное финансирование (американское например) - мал. Кто полезет из американских инвесторов рисковать деньгами порождая конкурента компании с гос крышей весомой? Это как у нас бизнес-ангел какой вдруг решит поддержать баблом проект по разработке газового месторождения в Европе когда у нас дома свой Газпром есть.
Я вот про это.
Касательно частно-государственного партнерства - я не буду углубляться в то чей Канаверел, откуда толпа инженеров у Маска и всё такое - вдруг я ошибаюсь.
Текущая схема удобна и НАСА, и спейсХ - Маск не обязан отчитываться ни перед кем как частная компания, лишь бы результат был, дал результат и свободен, пофигу какие у тебя затраты. Т.е. непрозрачность цены, оборонные они вообще местами секретные - возможны распилы бюджетов. Вот если б НАСА продолжала оставаться космическим агентством, то подлежала бы аудиту обязательному как любое федеральное агентство.
А вы возмущаетесь "какое партнерство". Думаете что гос деньги любят только у нас в России? :)
Да в Штатах куча частных космических стартапов, Маск не уникален.
У тебя по факту одни домыслы.
А реальность такова - многоразовость отлично работает и позволяет компании быть лидером рынка и спонсировать другие проекты (тут ты чего-то слился, мог бы посомневаться еще немного).
У компании есть много заказов от государственных структур, но ни на процент менее частной она не становится.
из того что на слуху - два миллиардера померялись писюнами еще "кто выше подскочит", т.е. даже не вывод грузов на орбиту.
Так что Маск пока уникален всё же. да и останется таковым на некоторое время.