Будущее интернета. Почему паспортизация месенджеров - не лучшее решение?

С одной стороны, всё правильно. Подобной мерой можно разом решить вопросы:

1. Контроля участников различных экстремистких и оппозиционных каналов, оперативно привлекая к ответственности тех или иных нарушителей;

2. Затруднить работу различным правонарушителям (мошенникам, недалёким наркоторговцам, и тд).

Затруднения создаются через облегчение сбора доказательной базы, связанной с использованием месенджеров. Если есть паспорт, значит, за ним стоит реальный человек. Но, на мой взгляд, подобное решение носит больше деструктивный характер, нежели несёт реальную пользу.

Почему? По мере чтения материалов с новостей, у меня возникло ощущение, что наши правоохранители совершенно не в курсе о целых биржах дропов, где купить необходимые документы не представляет никаких помех. Несколько тысяч рублей, и у вас будет полноценный инструмент связи. Для всевозможных дельцов это не станет помехой, всего лишь несколько вырастут расходы.

Основная опасность кроется в другом: пока все объекты, хоть как-то представляющие интерес для разработки, находятся в том же телеграме, их можно контролировать. Худо-бедно, но можно.

Что будет, если вся эта кодла свалит куда-нибудь в экосистему утопия (децентрализованная экосистема) или е-чат (пиринговый месенджер)? Напомню, децентрализация - это организация передачи трафика по образу и подобию торрентов, трафик не скапливается в одном месте, а распределяется по обслуживающим сеть узлам, которые могут быть расположены где угодно.

Что делать в этом случае? Ведь софтверная база, для ухода от контроля, на текущий момент уже создана! И контролировать её, пока мы не перейдём на IPv6, нет никакой технической возможности.

Таким образом, хотели как лучше, а получится как всегда: страдать будут рядовые пользователи, а реально крупная рыба останется в своём пруду. И, если раньше её было хоть как-то видно, то в ближайшем будущем, правоохранителям придётся изобретать новый велосипед. Куда более сложный, чем предыдущий.