Очень давно один из классиков написал ёмкую по тогдашним временам фразу «пролетариату нечего терять, кроме своих цепей» Сейчас сложно понять её суть, но тогда она была понятна всем.
Рабочий обладал только своими «руками» и это было единственное, чем он владел, абсолютное большинство жило от зарплаты до заплаты в арендованном жилье и не обладала возможностями хоть как-то это изменить.
Понадобилось время, общее развитие промышленности и несколько революций, чтобы капиталисты стали делиться с рабочими в большем объёме, благодаря чему в части развитых стран даже образовалась многочисленная прослойка, именуемая обычно «средним классом» В самой богатой стране мира – США в 50-60 годах рабочий автомобильного завода Форда или Дженерал Моторс легко обеспечивал жену и троих детишек, проживая при этом в собственном доме и уезжая на работу на личном автомобиле. Какое уж тут «нечего терять».
Но времена менялись и уже в 70 годах 20 века система начала давать сбои. Работать пришлось уже обоим членам семьи, а уровень жизни рос не так быстро, как в прежние годы. Вполне возможно, что дело могло кончиться серьёзным кризисом, но тут Западу очень помог распад СССР, что позволило вовлечь огромный кусок экономики в свою орбиту. Но это воздействие тоже закончилось.
Сейчас средний класс во всех странах едва живой, вынуждаемый работать значительно больше, чтобы не потерять завоёванный уровень жизни. И всё сложнее работающим людям иметь то, что совсем недавно было само собой разумеющимся. Например, своё жильё. Как не удивительно, но жителям России сложно поверить в то, что большинство работающих людей в той же Германии никогда не имели своего собственного жилья, а всегда жили в арендованном. Просто там не было Союза, который смог построить огромное количество квартир, которые потом были получены в собственность. А в Германии или в Британии такого не было. А сейчас уже и не будет, так как стоимость недвижимости стала неподъёмной почти везде.
Следующий шаг – автомобиль. Зачем иметь в собственности, если можно брать в аренду, не заморачиваясь всеми этими страховками, обслуживанием, шинами и так далее? Телефоны, которые тоже фактически не твои, а ты выплачиваешь ежемесячные платежи уже никого не удивляют. Программы, фильмы, — это всё тоже «не твоё», а лишь доступное для использование.
Вот и вырисовывается «пролетариат» будущего. Когда человек живёт в арендованной квартире, ездит на каршеринговой или лизинговой машине, использует такой же «не свой» комп с онлайновыми программами, работающими ровно до тех пор, пока он оплачивает подписку. Уверен, что недолго осталось ждать одежды и обуви, получаемых на таких же условиях. И вот новый пролетарий. Зато как же это выгодно всем владельцам средств производства и лендлордам. Просто потому, что такой человек максимально зависим от них и должен всю свою жизнь «крутиться» как сумасшедший, чтобы не пойти ко дну.
Комментарий недоступен
Смешались люди и кони у вас. Просто потому, что всемирный банк в своих определениях слово пролетариат никогда не использует.
А что там была в древнем Риме вообще пофигу, потому что их термины давным-давно на имеют совсем другое значение. Мы же обсуждаем сегодняшнюю ситуацию, а не времена древнего Рима.
По поводу этапа развития человеческой личности - несомненно, сейчас время такое что разбогатеть человек с мозгами может легче, нежели чем в 19 веке, просто потому что этих самых денег значительно больше. Но утверждать что это лишь жизненный этап, это значит распространять такую возможность на огромное число людей. А вот это уже не соответствует действительности, так как богатых много быть не может.
Денег стало больше и их стало легче заработать? У вас логика 5-летнего ребенка.
Мозги с каждым днем приносят все меньше денег. Ради тех же самых благ, что вы получали вчера, завтра мозгами придется вкалывать еще больше. Технологии становятся все сложнее, а конкуренция становится выше.
Меня пугает количество идиотов в современном мире, которые свято верят в то, что они будут очень умными, будут работать мозгами и попадут в средний класс, а то и вовсе станут элитой. Никуда вы не попадете, кроме армии 50-летних безработных.
Технологии не всегда становятся сложнее. И сумма зароботка зависит не от сложности технологии а от востребованности на рынке.
Не всегда технологии становятся сложнее. Иногда заумные действия заменяют 1 кнопкой, но происходящее под этой кнопкой понимает лишь несколько человек во всем мире. Их и не нужно много. Этот процесс приводит к тому, что вымывается не просто средний класс, а класс специалистов. Для людей становится слишком высокий порог вхождения в число тех, кто понимает, а на нижней ступеньке полно людей, которые могут нажать кнопку вместо тебя.
Востребованность на рынке зависит от сложности освоения этой работы. Если вы это смогли путем переквалификации, то это в скором времени сделают другие.
Раньше 100 человек должны были работать в поле. Сейчас работать в поле могут работать 10 человек, но остальные 90 понадобятся для обеспечения этих 10 технологиями для работы таким небольшим кол-вом людей. При этом эти же 90 человек смогут обеспечить другие 10 человек технологиями для работы в поле.
В итоге, нам требуется все меньше людей для базовых производств и все больше для более сложных производств, которые создают технологии, освобождают больше людей и создают потенциал для более сложных производств и новых технологий, которые создают новые рабочие места в областях, которых раньше просто не существовало.
Это я к тому, что усложнение вымывает не специалистов и средний класс, а как раз рабочих и порождает больше специалистов, чем было. Людей то становится все больше, а работы меньше не становится.
Что-то не сходится в вашей арифметике. Если 90 человек обеспечивают весь аграрный сектор технологиями, то куда деть по 90 выбывших человек в КАЖДОМ фермерском хозяйстве?
Но вы не видите еще и другой проблемы, что эти 90 человек, которые занимаются технологиями, очень скоро будут заменены готовыми продуктами, которые предлагают компании с технологиями более высокого уровня.
Например, сегодня ваша компания с нуля занимается разработкой автопилота для трактора, разрабатывая и собирая каждый компонент, а завтра на рынке появляется 1 микросхема, которая заменяет весь ваш труд, и вы уже занимаетесь тем, что распаиваете ее в готовые блоки и настраиваете. Перейти на уровень производства аналогичных микросхем вы не можете (это слишком сложно, дорого и требуются спецы совсем другого уровня знаний и опыта), а для распайки и настройки вам больше не нужен огромный штат разработчиков.
Вот этот процесс и вымывает с рынка специалистов.
Нет, это не так. Вы можете решить проблему одной крутой микросхемой, но чтобы создать, продать, развить и поддержать эту микросхему, потребуются новые отрасли. Каждая технология, решающая проблему конкретной отрасли - это кончик конуса, а под ней множество отраслей, обеспечивающих эту новую технологию. Туда же и уходят каждые оставшиеся 90 человек.
Возьмем те же ДВС. Их создают условно те самые 90 человек, они решают проблемы в аграрном секторе для 10 человек. Но чтобы создать и обслужить ДВС, нужно обладать рядом технологий и отраслей, которые обеспечат создание и обслуживание ДВС. Туда пойдут каждые новые освободившееся 90 человек.
А потом решат ДВС заменить на электромоторы и это создаст рабочие места для множества других отраслей и откроет дороги ко множеству других технологий, для всех из которых нужны люди.
Сам факт развития экономики в основе своей требует появления все большего количества людей, которые смогут занимать все больше рабочих мест, которые создают все больше технологий и отраслей, которые создают новые рабочие места. Спрос порождает предложение и тд.
С вашей арифметикой опять ничего не сходится. Если никого не увольняют, а все от работы с лопатой переходят к работе с компьютером, то какая выгода от применения этих технологий? Чтобы произвести больше конечного продукта? Тогда вы столкнетесь с кризисом перепроизводства.
Как вы понять не можете, что если вы сегодня занимаетесь разработкой, а завтра вашу разработку заменяют чем-то другим, более технологичным, то вы просто остаетесь без работы и ваш опыт больше не востребован. Кем вы пойдете работать? Обслугой чужих решений? Так в этом и заключается проблема, что вы из квалифицированного инженера становитесь обычным слесарем.
У меня все сходится, просто я предоставляю модель, а вы тут же добавляете новые условия, которые требуют усложнения модели.
Людей увольняют и они теряют работы - это, однако, не связано напрямую с их классом и трудоустройством. Во-первых, такие изменения не происходят моментально и люди просто не учатся на те профессии, которые уходят в прошлое, поэтому не так много людей увольняют, как кажется. Во-вторых, если я потерял работу из-за того, что на мое место пришла новая технология - все упрется в меня, а не в возможности рынка. Я могу пойти и выучится на новую профессию, я могу заняться тем же трудом в другой сфере. Тот же разработчик уж точно не останется без работы, потому что множество смежных сфер, требующих схожих навыков. Технология вряд ли заменит его везде и сразу, да еще и во всех компаниях.
Что касается перепроизводства - это тут-то причем? Если мы стремимся исключительно к производству большего количества товара, то конечно, мы получим перепроизводство, но это никак не связано с технологиями, это связано со спросом и предложением и в данном примере отсутствием рыночных механизмов - никто не станет производить то, что не будут покупать. А цель технологических инноваций - получать столько же, тратя меньше. Тратя меньше, можно получить больше ресурсов и направить их на что-то еще. На новые инновации, например, что и мы и можем наблюдать и сейчас, и в прошлом.
Это зависит от уровня вашей квалификации. Если вы обычный слесарь, то разом предприятия не закроются. А вот если вы инженер, который проектирует спутники космической связи, то достаточно закрытия всего 1 предприятия, чтобы у вас возникли проблемы с поиском новой работы.
Я могу пойти и выучится на новую профессию, я могу заняться тем же трудом в другой сфере.Если вы простой слесарь, то можете выучиться и переучиться. А вот если вы 20 лет жизни отдали КБ, проектируя моторы, то переучиваться вам придется за той же партой, что и слесарю. А потом вы оба будете конкурировать за рабочее место с теми, кто в этой новой профессии уже работает много лет. Из специалиста вы превратитесь в ученика.
множество смежных сфер, требующих схожих навыковЭти сферы работают точно так же, применяя новые технологии и высвобождая людей. Скоро дворником некуда будет пойти, вместо них будут ездить пылесосы на автопилоте, которые обслуживает 2 механика на район с населением в 300тыс.
цель технологических инноваций - получать столько же, тратя меньшеМеньше чего? Еды? Электричества? Если вы будете тратить меньше, то и производители этих товаров станут не нужны.
Вы привели ровно те примеры, которые никогда не будут заметны на рынке. При этом человек, проектирующий моторы только что разменялся на десяток человек, разработавших технологию для проектирования моторов, что забавно, для такой технологии в случае с ПО все равно потребуется проектировщик моторов.
Меньше ресурсов, которые требуются предприятия для производства той ценности, что они производят. Если за 1 единицу ресурса можно произвести 1 единицу товара, то технологии позволят за 1 единицу ресурса произвести 2 товара или за 0,5 ресурса произвести 1 товар. Я не понимаю, с чего бы это означало, что производители этих товаров станут не нужны? Вот я проектирую один двигатель в год, а надо два двигателя в год. Пришли технологии и я могу проектировать два двигателя в год, а второго проектировщика уволили. Предприятие стало тратить меньше ресурсов, а получает столько же. А я могу пойти в компанию, разработавшую технологию в качестве специалиста по проектированию и сделать технологию лучше, открыть свое предприятие, пойти в компанию, где не нет ресурса на саму технологию и куча вариантов еще. Или же предприятие может расшириться и имея тех же двух проектировщиков проектировать в два раза больше двигателей.
Еще раз, мой тезис не в том, что люди не остаются без работы или что специалисты теряют из-за технологий эту работу, а в том, что специалистов становится в среднем больше. И в соотношении к не специалистам, и просто количественно. Именно этот процесс и обеспечивает технологический прогресс на рынке труда. И это всегда так было, вместо камня об камень придумали кирку - это не лишило кучу людей работы, это обеспечило людей работой, которая позволила людям расшириться как цивилизации.
Безнадежный пациент...
технологии позволят за 1 единицу ресурса произвести 2 товара или за 0,5 ресурса произвести 1 товарА участие людей как ресурса вы принципиально не рассматриваете?
Неужели вы не можете понять трех элементарных вещей.
1. Если проектировщика моторов заменят на людей проектирующих программу для проектирования моторов, то он станет безработным. В случае квалифицированного инженера, это может случиться за 10лет, а не за 50лет, как у простого рабочего.
2. Если в каждой компании штат проектировщиков заменят на ПО, то снизится суммарное количество людей, которые заняты во всей этой отрасли. Для того и внедряется это ПО, чтобы сократить издержки, чтобы росла эффективность труда, чтобы 1 человек заменял двух, чтобы себестоимость конечного мотора снижалась.
3. Проектировщиков ПО тоже когда-то заменят. На проектировщиков более высокотехнологичной системы. Если этот процесс представить как бесконечный, то в конечном итоге будет ИИ, которому достаточно будет сказать с каким мотором вы хотите автомобиль и вам его через 3 дня изготовят и вышлют из Китая. А вам не останется никакой работы, кроме как ходить по домам и предлагать вступить в секту проповедников новых решений.
Вы даже обслуживать ничего не сможете, зачем обслуживать то, что производится в 1 клик, проще выкинуть и изготовить новое. Если думаете, что выстрелит переработка мусора, то и тут у меня плохие новости, чем технологичнее продукт, тем сложнее его перерабатывать, первичное сырье окажется дешевле.
Но самая главная проблема, что не происходит перетекания кадров на следующий уровень технологий, большинство специалистов в этом процессе просто вымываются. Им приходится переквалифицироваться и терять свой уровень. Вот это и есть одна из причин разрушения среднего класса. Вчерашнего инженера заменили на программу, вчерашнего владельца автомойки заменили на сеть автоматизированных автомоек и т.д. Порог вхождения растет, а доходы остаются на прежнем уровне.
Вы описываете теорию технологической сингулярности, но реальная экономика сейчас говорит о том, что среднего класса в итоге становится только больше. Я не понимаю, смысл спорить о том, что технологии вымывают средний класс и специалистов, если есть статистика по разным странам, по которой среднего класса и специалистов становится больше при одновременном развитии технологий.
Того самого, который 17тыс рублей в месяц зарабатывает?!
Научитесь думать головой, а не статьями из интернета про рост статистики по всем показателям и прочую инфоцыганщину.
Что? Причем тут статьи и 17 тысяч рублей? Походите по гос сайтам США, все там есть. Ну или Европы.
У них те же самые процессы, просто уровень жизни изначально другой.
Сегодня вы там успешный владелец автозаправки, а завтра приезжает смузихлеб на самокате и ставит рядом электрозарядку с блокчейн, бигдатой, машинлернинг, применяя в этом бизнесе инструменты, которые вы даже осмыслить не можете. Вот и кончились вы как средний класс. Но и сам этот смузихлеб средним классом не станет, потому что он лишь провайдер для тех решений, которыми владеют огромные корпорации.
Этот же новый бизнес на месте твоего может генерировать тебе больше денег. Это все частности, поэтому и есть статистика, в которой можно посмотреть общий тренд.
Я вас прекрасно понял, вы из поколения, которое думает, что будет жить за счет того, что напишет очередного бота для телеграма. Продолжайте жить в мире инфоцыганщины.
О, я всего лишь указал на расхождения ваших аргументов с экономикой, историей и указал, где можно найти подтверждение этому. Думать тут нечего, в общем-то.