Илон Маск отправил сотрудникам письмо о риске банкротства SpaceX из-за медленного производства двигателей — CNBC Статьи редакции

Компании нужно ускориться, чтобы запускать ракеты минимум раз в две недели в 2022 году, написал Маск.

  • Илон Маск раскритиковал работу компании по разработке двигателей Raptor для ракеты Starship, сообщает CNBC со ссылкой на копию корпоративного письма, которое получило издание.
  • «Кризис производства Raptor намного серьёзней, чем казалось несколько недель назад. Мы столкнемся с реальным риском банкротства, если в следующем году не сможем запускать Starship хотя бы раз в две недели», — написал Маск.
  • В письме гендиректор SpaceX также отметил, что после отстранения вице-президента Уилла Хелтсли в начале ноябре, руководство находит новые проблемы в производстве, и что обстоятельства «намного серьезнее», чем Маск думал.
  • Компания планирует запускать Starship на Луну и Марс. Прототипы прошли несколько испытательных полётов. Для орбитальных запусков ракетам нужно до 39 двигателей Raptor — это требует резкого роста производства, пишет издание.
  • В августе 2021 года SpaceX собрала прототип Starship для орбитальных запусков, он стал самой высокой ракетой в мире. Через два месяца Илон Маск заявил, что Starship будет готова к запуску на орбиту в ноябре 2021 года.
Спасибо за наводку Evgeniy Zorin
0
233 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
new_comment

Глупые инженеры мешают Маску быть великим инноватором. Чего они там возятся? Маск же сказал, что нужно лететь к Марсу, а они какой-то двигатель не могут сделать.

Ответить
102
Развернуть ветку
Денис Демидов

Кто-то всегда должен пинать инженеров, иначе они в своем стремлении все сделать по феншую будут сроки кратно увеличивать.

Ответить
49
Развернуть ветку
Alexandr Leibowitz

Интересно было бы узнать ваше мнение по этому поводу, окажись вы где-то посередине между Землёй и Марсом в корабле, где, внезапно, что-то связанное с кислородом вдруг сломалось, например.

Уверен, что эта досадная мелочь вас не побеспокоила бы, ведь главное то, что тупых инженеров поставили на место и запуск состоялся в срок)

Ответить
12
Развернуть ветку
Денис Демидов

Испытатели новых продуктов люди специфические, которые сознательно идут на смертельный риск, себя к ним не отношу.
Без них бы прогресс не был бы возможен в принципе, та же авиация стала относительно надежной только последние 40-50 лет, значит не нужно было никому летать до этого?
PS Инженеры не тупые, но всегда не уверены в надежности своих решений и не хотят брать за них ответственность.
Только благодаря людям уровня Маск или Королев, индустрия таки движется вперед, пусть и опираясь иногда на костыли, говно и ветки.

Ответить
16
Развернуть ветку
Миша Магадан

Интересно было бы узнать ваше мнение по этому поводу, окажись вы где-то посередине между Землёй и Марсом в корабле, где, внезапно, что-то связанное с кислородом вдруг сломалось, например.
да, мнение Юрия Гагарина по похожим вопросам никого не интересовало.
поэтому он первый космонавт. Ошибка выжившего, ага.

Ответить
1
Развернуть ветку
Max Yankov

Первый выживший астронавт

Ответить
0
Развернуть ветку
Mike Ross

Но с другой стороны красавчик почти как джобс не можете ? Найду тех кто может!)

Ответить
0
Развернуть ветку
sergjjj

Все намного проще, перезакуп акций.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexey W

каких акций? это же частная компания

Ответить
15
Развернуть ветку
Jay Green

компании как выпускают акции на рынок так и выкупают их обратно по своему усмотрению.

Ответить
–8
Развернуть ветку
Nadir Abdullaev

SpaceX не имеет акций на бирже

Ответить
9
Развернуть ветку
Jay Green

акции торгуются и на внебиржевом рынке.

Ответить
–5
Развернуть ветку
Иван Иванович

Спейса нет и на внебиржевом.

Ответить
6
Развернуть ветку
Андрей Николаев

Ну все, запинали парня втроем

Ответить
3
Развернуть ветку
Anton Parkhachev

на OTC есть, у меня есть их акции

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrew Muralov

Сталина на них нет! Он-то умел организовать конструкторские изыскания.

Ответить
6
Развернуть ветку
Ilya Z

просто при Сталине вы знали только об одном из ста неуспешных запусков

Ответить
4
Развернуть ветку
Саша Антипов

Думаю что там каждый день смогли бы двигателя выпускать. Это всё к Сталину!

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Ivanov

Судя по статье, проблема именно в объемах производства а не в проектировании Рапторов. Масштабирование производства это в большей степени именно управленческая задача а не инженерная.

Ответить
4
Развернуть ветку
Антон Антонов

Проблема технологическая.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

Глупые комментаторы даже не знают разницу между проектированием и производством. Производство двух ракетных двигателей в день это задача которую ещё никто не выполнял до СпейсХ.

Ответить
1
Развернуть ветку
Анон Плиз

Потому что никаких задач, требующих таких объемов, у человечества не было. Возможно, что и нет))

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

Ну это от человечества зависит. У одной части человечества цель построить дворец с аквадискотекой у другой полёт на Марс

Ответить
0
Развернуть ветку
Анон Плиз

Да-да-да, полет на Марс)) Скорее, система низко расположенных спутников для высокоточного управления беспилотниками

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

Вам бы лишь повоевать или попугать врагами свой народ.

Ответить
0
Развернуть ветку
Анон Плиз

Вам лишь бы сладкие сказки инфантилам рассказывать

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

Сказки рассказываете вы. Потому что нехера не разбираетесь в технологиях. Военные и гражданскии системы это две большие разницы. Военная система должна принадлежать только военным, как правило все запуски военных засекречены, как и спутники и их характеристики. Также у них свои частоты, шифрование и устойчивость к глушению сигнала. К тому же им нах не надо такой пропускной мощности и тем более наземных станций. Как вы представляете использование одного и того же спутника для просмотра нетфликса и для управления боевым дроном?
Рано или поздно военные закажут у СпейсХ посторойку отдельной системы для себя. Только максимум что вы будете знать об этой системе это сколько спутников насчитают астрономы. Вся другая инфа будет засекречена.

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрей Захаров

система низко расположенных спутников для высокоточного управления беспилотниками

И крылатыми ракетами

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

О, очередная перепись...

Ответить
–1
Развернуть ветку
Фиктивный Аккаунт

Речь не в том, что они его не могут сделать, дело в том, что Маск хочет, чтобы их производили по 60 штук в месяц. Подобного никто никогда не делал, даже авиационные двигатели так не штампуют.

Ответить
0
Развернуть ветку
Виталий Лесин

штампуют.

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

и что за модель такая?)))) Pratt & Whitney PW4000 за 30 лет произвели все то 4200 штук.. а тут прям интересно стало - что это за чудо такое

Ответить
0
Развернуть ветку
Виталий Лесин

CFM International CFM56-7B

Ответить
1
Развернуть ветку
евгений аношин

15600 за 24 года. Не дотягивается.

Ответить
0
Развернуть ветку
Анон Плиз

Эти цифры ничего не говорят о пиковом выпуске за месяц-год

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

как и ваш комментарий не говорит о своем смысле..
какие пиковые процессы будем обсуждать и для чего?
я уже не говорю как сравнивать авиадвигатель с тягой в 83кН с реактивным двигателем с тягой в 2200кН...
про давление и температуры в камерах сгорания и сложностями в производстве (материаловедении) тоже бессмысленно обсуждать

Ответить
0
Развернуть ветку
Анон Плиз

какие пиковые процессы будем обсуждать
Че мешает глаза поднять? Писали про то, что авиадвижки не производили так быстро, в указанных цифрах нет пруфа по скорости их штамповки, тупое деление - это средняя температура по больнице

Ну и сравнивать сложность производства по одной лишь тяге 🤪

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

А Маск просит сделать 60 двигателей за январь?))
чем тупое деление периода производства на количеству не доказательство что более простой авиадвигатель не производили с такой скоростью?
по каким же параметрам надо сравнивать сложность производства? если не учитывать тягу, температуру, давление в двигателе - то есть главные характеристики от которых зависит сложность двигателя, а от нее сложность производства и стоимость?))

Ответить
0
Развернуть ветку
Анон Плиз

по каким же параметрам надо сравнивать сложность производства?
Количество деталей (в одном объеме), не?))

Сложность движка - это проблемы разработки, запуска и наладки

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

Конечно нет. Это же полный бред считать что количество элементов определяет сложность изделия)).
Сложность движка это технологическая проблема. Проблемой разработки и неполадки не ограничивается.

Ответить
0
Развернуть ветку
Виталий Лесин

Моторы к Боингу 737-800. Дело в том, что сами эти Боинги штампуют :) А тут надо быстрее в 2 раза :)

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

CFM56 за 40 лет всех модификаций - 33 тысячи штук.

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Паршинцев Parshintsev Sergey

Или РД или крах империи?

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexandr Leibowitz

Своими махинациями с криптой и акциями Теслы Маск себя полностью дискредитировал. Пора ему на пару с Цукербергом ходить в конгресс отчитываться.

Ответить
–5
Развернуть ветку
Pavel S
Ответить
52
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Да ничо, ща пару раз биточек пошатает и на год вперёд покроет издержки

Ответить
25
Развернуть ветку
Главный нос

Ты зачем CAPS LOCK сбрил, дурик? -)

Ответить
11
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Отвечаю это не я. Сам в ахуе. Пойду поменяю обратно, но походу не обошлось без вмешательства модеров
Update - вроде сработало. Хз чо было, шок!!1!1!1!1

Ответить
2
Развернуть ветку
Олег Макаров

Блин. Он так ВСЕГДА делает.
Всегда напрягает сотрудников и откровенно объясняет перспективы.

Понятно, что в РФ это можно отлично использовать для кликбейта, У нас особенно много людей, бурно радующихся любой даже гипотетической неудаче кого угодно успешного

Ответить
13
Развернуть ветку
Damir Shakirov

Русский человек с рождения живёт в среде обмана и лжи. Поэтому мы сразу чувствуем когда нас пытаются обмануть и в случае с Маском большинство чуют обман, но никак не могут понять а где же он. Вот и радуемся любой таккой новости

Ответить
–13
Развернуть ветку
евгений аношин

"мы сразу чувствуем когда нас пытаются обмануть"))))) - алло служба безопасности банка

Ответить
50
Развернуть ветку
lakoros

Меня в вашем отделении пытались обмануть! хорошо что вы позвонили!

Ответить
0
Развернуть ветку
Ivan Off

напишите обращение на zabota.sber.ru, срок рассмотрения - 30 рабочих дней

Ответить
0
Развернуть ветку
Ли Си Цын

Поэтому мы сразу чувствуем когда нас пытаются обмануть и в случае с Маском большинство чуют обман, но никак не могут понять а где же он
Ну с учетом того, что среднестатистический россиянин с Маском и его компании в ходе своей жизни контактирует примерно никак и около 0 (нуля) раз, комментарий приобретает весьма ироничный оттенок :)

Ответить
7
Развернуть ветку
Виталий Лесин

Не только русский. Обманывают в любой стране.

Ответить
1
Развернуть ветку
Евгений ИНТ

почему вы позволяйте себе оскорблять русское общество?

Ответить
0
Развернуть ветку
Damir Shakirov

Вы из дтф сюда сбежали?

Ответить
0
Развернуть ветку
Антон Антонов

в РФ это можно отлично использовать для кликбейта
Проснись, малчьчик. Весь западный интернет и все отраслевые СМИ обсуждают.

Ответить
3
Развернуть ветку
Олег Макаров

Уважаемый Антон, мы разве с вами знакомы?

Ответить
0
Развернуть ветку
Igor Chimbur

Удивительно, как можно быть таким наивным как Вы. Еще и ярлыками обвешивать людей, живущих в РФ.

Ответить
3
Развернуть ветку
Aleksey Goncharov

А чего все радуются?
Проблема же не с самим производством двигателей, а с массовым. Маску надо каждые 2 недели запускать ракеты. Сможет ли РФ в таких объемах производить двигатели? Сильно вряд-ли

Ответить
–10
Развернуть ветку
Георгий Михнов

А при чем здесь РФ? В статье не говорится про РФ

Ответить
29
Развернуть ветку
Jay Green

Типичный маскофил в естественной среде обитания. Это их стандартный скрипт, чуть что, приплетать "рашку". Не обращай внимания

Ответить
7
Развернуть ветку
Aleksey Goncharov

Почитайте комменты. Ни разу не топил за Маска. Я за здравый смысл. Просто почему-то радуются, что у кого-то не получается там, где все в упадке.
Постят довольных Рогозиных и прочий трэш

Ответить
0
Развернуть ветку
Jay Green

так ты изучи вопрос что в упадке и при каком бюджете, а где только поверхностные нытики .

Ответить
1
Развернуть ветку
Aleksey Goncharov

В статье нет. А вот комменты завалили довольные Рогозины

Ответить
0
Развернуть ветку
DeadFine

Фальконы и так почти раз в две недели летают :)

Ответить
1
Развернуть ветку
Фиктивный Аккаунт

При чем тут РФ? А Уганда может? С Маском никто не сравнится.

Ответить
0
Развернуть ветку
Timur e la squadra

Заучит как перекладывание ответственности. Генеральный директор Маск «внезапно» узнал, что у конторы проблемы. А кто должен был за всем этим следить и управлять рисками как не генеральный директор то?

Ответить
10
Развернуть ветку
Сильвестр Иванов

Бояре

Ответить
4
Развернуть ветку
Александр Филиппенко

Искусство управления рабами Илон освоил )) Всё будет нормаль, вытянут ещё жилы и кровь с работников и двинутся дальше...

Ответить
8
Развернуть ветку
Андрей Верижников

Чисто логика раба с месячной зп в $700

Ответить
–6
Развернуть ветку
Александр Филиппенко

Спасибо за комплимент, я в качестве раба даже столько не зарабатываю. ))

Кстати о логике, которую проходил в универе - Ваш научный подход называется "ткнуть в жопу палец". Изначальных данных недостаточно чтобы выстроить цепочку логических рассуждений и определить по какую сторону стола я нахожусь.

Ответить
2
Развернуть ветку
Андрей Верижников

А у вас данных было достаточно, очевидно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Филиппенко

Андрюх, ну завязывай ) Не будь токсиком ))

Ответить
1
Развернуть ветку
Андрей Верижников

Meh

Ответить
0
Развернуть ветку
Basil

Я не из тех людей, которые говорят:"А я вам говорил!". Но я же вам говорил :)

Ответить
6
Развернуть ветку
Вадим Омелин

Теперь из тех

Ответить
1
Развернуть ветку
Zhenya Podrushko

А я вам говорил, что он из тех

Ответить
4
Развернуть ветку
Nadir Abdullaev

А что ты говорил

Ответить
0
Развернуть ветку
Игорь Ф

И все работники таки - ОЙ действительно ведь у нас так много акций и весь доход мы получаем облигациями - действительно нужно ускориться.

Ответить
6
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Не очень понятно, куда он собрался отправлять старшип раз в две недели?
Он же еще даже не летал ни разу.
Очень дорогостоящая тяжелая штука. Явно штучный товар для полета на Луну и когда нибудь на Марс. На Луну раз в две недели? Пикники устраивать там?

Ответить
5
Развернуть ветку
Сергей Житников

а еще в 18 году он и его мадам главный инженер обещали что уже 21 году будут проводиться пассажирские полеты на старшипе по земле.

Ответить
2
Развернуть ветку
евгений аношин

И что мешает?) Только в США НАСА уже 8 месяцев проводит экологическую экспертизу последствий будущих запусков. А в других странах и вовсе к ней не приступали.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Сергей Житников

так ракет нет. разрешения нет. а тот участок где они собирают свои старшими им выделяли под запуски фалкона. У них там очень маленькая территория, а вокруг заповедник. И есть движения в США которая за запрет им там в этих условиях что-то там пускать вообще.

Ответить
1
Развернуть ветку
евгений аношин

Есть прототип ракеты ожидающий проверку более 4 месяцев из-за отсутствия разрешения. А оно не даётся из-за проведения экологической экспертизы.
Прототип слетает - ракета готова.
Причем тут заповедник?) Запуски на восток в сторону мексиканского залива.

Ответить
–2
Развернуть ветку
Сергей Житников

так она что не может взорваться? а его территория за забором их участка.
"Прототип слетает - ракета готова." это может сказать только типичный фанат маска. Изучите например как происходит сертификация в сша самолета. В каком году первый раз полетел Boeing 787, а когда его сертифицировали.

Ответить
5
Развернуть ветку
евгений аношин

Шизофрения не мучает?)
То обещанная ракета не существует хотя была обещана, то сертификация должна быть))
Взрыв даже на стартовой площадке не выходит за пределы космодрома - это первое требование.

Ответить
–3
Развернуть ветку
Сергей Житников

"стартовый стол" для старшипа, который по бумагам не стартовый стол, находится в 10 метрах от границы от их территории.

Ответить
1
Развернуть ветку
евгений аношин

На ходу сказки придумываешь?))

Ответить
–1
Развернуть ветку
Сергей Житников

ты на столько туп что даже не интересен.
вот например зона отчуждения только по звуку на мысе мыс канаверал. Изучи своей башкой, сколько территории у спейс х там. перед тем как других обзывать.

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

причем тут карта распространения звука... Я могу карту сбросить аэропортов Москвы там есть такие же круговые зоны ... При чем тут шумовое загрязнение стартов фэлкона с канаверал .
Где твои 10 метров до границы?)) Фантазия не прокатила?) Решил набросить левую информацию?))

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Житников

у тебя надо спрашивать по клонускую любовь к маску. :) так по факту уже и так все выходило за пределы космодрома. тебя в ютубчике заблочили? :)

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

А у тебя что?) 11 рублевая любовь к Пригожину?) Пообещал взять в баню в Африку?))

Ответить
–1
Развернуть ветку
Syzygy

Сертификация самолёта и ракеты проходят как бы по-разному. Для грузов и пассажиров сертификация тоже очень отличается.

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Житников

не отрицаю. но покажите мне пруф, что один успешный запуск равен успешной сертификации. :)

Ответить
0
Развернуть ветку
Syzygy

Такого нет, но есть пример сертификации Falcon 9 для пилотируемых полётов. Если удастся наладить серийные запуски, всё займёт 2-3 года. ЭТо в самом худшем случае, SLS вообще через 3 запуска уже хотят под пилотажку отдать.
Так что ничего ужасного нет - будет желание НАСА, и в год уложатся.

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Житников

Напомню. Сколько они дрэгон пилотируемый создавали? там не 2-3 года был.
СЛС это перевозка специально подготовленных людей, а маск хочет на много больше не подготовленных людей возить.

Ответить
0
Развернуть ветку
Syzygy

Причём тут дрэгон, если речь идёт о ракете? Создание и сертификация - разные вещи. Можно создавать систему 10 лет, а сертифицировать за год. Можно и наоборот. Всё зависит лишь от частоты пусков.

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

Сертификация требует
если возить людей или грузы по заказу от НАСА.
В остальном - фантазируешь как лошадь

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Житников

конечно, они этим и занимаются всю дорогу. :)

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

Кто и этим?))

Ответить
0
Развернуть ветку
Syzygy

Не очень понятно, куда он собрался отправлять старшип раз в две недели?

Тут как раз всё понятно - запускать старлинк.

Ответить
1
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Да что с вами такое?

Старлинку старшип не нужен. Ему носители нужны, фальконы. Старшип - пилотируемый корабль.

Ответить
0
Развернуть ветку
Syzygy

Со мной всё в порядке, это вы не в курсе. Старшип - это название как корабля (не только пилотируемого), так и всей системы.

Ответить
2
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Чем тяжелее платформа, тем дороже вывод. Старшип, это тяжелая платформа.
Для старлинков подходит обычный средний фалькон. Это дешевле и лучше. Никто не будет закидывать булавки на низкую орбиту с помощью тяжелючей межпланетной системы .

Ответить
–1
Развернуть ветку
Denis Bystruev

Дороже в абсолютном значении, но дешевле на кг полезной нагрузки

Ответить
1
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Да нет, дороже и в абсолютном и в относительном.
Фалькон хеви состоит из трех фальконов 9.
При этом нагрузка каждого фалькона составляет 23 тонны, а фалькона хеви - 63 тонны (а не 69).
И это прекрасный, почти линейный результат! Естественно, что по стоимости это будет дороже, но когда нужно вытащить в космос что то тяжелое, выбора не остается.

Ответить
0
Развернуть ветку
Denis Bystruev

Если верить ссылке из Википедии на NASA Technical Reports (сейчас ссылка поломана), в 2018 стоимость кг на орбиту с помощью Falcon Heavy была почти вдвое дешевле, чем Falcon 9 — 1400 за кг против 2720 за кг.

И по другим ракетам такая же тенденция — чем тяжелее ракета, тем дешевле стоимость за кг полезной нагрузки.

Нас обманывают?

https://en.wikipedia.org/wiki/Space_launch_market_competition

Ответить
2
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Не буду спорить, возможно, я не прав.
Но это прямо сильно удивительно.

Ответить
1
Развернуть ветку
Syzygy

Ох, фейспалм. Расскажите это Маску ,потому что это он собрался на старшпиах старлинки выводить.

Ответить
1
Развернуть ветку
Сергей Житников

вы что не слышали? база на луне, база на марсе. он так мечтает, что американские семьи будут продавать свои домики за 300-400 тыс. и летели на его старшипах на марс. Билет обратно если не понравится бесплатно.

Ответить
1
Развернуть ветку
Роман Аекомонов

Продам двигатель Raptor, дешево. Перекупщикам не беспокоить.

Ответить
3
Развернуть ветку
Олег Саенов
Ответить
4
Развернуть ветку
Дед Велосипед

А Чубайс не отправил

Ответить
4
Развернуть ветку
Семен Переделкин

Туземун фромземун.

Ответить
3
Развернуть ветку
Павел Корчагин

Кто-то сказал «курс акций»? А, не, послышалось послышалось…

Ответить
–7
Развернуть ветку
Zloy Sniper

И мне послышалось про акции. Кто-то закупится на падении.

Ответить
–8
Развернуть ветку
IO

Каком падении, это частная компания

Ответить
12
Развернуть ветку
Dim

И что?

Ответить
1
Развернуть ветку
Павел Корчагин

И что?

Ответить
–3
Развернуть ветку
Nikita Ilevskii

Spacex не торгуется на бирже. Купить их акции можно только с согласием текущих владельцев

Ответить
8
Развернуть ветку
Павел Корчагин

Ладно, маскозависимый. СТОИМОСТЬ акций, так пойдёт?

Ответить
–7
Развернуть ветку
Nikita Ilevskii

Что стоимость акций? Вы хоть почитайте статью в форбс, которую приложили. Частные компании оценивают по последнему раунду инвестиций

Ответить
5
Развернуть ветку
Павел Корчагин

То, что эти акции можно покупать и продавать и у них тоже есть своя цена. Которая может быть выше или ниже в разные моменты времени. То есть спекулятивный потенциал есть. Так проще тебе?

Ответить
–1
Развернуть ветку
Nikita Ilevskii

Это акции нельзя просто так покупать и продавать. Никакого спекулятивного потенциала у них нет

Ответить
0
Развернуть ветку
Павел Корчагин

Почему? Разве нельзя приобрести пакет акций в один момент времени и продать этот пакет в другой момент времени?

Ответить
0
Развернуть ветку
Nikita Ilevskii

Можно, но это намного более сложный процесс, чем торговля акций публичной компании.

Ответить
1
Развернуть ветку
Павел Корчагин

В случаях с Маском, конечно же, на очередном счастливом СОВпадении.

Ответить
0
Развернуть ветку
Роман Александров
Ответить
5
Развернуть ветку
Nikolaus Erney

Маск не только с Теслой поимел всех, но теперь и со Спейс Х запустит всех в космос на передачей тяге на пердячем газе

Ответить
–16
Развернуть ветку
Nikolaus Erney

странно, всех поимел Маск, а минусуют меня. странные люди эти маскофилы

Ответить
1
Развернуть ветку
Nikolaus Erney

*на пердячей тяге на пердячем газе*

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Филиппенко

Показушный PR ) В корпорации жесткое соглашение на неразглашение и всё такое и эта инфа, что босс разослал всем угрозу банкротства не могла просочиться на волю )

Ответить
2
Развернуть ветку
Nikolaus Erney

продам марсоучастки. обращаться в кадастровую марсианскую палату. маршрутки пока не ходят, но обещают запустить в 3333 году

Ответить
2
Развернуть ветку
Григорий Кривицкий

Источник один блогер, без каких-либо пруфов. Ещё неделю эта "новость" будет циркулировать.

Ответить
–2
Развернуть ветку
Антон Антонов

один блогер
Крупный портал. А еще телеканал CNBC и сам Маск в твиттере.

Дя-дя-дя, продолжаем отрицать.

Ответить
3
Развернуть ветку
Григорий Кривицкий

Ссылка на подтверждение одной из сторон мыла есть? Или хотя бы скриншот мыла?
CNBC ссылается на портал, портал на блогера, блогер хранит молчание, когда у него попросили пруфы. Классика.
К тому же как испытание прототипа может вести к банкротству, если теоретическая проблема не касается Фалконов?

Ответить
–2
Развернуть ветку
Антон Антонов

CNBC ссылается на портал
Нет, CNBC пишет, что у них в распоряжении есть копия письма.
портал на блогера
На какого блогера? Статья на портале за авторством Дерека Вайса: https://twitter.com/derekiswise
Или хотя бы скриншот мыла?
Журналисты CNBC и The Verge опубликовали скриншот.
Ссылка на подтверждение
Чувак, Маск в своем личном твиттере откомментировал статью и подтвердил возможность банкротства. Что тебе еще надо?

Ответить
6
Развернуть ветку
Syzygy

Кстати, да, даже скриншота нет, не то, что фото.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Dmitry Mikushin

Нигде в мире аэрокосмические производства никогда не переходили от штучного производства к массовому. Все аппараты Роскосмоса по сегодняшний день производятся как единичные экземпляры. SpaceX же нужно наладить конвейер для производства космических аппаратов - только такая модель бизнеса делает их компанию жизнеспособной. Что-то можно заимствовать от производственных практик автомобилей и самолётов, но как например проводить конвейерные огневые испытания? Многое из такого нужно налаживать впервые, и это трудно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Антон Антонов

Нигде в мире аэрокосмические производства никогда не переходили от штучного производства к массовому.
Airbus и OneWeb освоили серийное производство. SpaceX со Старлинками освоила. ИСС сейчас в процессе освоения.

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

Airbus и OneWeb освоили серийное производство. - чего?))

Ответить
1
Развернуть ветку
Антон Антонов

Спутников OneWeb. А что?

Ответить
0
Развернуть ветку
Dmitry Mikushin

Где они, спутники? У них было банкротство, которое пока отложено вхождением правительства UK в долю компании. Абсолютно вредное политическое решение. Раньше были шахтёры, которых Тетчер не без труда сняла с шеи экономики, теперь эти спутниковые шахтёры v2.0.

Ответить
0
Развернуть ветку
Dmitry Mikushin

Airbus - квазигосударственное предприятие, лежащее на боку под собственной тяжестью, которое "попросили" заняться ещё и космосом. Скорее Марс упадёт на землю, чем Airbus начнёт строить корабли хотя бы в таком же объёме как сейчас SpaceX.

OneWeb пока освоила деньги инвесторов и деньги британских налоплательщиков, которые оставшись без штанов после выхода из ЕС, спешно напялили на себя эти недовязанные треники за 500 лямов.

Ответить
0
Развернуть ветку
Антон Антонов

Зачем? Зачем ты пишешь этот шизобред, если не разбираешься в теме?

Ответить
0
Развернуть ветку
Dmitry Mikushin

Дружище, спасибо за высокую оценку, моё мнение основано на личном опыте. По работе была возможность составить впечатление, я его высказал. Эти компании - никакие, не стоят даже вашей обиды.

Ответить
0
Развернуть ветку
xxx xxx

Однозначно неясно - действительно там все куи пинали вместо бурной работы или просто Маск привык так мотивацию работникам повышать, нагоняя страха побольше.

Ответить
0
Развернуть ветку
Антон Антонов

После каждых огневых испытаний Старшипа на нем 1-3 двигателя "Раптор" из шести заменяют
@
Из компании увольняется Том Мюллер — главный двигателист, который стоит за разработкой всех двигателей SpaceX.
@
На днях компанию покинул вице-президент по двигателям и старший директор по запускам
@
Маск описывает ситуацию с серийным производством "Раптор" как катастрофическую.

росто Маск привык так мотивацию работникам повышать
Да, совершенно ясно, никаких проблем с двигателями. Просто мотивацию повышает.

Ответить
1
Развернуть ветку
xxx xxx

Если надёжность никакая, то как стали возможны десятки запусков подряд без аварий? Думаете повезло?

Ответить
0
Развернуть ветку
Антон Антонов

Какие десятки запусков без аварий? Ты про Falcon 9? На них используются керосиновые двигатели Merlin. А специально для Starship разрабатываются новые метановые Raptor.

У Рапторов реально очень крутые характеристики. И двигатели очень сложные технически. Очевидно, что с производством каких-то элементов есть проблемы. Выходит очень много брака. Для редких испытаний удается насобирать рабочие образцы, но для одной Super Heavy требуется сразу 30 двигателей. С ней так не получится.

Ответить
2
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Ну для начала база на Луне. Миссии там явно будут месяцами. Даже на МКС чаще не летают. Не могу представить себе такой трафик. Кто оплатит? Они даже шаттлы не потянули, а тут...

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

Производство полупроводников на Луне требует дешёвого регулярного перевозчика

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Да ни разу. Во первых, смысл производить на луне? Там пыли вагон, условия спартанские, а из плюсов только низкая гравитация.

Если только заготавливать топливо для термоядерных станций, так их пока нет.

И в любом случае это заказ на полгода и пара тонн продукции одной посылкой. Гонять туда сюда на луну ракеты по две в неделю просто безумие!

Ответить
2
Развернуть ветку
евгений аношин

Что?) Реголит и есть материал для переработки. Кремний, железо, медь.
Главные плюсы - вакуум, низкая Гравитация (позволявшая перейти с 300мм заготовок на 1800 мм что на 2 порядка снизит стоимость), бесплатное электричество от солнца на панелях из того же кремния.
Мда, точно страна живущая прошлым

Ответить
0
Развернуть ветку
Syzygy

Причём тут страна? Стоимость доставки посчитайте. Даже если запуск старшипа будет обходиться в несколько миллионов, это не сделает доставку рентабельной.

Ответить
2
Развернуть ветку
евгений аношин

Да хоть 10 млн. Вы количество процессоров в перевозки посчитайте.
Сколько это будет тысячных процента в цене?)

Ответить
0
Развернуть ветку
Syzygy

Ну так посчитайте. Только перед этим не забудьте указать, откуда вы взяли себестоимость меньшую на 2 порядка.

Ответить
2
Развернуть ветку
евгений аношин

1. Из-за того что вакуум не надо создавать
2. Что отсутствуют окислительные реакции
3. Что гравитация низка что позволяет выращивать кремниевый Кристал на текущих технологиях диаметром в 1800мм.
А соотношение себестоимости при увеличении диаметров - уже давно посчитано ещё при переходах на земле со 150 до 300

Ответить
0
Развернуть ветку
Syzygy

Короче, расчётов у вас нет. Есть - киньте ссылку.

Ответить
2
Развернуть ветку
евгений аношин

Короче за бесплатными расчетами тебе в СССР.
А все остальные кто в теме давно уже прикидывали стоимость перехода с пластин 300мм и выше.
A Simulation Study of 450mm Wafer Fabrication Costs
Economic Analysis of 450mm Wafer Migration
Reaping the Benefits of the 450mm Transition
Indistinguishable From Magic: Manufacturing Modern Computer Chips

Ответить
0
Развернуть ветку
Daniyar Karimov

Можно подробнее
Где почитать?

Ответить
1
Развернуть ветку
евгений аношин

О чем? О составе реголита? О том как естественные условия Луны соответствуют производству кремниевых пластин и печати на них компонентов?

Ответить
1
Развернуть ветку
Сильвестр Иванов

Про проект производства полупроводников на Луне

Ответить
2
Развернуть ветку
евгений аношин

Гугл в помощь - сотрудничество Самсунг и спейсикс в вопросах освоения луны. Ещё 2019 год

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Предлагаешь добывать медь, кремний и железо сразу на луне? Это прям вообще круто. Обрабатывать, думаю, там же?

А ты в курсе как защищают электронику и технику для работы на луне? Насколько там нехорошие условия для чистого производства? И вакуум не поможет, гравитация вшестеро ниже, все летает.

Выращивать кристаллы можно и на низкой орбите. И это будет куда экономичней, туда сюда дешевый драгон гонять. Сколько он там, 6 тонн берет?

Ответить
1
Развернуть ветку
евгений аношин

Конечно. Энергии сколько угодно.
2 метра грунта защищают все от излечения. Условия наоборот замечательные.
Вакуум и Гравитация это и есть преимущество.
На низкой орбите?)) То есть сначала поднять на орбиту оборудование, потом поднимать туда постоянно добытый с земли кремний и спустить продукцию. И это будет дешевле чем на Луне?)) Какой дракон? И причем тут он?)) Речь о старшипе который с Луны на землю может доставить до 200 тонн полезной нагрузки

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Энергии там столько же, сколько на земле, с учетом отсутствия облачности. Так что да, раз в десять больше, но и только.

200 тонн нагрузки будет по стоимости доставки на луну стоить триллионы. Очнитесь.

Да, построить заводик на низкой орбите и гонять туда 5-10 тонн материалов и обратно несколько тонн продукции будет на порядок дешевле.

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

Вот серьезно?))) Столько же?)) Какая отражательная способность атмосферы?) Сколько теряется на нагрев атмосферы?) Полноценные 1400вт/м2 которые дадут 300вт/м2 электричества - это мало?))) Жалкий 1 млн м2 даст 300мвт. Это мало?) А 1 млн м2 это всего то 1 квадратный километр панелей. Из кремния и меди которые можно добывать тут же.
Какие триллионы???))) для чего старшип делается?)) Вы вообще в какой теме пишете?) Использование Роскосмоса для полетов на Луну?))
Да?)) Ой как плохо с анализом и расчетами)))
Поднимать с земли материал на орбиту и возвращать будет дешевле чем перерабатывать бесплатный на Луне)).

Ответить
–1
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Ну так а охлаждать то конструкции как будешь? Атмосферы нет, а кпд в лучшем случае 30-40%

Да, это в любом случае программа на триллионы.

Ответить
0
Развернуть ветку
евгений аношин

Расчет энергии дал. Охлаждение?) Вода. В этом и есть преимущество базы на Луне перед орбитальным заводом. Там тепло можно отдать только излучением. Здесь куча массы - вода, лёд, грунт на который можно передать избыток тепла.
Программа чего на триллионы?) Основания?) У вас России не освоена вам про Луну думать не надо

Ответить
0
Развернуть ветку
Павел

Помнится, TSMC из-за засухи закупала пресную воду фурами. Как с этим на Луне справляться?

Ответить
1
Развернуть ветку