{"id":14270,"url":"\/distributions\/14270\/click?bit=1&hash=a51bb85a950ab21cdf691932d23b81e76bd428323f3fda8d1e62b0843a9e5699","title":"\u041b\u044b\u0436\u0438, \u043c\u0443\u0437\u044b\u043a\u0430 \u0438 \u0410\u043b\u044c\u0444\u0430-\u0411\u0430\u043d\u043a \u2014 \u043d\u0430 \u043e\u0434\u043d\u043e\u0439 \u0433\u043e\u0440\u0435","buttonText":"\u041d\u0430 \u043a\u0430\u043a\u043e\u0439?","imageUuid":"f84aced9-2f9d-5a50-9157-8e37d6ce1060"}

Сможет ли Земля прокормить десять миллиардов человек

Краткий пересказ статьи Чарльза Манна, опубликованной в журнале The Atlantic.

Население Земли сейчас составляет 7,6 миллиарда человек. Большинство специалистов по демографии сходится во мнении, что к 2050 году это число увеличится примерно до десяти миллиардов. Возникает вопрос: как прокормить всех, при этом не погубив планету?

Непримиримые соперники

По мнению автора статьи Чарльза Манна, практически все возможные ответы на этот вопрос можно разделить на две большие категории, которые связаны с именами двух американцев, живших в 20 веке — Уильяма Вогта и Нормана Борлоуга.

Для Борлоуга ответом на вопрос была человеческая изобретательность, умение «совершенствовать» природу. Вогт считал иначе: человечество должно меньше потреблять, чтобы облегчить давление на экосистему Земли.

Чарльз Манн предлагает разделить последователей этих учёных на «волшебников» и «пророков». Волшебники, последователи Борлоуга, решают технологические задачи, а пророки, последователи Вогта, осуждают человеческое безрассудство.

Дорога в ад

В 1948 году Вогт опубликовал «Дорогу к выживанию», первую книгу в современном стиле «всё катится к чертям». В ней он высказал главный аргумент в пользу защиты окружающей среды, который есть сейчас у движения, получившего название «инвайронментализм», — ёмкость среды рано или поздно окажется исчерпана.

Этот термин предполагает, что у каждой экосистемы есть лимит ресурсов. Превысить лимит — значит разрушить экосистему. По мере роста населения, пишет Вогт, потребность в продуктах питания превысит ёмкость среды, что обернётся катастрофой: эрозия почвы, уменьшение площади лесного покрова, вымирание видов и загрязнение воды — всё это рано или поздно приведёт к голоду во всём мире.

Когда «Дорога к выживанию» была опубликована, Борлоуг, ещё молодой фитопатолог (специалист, изучающий болезни растений), работал в Мексике над проектом, финансируемым фондом Рокфеллера.

Учёный вывел новый сорт пшеницы: её стебель был намного короче стебля обычной пшеницы, который сильно наклонялся, и в результате растение загнивало и умирало. Новый сорт пшеницы увеличил показатели урожайности настолько, что в 1968 году Агентство США по международному развитию назвало это событие «зелёной» революцией — феноменом, который определил 20 век.

Последствия «зелёной революции» особенно были заметны в Азии, где в 1962 году фонды Рокфеллера и Форда открыли Международный исследовательский институт риса. В то время по меньшей мере половина населения континента голодала и жила в бедности.

Исследователям удалось вывести новый, высокоурожайный сорт риса. В 1970-х и 1980-х годах урожай в Азии увеличился в три раза. Более 80% риса, выращиваемого в современной Азии, относится к сорту, который учёные вывели в 1960-х годах прошлого века.

Однако, как и предсказывал Вогт, огромный скачок в производительности повлёк за собой серьёзные экологические проблемы. Пророки утверждали, что «зелёная» революция — просто способ отложить проблему массового голода: счастливый случай, а не решение.

Рост населения и благополучия, как утверждают пророки, означает, что вскоре нужно будет снова повысить урожайность посевов — волшебники называют это второй «зелёной» революцией.

Некоторые методы, использованные во время первой «зелёной» революции, уже человечеству недоступны. Фермеры не могут засеять новые земли, потому что практически каждый гектар пахотных земель уже освоен.

Невозможно увеличить количество используемых удобрений: ими уже злоупотребляют везде, кроме некоторых областей в Африке. Волшебники считают, что лучший выход — использовать возможности генетической модификации, чтобы достичь более высокой урожайности. Пророки считают, что нужно делать ровно противоположное: использовать меньше земли, расходовать меньше воды и прекратить загрязнять окружающую среду.

Иллюстрация Улисеса Фаринаса

Азот

В середине 19 века немецкий учёный Юстус фон Либих установил, что количество азота в почве влияет на скорость роста растения. Для Либиха почва была лишь основанием, удерживающим корни. Добавьте азотных удобрений — и получите большой урожай.

Но в те времена не знали, как можно производить азотные удобрения. Технологию разработали два немецких физика — Фриц Габер и Карл Бош. Процесс Габера-Боша, возможно, был самым важным технологическим достижением 20 века.

Этот процесс применяется для производства практически всех синтетических удобрений в мире. 45% населения планеты питается преимущественно продуктами, выращенными благодаря этим удобрениям.

Не бывает побед без поражений. За последние 60 лет растения смогли впитать только около 60% использованных удобрений. Остальные 40% попали в воду или в воздух (в виде оксида азота).

Удобрения обогащают землю и под водой: они способствуют росту водных растений. Умирая, эти растения оседают на дно водоёмов, их остатками питаются микроорганизмы. Микроорганизмы быстро размножаются, потребляют всё больше кислорода, и в результате другие формы жизни умирают.

Использование азотных удобрений также повышает количество выбросов оксида азота в атмосферу. В верхних слоях стратосферы оксид азота вступает в реакцию с озоном, защищающим живые организмы от ультрафиолетового излучения, и нейтрализует его.

Ещё до того, как Габер и Бош получили Нобелевскую премию, против химических удобрений высказался английский ботаник Альберт Говард (1873–1947), основатель органического земледелия. Альберт и его жена Габриэль (физиолог растений) в 1943 году опубликовали книгу «Сельскохозяйственный завет».

Ученые считали, что почва — это живой организм, а не ёмкость для химикатов. Физическая структура гумуса, микроорганизмы, живущие в почве, динамическая связь между корнями и землей — всё это было неизвестно, когда Либих закладывал основы агрохимии.

Говард считал, что индустриализация сельского хозяйства приводит к сокращению населения в сельских местностях и разрушению привычного уклада жизни. Его замечания были справедливы, хотя его оппоненты не считали это чем-то плохим. Сегодня очевидно, что опасения пророков насчёт пагубного воздействия агрохимии на почву оказались оправданными.

Казалось бы, примирить две точки зрения всё же было возможно. Волшебники могли бы задуматься об использовании органических удобрений, а пророки в свою очередь согласились бы использовать химикаты в качестве дополнительного способа удобрения. Однако этого не произошло: обмениваясь взаимными оскорблениями, они всё дальше отдалялись друг от друга.

Рубиско

Никто не знал, почему растения так сильно зависели от азота. Только после Второй мировой войны учёные выяснили, что растениям азот нужен в основном для выработки белка рубиско.

Рубиско — фермент, играющий ключевую роль в процессе фотосинтеза, но по биологическим меркам он настоящий лежебока. В среднем в секунду ферменты катализируют тысячи реакций, а рубиско соблаговоляет катализировать только две-три.

Но это ещё не всё: рубиско не справляется со своей функцией. В 40% случаев он вместо того, чтобы захватывать молекулу углерода, ошибочно присоединяет молекулу кислорода, что прерывает цепочку реакций в фотосинтезе и впустую расходует энергию и воду.

Процесс приходится начинать с нуля. Чтобы компенсировать все недостатки рубиско, растениям нужно вырабатывать большое количество этого белка, соответственно нужно много азота.

Но эволюция нашла обходной путь — C4-фотосинтез (С4 означает, что в процессе участвуют молекулы, содержащие четыре атома углерода). В этом случае молекулы углерода захватывает не рубиско, а другой фермент.

Учёные во всем мире стараются превратить рис в растение класса C4, которое будет расти быстрее, потреблять меньше воды и удобрений и давать больше урожая. Рис — самый важный продукт питания в мире, так как он входит в рацион более чем половины населения планеты. Нехватка риса приведёт к гуманитарной катастрофе, последствия которой ощутят во всех уголках мира.

Проект исследования риса класса C4 (The C4 Rice Consortium), финансируемый фондом Билла и Мелинды Гейтс — попытка предотвратить глобальную катастрофу. Существует много растений, в которых фотосинтез протекает по С4-пути. Ученые считают, что С4-путь — это продукт эволюции, а значит, у большинства растений есть предшественники генов, которые позже стали отвечать за C4-фотосинтез. Остаётся надеяться, что рис относится к этой группе растений, и исследователи смогут определить и разбудить спящий ген.

Даже если проект не принесёт результатов, это не единственная инновационная идея биологов. Есть ещё самоудобряющаяся кукуруза, пшеница, которая может расти в солёной воде, улучшенная экосистема почвы — над всем этим учёные уже работают. Вероятность, что хоть какой-либо из этих проектов будет успешным, мала, однако так же мала и вероятность, что ни один из них не принесёт результатов.

Инновационная идея пророков

Волшебники всегда утверждали, что тип сельского хозяйства, который пропагандируют пророки, не сможет прокормить будущее население Земли. Данные многочисленных исследований показали, что урожай с ферм, работающих по принципам пророков, даёт меньше калорий с гектара, чем фермы волшебников — иногда эта разница несущественна, а иногда огромна.

По мнению пророков, глупо оценивать эффективность ферм только по показателям количества калорий с гектара. Эти показатели не учитывают последствия опустошения сельских местностей, уровень загрязнения окружающей среды, вкус и питательность продуктов.

На это у волшебников есть что ответить: для риса класса C4 нужно меньше удобрений и воды, чтобы дать больше результатов, а значит, для окружающей среды он лучше, чем обычный рис. Для волшебников идея, что сельское хозяйство должно подражать естественной экосистеме, абсурдна: только гиперинтенсивное индустриализированное сельское хозяйство, использующее суперпродуктивные генетически модифицированные семена, сможет прокормить будущее население планеты.

Если у волшебников есть рис класса C4, то и у пророков есть своя инновационная идея.

Пшеница, рис, кукуруза, овёс, ячмень, рожь и другие хлебные злаки — однолетние растения, которые нужно сажать каждый год. Дикорастущие растения, напротив, являются многолетними: они расцветают каждое лето на протяжении целого десятилетия. Многолетние растения имеют более развитую корневую систему и менее требовательны.

Пырей средний (Thinopyrum intermedium) — многолетний сородич пшеницы (Tríticum aestívum). В западное полушарие его завезли с Азии в 1930-х годах в качестве корма для скота. Исследователи стараются вывести из пырея новый сорт пшеницы, которому уже дали имя — Kernza.

Kernza, как и рис класса C4, возможно, не принесёт ожидаемых результатов. Для того чтобы растение было пригодно для сельского хозяйства, исследователям нужно увеличить размер его зерен, изменить строение растения и улучшить качества, важные для хлебопечения. Пока что работа идёт медленно.

Выращивание многолетних злаков — это сложный путь к повышению урожайности, и у него есть альтернативы. Например, выращивание маниока — корнеплодного тропического растения. Если исходить из показателей количества калорий с одного гектара, маниок в несколько раз превосходит пшеницу и другие злаковые.

Это справедливо и в отношении картофеля — северной альтернативы маниока. Хотя маниок незнаком многим культурам, быть может, легче способствовать его распространению, чем заниматься разведением совершенно нового сорта растений.

У пророков есть много способов прокормить будущее население Земли. Это трудно осуществимые способы, но разведение риса класса C4 — не менее сложная задача. Однако самая большая проблема пророков — это рабочая сила.

Ulises Fariñas

Правильный выбор

После окончания Второй мировой войны правительства большинства стран стимулировали переселение людей из сельской местности в города и стремились механизировать сельское хозяйство для увеличения урожайности и сокращения расходов (особенно на рабочую силу).

Ожидалось, что спрос на фермеров начнёт падать, им придётся переехать в города, где на заводах их труд оплачивался бы лучше. Не всё прошло гладко: во многих странах, включая даже самые развитые, сельская местность была опустошена.

Для пророков сельское хозяйство в первую очередь должно заботиться о почве. В условиях массового производства это сложно сделать: потребуется вернуть в сельские местности рабочую силу, обеспечить людей достойными условиями труда и хорошей заработной платой, что повлечёт за собой увеличение расходов. Более того, потребуется полностью переписать правовую систему. Осуществить подобные социальные изменения нелегко.

В этом и заключается источник многолетнего спора между волшебниками и пророками. Для волшебников фермерство — полезная, но тяжёлая работа, которую нужно упростить и сократить настолько, насколько это возможно, чтобы увеличить личную свободу.

Для пророков сельское хозяйство — это забота о сохранении экологии и форм социальной организации, которые являются основой жизни со времён первой аграрной революции, произошедшей более десяти тысяч лет назад. Земледелие может быть тяжёлой работой, но оно укрепляет связь между людьми и Землёй.

Оба довода подобны скрещивающимся прямым, находящимся в разных плоскостях. В 2050 году сегодняшние двадцатилетние должны будут сделать выбор: волшебники или пророки? Выбирать они будут не исходя из того, что возможно, а что, по их мнению, правильно.

0
101 комментарий
Написать комментарий...
Kirill Pankin

Если Земля сможет прокормить 10 млрд., то очень скоро их станет 15. Неужели это не очевидно?
Не в прокорме проблема, а в том, что людям свойственно плодиться при любой возможности и недостаток пищи — это хоть какой-то естественный регулирующий фактор.
А отдельная часть проблемы ещё и в том, что стремление к размножению проявляется тем сильнее, чем ниже уровень развития цивилизации.

Ответить
Развернуть ветку
Ingvar K

Не всё так просто, с улучшением уровня жизни в стране уменьшается размер семьи, т.к. большее количество потомков успешно размножается, и теперь нет нужды "брать количеством".
В итоге, по ссылке ниже, если благосостояние населения будет расти, и не возникнет энергетического\экологического кризиса, то рост населения планеты замедлится к 2050 году

вот Тед на эту тему:
https://www.ted.com/talks/hans_rosling_on_global_population_growth/

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Max Yankov
Если Земля сможет прокормить 10 млрд., то очень скоро их станет 15. Неужели это не очевидно?

Нет. Более того, это неверно.

Взрыв населения во второй половине двадцатого века это следствие того, что в течение одного поколения резко уменьшилась детская смертность, но социальные установки не успели измениться так же быстро. Рождаемость в странах первого мира уже давно находится на уровне воспроизведения населения. Рождаемость в странах второго и третьего, после всплеска последних пятидесяти лет, стремительно падает.

Большинству нормальных современных людей, в любой стране, иметь в семье более двух детей попросту не интересно.

Вот здесь хороший обзор: https://www.gatesnotes.com/2018-Annual-Letter (Does saving kids’ lives lead to overpopulation?)

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Andrey Rublev

Согласен, объяснить бы людям в отсталых странах, что не нужно так плодиться (как тараканы).

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
6 комментариев
Eugene I. Bel

неочевидно.
гуглить "демографический переход".

более того, стремление к размножению не проявляется тем сильнее, чем ниже уровень развития цивилизации.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Maxim Makukha

Да. Как раз "зеленая революция" привела к взрывообразному росту населения Азии, например Индии. Люди перестали голодать - начали плодится.
Как учил агент Смит из "Матрицы".

Ответить
Развернуть ветку
Ming Nam

Страшилки на ночь. Не существует проблемы выращивания продукции, проблема только в ее распределении. Естественно еды будет не хватать пока урожаи будут перерабатывать в биотопливо и запахивать в землю чтобы не сбивать цену. Ресурсы для повышения урожайности тоже не исчерпаны, о каких биотехнологиях можно говорить, если даже простое орошение не везде есть (считать что оно нужно только в пустынях это заблуждение).

Ответить
Развернуть ветку
Александр Колбенев

Статья вода полная

Ответить
Развернуть ветку
Александр Колбенев

Такой статьей и огород поливать не стыдно

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Новиков

Несуществующая проблема.

Ответить
Развернуть ветку
Вадим Бубликов

Часто в обсуждаемой повестке наталкиваешься на очередной плач о задавленных государством фермерах и умирающих деревнях, о том что кормить нас будет не кому. Хотя кормят нас современные автоматизированные агропромышленные комплексы, частное фермерство с задачей прокормить всех не справится.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
3 комментария
Олег Ивахнов

никто не задавит фермера лучше чем сам фермер

Ответить
Развернуть ветку
Анатолий Леликов

Во-первых: судя по тому как проводится "перепись населения" в одной только России - мы даже приблизительно не знаем сколько реально людей проживает на земле (похоже, что цифры сильно завышаются). Во-вторых: возможности природного земледелия не изучаются. Есть дачники, которые на своих 6 сотках кормят всю семью целый год. В третьих: как показывают исследования - чем выше уровень жизни - тем меньше прирост населения. Посмотрите на демографию населения с высоким уровнем дохода. Даже люди, которые просто живу в достатке очень редко заводят больше 1-2 детей. В итоге - наводят страх и панику, чтобы решать свои проблемы за наш счёт, как всегда.

Ответить
Развернуть ветку
Артём Анфалов

Простите, но нет таких дачников которые с 6 соток год прокормят семью

Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Serge Arsentiev
Есть дачники, которые на своих 6 сотках кормят всю семью целый год

Cебестоимость произведенного обычно включает в себя пенсию от государства, льготу на проезд, электричество по тарифам сельской местности (или дармовое), бесплатную воду для полива, а также огромное количество вложений - в принципе делающих помидорки-огурчики-картошку _гораздо_ дороже такой же на рынке.
 
Когда масштабируют эти 6 соток до гектар - в средней полосе, почему-то оказывается что одной машины навоза на сезон уже недостаточно, и гектар с таким тщанием пропалывать-поливать-рыхлить уже невозможно ... а климат мягко говоря не позволяет получить высокий урожая просто с поля, это ведь не субтропики.

В Эквадоре, например ... " Сезон сбора бананов в стране круглогодичный, так как бананы дают порядка 4-5 урожаев в год."

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Antony Sedov

К 2050 вовсю будут строить вертикальные фермы, предубеждения перед гмо почти исчезнут, да и людям не нужно будет много есть, потому что энергии человек затрачивает все меньше.

Ответить
Развернуть ветку
Kirill Pankin

«Что ты такое говоришь, неправильный белый человек?»

Ответить
Развернуть ветку
13 комментариев
Ян Зовём

Предубеждение к ГМО это конечно хорошо, ну или плохо.

А Вы можете сказать, какая польза от ГМО, для потребителя. Желательно в деньгах, в смысле % от цены.

Ответить
Развернуть ветку
11 комментариев

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Andy Snoopov

Нефтью будущего будет пресная вода

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Ingvar K

Ну как сказать, бывает просижу за компом целый день и только под вечер вспоминаю что не ел ни хрена. :D

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Тарасов

Это проблемы негров. Как из Африки начнется неконтролируемая массовая миграция, отсекут континент второй китайской стеной. А за ней хоть обратно к каннибализму возвращаются.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Каким образом "отсечете", чисто технически?

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Волосатое Стекло

Сжечь всё нахуй в очищающем огне ядерной войны!

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Не получится. Облако от Чернобыля многих научило тому, что радиоактивные осадки могут выпадать буквально за тысячу километров от эпицентра :(
А точнее - кусками - в 50 км, в 400 км, где-то еще , и за 1000 км ...

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Aka Bydionis

Совершенно забыли про пермокультуру, наглядно показывающую рациональное переосмысление земледелия. Даже дегенерат начинающий использовать приемы пермокультуры, получает потрясающие результаты.
Проекты замкнутых экосистем, разрабатываемых для дальних космических перелетов, тоже уже вполне свободно могут обеспечивать 2-3 членов экипажа 70%
необходимых продуктов в виде ккал, витаминов и прочих элементов, и это с учетом повышающего коэффициента от враждебного воздействия космоса на человека. Там самая большая проблема белок. Если мне не изменяет память, то эта экосистема занимает 72 кубометра.
Так что земля вполне сможет прокормить 10 млрд. человек. Но тут встает еще одна проблема, сокращение площади земли за счет таяния ледников + засуха. Проблемы кремниевой долины всем известны. И любая сверх мощь экономики №1 в Мире, бессильна, если в регионе тупо нет воды потушить пожар.
С другой стороны есть амбициозные проекты по уменьшению площади пустынь в Африке путем спекания песка в стены для создания искусственных барьеров для ветров и песчаных бурь, полностью работающие автономно. Дополнительно это будет создавать тень для понижения общей температуры, что повысит уровень влажности в регионе, а растения будут выращивать в тени солнечных батарей, где на них и солнце будет непродолжительное время попадать, но и сжигать сельхозкультуры не сможет. А иловых отложений только от одного Нила хватит на всю Африку. И этот вопрос встанет сам собой, так как его нужно будет куда то девать так как он копиться в подножьях гидроэлектростанций и дамб на Ниле.

Так что даже со всеми минусами и возможными апокалиптичными сценариями, у человечества есть очень неплохой шанс выживать и размножаться.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev
экосистема занимает 72 кубометра.

Можно конкретнее? Сколько в год требуется воды, энергии, обогрева (учитывая зиму, например) на эти 72 кубометра, и какая это площадь?
Как Вы думаете, почему травоядных всего мира, нет привычки спокойно обитать на 1 гектаре (например) земли, почему им, чтобы есть, надо постоянно перемещаться?

Ответить
Развернуть ветку
Odin Dodin

население будет расти только при условии что часть будет голодать.
Эксперимент Вселенная 25,крысы жили в утопии,старики не собирались на покой и не давали проходу молодым, те в свою очередь становились одинокими задротами и чайлдфрии )) Итого все умерли имея вдоволь еды,без инфекций и даже не заполнив клетку.
А демогр. взрыв китая, индии и прочих я бы еще связал с недоступность кхм... порно .

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Я не знаю как у крыс, но девушки предпочитают беременеть от молодых и спортивных. С кем они при этом официально живут, не имеет значения.
 
Демографический взрыв в ЮВА связан с тем, что там всегда так рожали - но вот обычную медицину и достаточное количество еды им предоставили только с 70-х годов.

Ответить
Развернуть ветку
Kirill Pankin

В конечном счёте как-то так и есть, согласен.
Проблема кроется, по-моему, в следующем моменте: ДО того, как в следствие сытости наступит спад размножения, на промежуточном этапе те популяции, которые уже не голодают, но ещё и на пресытились, совершат в мощнейший скачок в численности и тут организаторам всеобщей сытости может стать совсем не до своих глобальных планов.

Кстати, про "Вселенную 25". Было бы любопытно узнать результаты эксперимента, когда параллельно с благоденствующими крысами поддерживалась бы популяция просто не страдающая от тяжёлого голода, но имеющая ограничения в ресурсах, а потом, уже в момент упадка рождаемости у первых, вольеры были бы объединены.

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Шестаков

Мне кажется, что это глобальная афера про рост населения. Кто считал? В каких странах? В конце 80х пять миллиардов. Счас 7.5. Да ну нахрен. Посмотрите статистику по странам и начните сомневаться.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Как проверить?

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Ievlev

Вы не задумывались о количестве населения Земли? Как за 200 лет можно из одного миллиарда сделать 7,5?
И почему нельзя сделать за предыдущие 10.000 лет - 100 миллиардов?

Мы на этой планете не первые человекоподобные существа. Скоро прийдет смена власти. От нас ничего не останется.

Статистика из Вики:
По оценкам фонда ООН в области народонаселения, население планеты превысило следующую численность:
1 миллиард — 1820 год
2 миллиарда — 1927 год
3 миллиарда — 1960 год
4 миллиарда — 1974 год
5 миллиардов — июль 1987 года
6 миллиардов — октябрь 1999 года
7 миллиардов — 31 октября 2011 года
Если динамика роста численности не претерпит разительных изменений, то рубеж в 8 миллиардов человек будет преодолён примерно в 2024 году

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Мы щаз пропустим "от нас ничего не останется" ... Ваш легкий вопрос как из 1 млрд. сделать 8 млрд., раскрыт в ряде обучающих фильмов, ошибочно относимых в разряду порно.
 
Если Вы имели в виду - как прокормить и вырастить - то статья подробно отвечает - новые технологии земледелия, новые сорта зерновых, новое скотоводство (промышленное), и конечно медицинские технологии (вакцинация прежде всего).
 
Чем вызван скачок прогресса за 200 лет, действительно непонятно, и с официальной историографией не все ясно - то изобретаем что-то, то откладываем на сотни лет "в сторону", то снова переизобретаем - и в этот раз оно мгновенно (за 20-30 лет) принимается почти всем населенным миром. То столетиями плаваем вокруг Африки в Индию и обратно, то, немного подумав, роем Суэцкий канал ..
 
Как таковой, бурный рост населения в Африке/Азии, как я уже писал, связан с одновременным эскпортом туда пищевых и медицинских технологий, а также сдерживанием больших продолжительных войн - т.е. отключением естественных регуляторов численности населения, действовавших ранее.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Мардс

ИМХО прокормить 10 миллиардов вполне можно. Вот только капиталисты не согласятся.
Подумать только: в США ежегодно уничтожается еды на 3 миллиарда долларов!!!
А ведь на её производство были потрачаены природные ресурсы, часть которых не восполняема!
А если ещё суммировать и другие страны 1ого мира?

Ответить
Развернуть ветку
Rodion Mamin

Имхо, одна из причин покорять космос - это решение это проблемы. К тому же побочные технологии, например биологические системы жизнеобеспечения помогут человечеству в решении проблемы голода!

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
98 комментариев
Раскрывать всегда