SpaceX Илона Маска успешно запустила самую тяжелую ракету в мире Falcon Heavy Статьи редакции

С Tesla на борту.

Боковые ускорители ракеты вернулись к месту старта.

Falcon Heavy side cores have landed at SpaceX’s Landing Zones 1 and 2.

Ракета-носитель Falcon Heavy способна доставить на околоземную орбиту до 64 тонн груза, а на Марс — почти 17 тонн.

Во время первого, тестового запуска на борту ракеты находился автомобиль Tesla Roadster, который Илон Маск решил использовать в качестве утяжелителя.

Полное видео запуска:

0
197 комментариев
Написать комментарий...
Angry

1969 год.
Под радостные крики простых американцев ревущий Сатурн-5 уносит астронавтов на Луну.
Перед внутренним взором американцев предстают картинки блестящего будущего: Орбитальные станции, курорт на Луне, звездно-полосатый
стяг развевающийся над пустынями Марса!

А в это время в далекой, холодной России советские инженеры спокойно и без PR-шума "допиливают" РН Союз, КК Союз, РН Протон и готовяться строить станции "Алмаз".

Прошло 50 лет. Сатурны не летают, Аполлоны покрываются пылью в музеях. Марсианские пустыни так и не дождались полосатых, американская орбитальная станция не летает, а простых американцев настигло такое разочарование что им проще поддерживать веру в лунный миф, чем надеятся что кто-то, куда-то полетит.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2018 год.
Под радостные крики простых ( и не очень) американцев ревущий Фэлкон Хэви уносит электромобиль в космос....

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Angry, а у меня ощущение (только не смейтесь), что здорово по шапке дали - и нашим и американцам. Что-то такое интересно выяснилось, что свернули все пилотируемые программы освоения космоса, и на 50 лет (полвека), прилипли к орбите Земли ...

Ответить
Развернуть ветку
Angry

А у меня ощущение, что сейчас в Кремле начнут напрягать Роскосмос, типа давайте делайте такую же штуку .Как это было с Ту-144 и Бураном. И будут делать. А по истечении 2-х десятков лет окажется что не очень она и нужна для нужд российской космонавтики. (

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Angry, я там выше написал, что для этого нужно.
Со слов "сложностей никаких нет"
 
Я дополню только так - когда кто-то из друзей (обычно это серьезные, взрослые, состоявшиеся люди), начинает задвигать что-нибудь про СССР, где космические корабли бороздили просторы вселенной - я так откровенно и говорю - без проблем - надо вот ТЕБЕ лично отказаться от иномарки, переехать в квартиру 40 кв. метров на 4-х человек (если повезет), за продуктами стоять час, чтобы только войти в магазин (а там морская капуста и яблочный сок в 3-х литровых банках). Забыть про путешествия за границу, и про многое другое - и работать с 08.30 утра до 17.30 вечера в конторе, которая будет под большим секретом делать Изделие А223В1В являющееся частью другого изделия. Ах да, с таким допуском к секретам, ни то что заграница, а даже Болгария будет недоступна - а если добьешься успехов - то о каждом подозрительном прохожем или внимании со стороны иностранцев (или тем более разговоре после симпозиума), желательно будет отчитаться в Первом отделе предприятия, письменно. Я уж не говорю про доступ в Internet, видеосвязь с кем попало и так далее.
 
Если по всей стране провести такую модернизацию, то высвободится необходимое количество денег, их как раз хватит чтобы _начать_ возрождать советский космос, и всего через 10-15 лет будут первые результаты.
 
Почему-то, мне первую фразу даже договорить не дают - потому что люди любят _советский космос ОТДЕЛЬНО от нынешнего комфорта, и спокойно с этим дуализмом живут.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Harchenko

Этот путь уже проходили и как мы можем видеть он не эффективный. Развитие идёт только в условиях конкуренции и рынка. Если нужна ракета, то тот кто вкладывает в её создание должен знать как он будет её монетизировать. Строить ради догнать и перегнать за чужой счёт, это глупость. А то что выше написано это плановая экономика.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Надо определиться, хотим мы ракету или нет. Вот тут написано, что коммерческий спрос кучкуется в США
https://vc.ru/32779-chto-proishodit-v-kosmicheskom-biznese-obzor-perspektivnyh-napravleniy-chastnoy-kosmonavtiki
 
Т.е. ниша остается одна - сделать выгоднее и надежнее чем у Маска, и перетянуть на себя все мировые заказы ... Ну а дальше - как это добиться-то?

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Harchenko

Ну Маск или Nasa показали, что и с айфонами и колбасой (гамбургерами) космос возможен. Такой вопрос надо задавать директору по развитию бизнеса =)

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Задайте его лучше самому себе - и по возможности приведите здесь ответ. Что (конкретно), надо сделать, чтобы через 15 лет выпустить ракету лучше в РФ. Я - своё мнение написал. А Ваше?

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Harchenko

Купить ракету у Маска, разобрать, скопировать, улучшить.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Так писали же (уже не найти где), что "пустая" Falcon Heavy ракета (незаправленная) весит на 50% меньше, чем аналогичная наша - засчет применения новых материалов и других технологий их обработки. Материалоёмкость меньше при улучшении характеристик. Все же, прогресс все это время не стоял на месте.
 
Где Вы купите все заводы сразу, по всем направлениям, и специалистов к ним тоже?

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Harchenko

Вы же про ракету спрашивали. Я своё мнение озвучил. Промышленный серийный выпуск - ну вот например в Китае - им нефть, а сюда готовые баки, материалы, и т.д.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Андрей, Вы знаете сколько предприятий работало на космос в СССР, и сколько их них сейчас оказались за пределами РФ? Вы всю цепочку поставок представляете, в полном объеме?
Скажем, в среднем автомобиле (автомобиле!) около 2 000 деталей - некоторые из которых, в свою очередь - тоже состоят из других деталей, так что полное кол-во деталей гораздо больше (еще + тысячи).
Из скольки деталей, по Вашему, состоит ракета (включая все вспомогательные механизмы)?
Развитие авиакосмической отрасли предусматривает управление всей цепочкой производства, и единую систему качества.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Harchenko

В автомобильной промышленности, насколько мне известно, автопроизводитель сам производит только кузова и двигатели (а в некоторых случаях и двигатель тоже сторонний). В то же время Nasa использует РД-180 и как бы тоже нет проблем. Шины на самолётах тоже Boeing и AirBus сам не производит как и кучу всего остального. В данном случае речь идет о разработке платформы, электроники и телеметрии и коммерческой выгоде. А уж кевларовые (или какие там у них) топливные баки действительно можно в ограниченном тираже сделать или здесь или заказать у стороннего производителя.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Андрей, цепочку надежных поставщиков в автопроме выстраивают десятилетиями, и то ежегодно часть автомобилей "отзывают" в связи с браком того или иного компонента.
Ладно, я так помню, Вы спорите без особой логики, т.е. "А я думаю так можно" - не вдаётесь в детали, мне так не интересно, извините :)

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Harchenko

Ну так 15 лет же обозначили

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Harchenko

И это штучный товар. Это не шины и не свечи с колодками, которые сотянми тысяч в год и процент брака достаточно высокий. Требования космические, но и компании которые это умеют делать, не вчера появились.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev
но и компании которые это умеют делать,
не вчера появились.

Они очень заняты, работой на Маска, в т.ч. И для военных. А для иностранных покупателей работать не будут - именно поэтому - много уникальных технологий, и много технологий двойного применения.
Весь космос - одна сплошная военная технология, так-то, а Вы говорите пойдем и купим, как на рынке, выберем у кого помидоры получше, а у кого яблоки :)
Все, я здесь умолкаю, извините.

Ответить
Развернуть ветку
194 комментария
Раскрывать всегда