Краткая история научного спора вокруг Красной планеты — адаптированный перевод статьи Теда Антона.
В июле 1976 года команда, работавшая над космической программой «Викинг», напряжённо ждала данных от первых в мире аппаратов, созданных для поиска жизни на Марсе, которые успешно взяли пробы марсианского грунта.
На протяжении нескольких недель каждый эксперимент «Викинга» приносил неожиданные результаты. Например, исследуя полученные данные, учёные выяснили, что при добавлении органических соединений в марсианскую почву выделялся углекислый газ (при условии, что вещество находилось не в метастабильном состоянии).
Результат этого эксперимента указывал на возможность существования жизни на Марсе, точно такие же результаты были получены в аналогичных экспериментах на Земле.
Когда во втором эксперименте в марсианскую почву добавили воду, выделился кислород. Та же самая реакция происходила и на Земле. В ходе двух опытов учёные получили результаты, указывающие на существование жизни на Марсе. Однако результаты третьего эксперимента — с подогревом почвы — стали предметом научных споров.
Спор ужесточился, когда пришли противоречивые данные четвёртого эксперимента. Заявление, что на Марсе есть жизнь, было бы беспрецедентным, следовательно, никто не мог позволить себе ошибиться. Результаты трёх экспериментов могли бы быть подтверждением наличия микробов на Марсе.
Однако в четвёртом опыте детектор для газовой хроматографии и масс-спектрограф (прибор для определения массы молекул) показали, что на Марсе нет не только жизни, но и каких-либо органических веществ.
Это был поразительный результат: органические вещества есть везде — на астероидах, кометах, метеорах и в межзвёздной пыли. Результат эксперимента предполагал, что поверхность Марса токсична или уничтожает все органические вещества.
Учёные NASA пришли к выводу, что в марсианской почве содержатся сильные окислители. Этим окислителям планета также обязана своим красным цветом.
Некоторые учёные не согласились с таким выводом, утверждая, что четвёртый эксперимент просто не удался, как это часто случалось на Земле. Группа учёных обратилась к NASA с требованием опубликовать все данные, полученные в ходе программы «Викинг». Джил Левин, один из учёных, утверждал, что марсоход «Кьюриосити» обнаружит сложные органические вещества. И он их действительно обнаружил.
Доказательство существования воды на Марсе учёные получили благодаря космическому аппарату «Феникс», камеры которого сфотографировали прозрачные капли на его корпусе. По словам учёного Нилтона Ренно (Nilton Renno), на Земле «везде, где есть вода в жидком состоянии, есть и микробы».
Как ни странно, лучшим местом для поиска жизни на Марсе стала Земля. Прогуляйтесь по Антарктике, и вы увидите частички Марса — небольшие камни. Ежегодно на Землю падает около пяти килограмм камней с Марса. Их происхождение можно подтвердить с помощью химического анализа.
Исследователи NASA в 1996 году обнаружили на знаменитом марсианском метеорите ALH 84001 маленькие элементы, которые, как они утверждали, являются окаменелыми останками микроорганизмов. Сегодня большинство учёных сомневается в этом.
Но давным-давно на Марсе действительно были океаны, и по поверхности планеты текли полноводные реки — тёмные линии, отчетливо видимые на Марсе. В 1887 году Луиджи Скиапарелли назвал их итальянским словом «canali».
В конце 19 века Персивалль Ловелл (Percival Lowell) считал, что увидел, как в зависимости от времени года меняется растительность, окружающая марсианские реки. На самом деле, многочисленные исследования зафиксировали утренние туманы в марсианских каньонах. Ловелла подвёл его телескоп.
В 20 веке исследования NASA давали противоречивые результаты. Хотя спутник сфотографировал следы древних рек и океанов на поверхности Марса, в 1960-х годах исследователи предположили, что на Марсе из-за тонкого слоя атмосферы и холода невозможно существование воды в жидком состоянии.
В 2010 году студент университета Аризоны Лужендра Оджха, изучая фотографии Марса, заметил тёмные прерывистые полосы, напоминавшие реки. Сопоставив снимки с минеральными картами Марса, сделанные камерой HiRISE, Оджха заметил, что в марсианской воде содержится перхлорат натрия и перхлората магния — вещества, мешающие жидкости замёрзнуть даже при низких температурах.
Историческое сравнение Земли и Марса также позволило некоторым исследователям NASA предположить, что жизнь зародилась на Марсе, и древние микробы были занесены на Землю именно оттуда. В прошлом многие заявления касательно жизни и воды на Марсе были ошибочны.
Однако древние микробы прекрасно жили в ледяной щёлочной среде на Земле — среде, аналогичной марсианской. Поэтому учёные ринулись в серные пещеры, к горячим источникам на Камчатке, в Йеллоустоунский национальный парк и к солёным озёрам Антарктики.
Неожиданно, после результатов, полученных от «Кьюриосити», учёные заинтересовались, какие организмы могут жить в покрытых льдом озере или земле, или в глубоких пещерах и шахтах.
По мнению исследовательницы NASA Пенелопы Бостон, если микроорганизмы живут во враждебной среде на Земле, то они могут выжить и под поверхностью Марса. Бостон смогла убедить многих скептиков в NASA, что существование жизни на Марсе вполне вероятно.
Элисон Мюррэй (Alison Murray) и Питер Доран (Peter Doran) исследовали микробы солёных, покрытых льдом озёр Антарктики. Учёные нашли новые микробы. Биолог Джилл Бенфилд (Jill Banfield), изучавший реку Колорадо и воду заброшенной шахты в Калифорнии, также обнаружил новые типы микробов.
Нора Ноффке спровоцировала новую волну поиска жизни на Марсе. На Земле микроорганизмы, живущие в солёных водах, образуют осадочные породы — микробно-индуцированные осадочные структуры (MISS). По словам Ноффке, если Земля на ранней стадии развития была похожа на сегодняшний Марс, то на Красной планете, возможно, сохранились микробно-индуцированные осадки.
Ноффке изучила изображения Марса, полученные с «Кьюриосити» — структуры на изображениях выглядели очень знакомо. Вскоре Ноффке написала работу, где высказала свою гипотезу о существовании микроорганизмов на Марсе. Команда, работавшая над проектом «Кьюриосити», опубликовала опровержение этой гипотезы.
В 2015 году с помощью анализа, проведённого межпланетной станцией Mars Reconnaissance Orbiter, учёные обнаружили потоки воды, не замерзающие при низкой температуре благодаря перхлоратным солям.
Напряжение нарастало. Команда «Кьюриосити» заявила, что Ноффке не разбирается в геологии. Ноффке ответила: «Сейчас это размытый склон холма, но в прошлом здесь было озеро. <…> Это холм, оставшийся от извилистой речной системы. Именно в таких местах и можно найти бактериальные маты на Земле».
Единственный способ ответить на главный вопрос однозначно — отправить людей на Марс. Однако запустить космический корабль, на котором было бы достаточно топлива, чтобы после посадки на Марс вернуть людей на Землю, — задача не из лёгких.
Поэтому сначала, возможно, люди окажутся на орбите вокруг Марса. NASA планирует отправить людей на Марс к 2030-м годам, а совместная европейская и российская программа «Экзомарс» должна к 2020 году выбрать для посадки дно одного из озёр планеты.
Ещё одно доказательство существования древних микробов около кратера «Гейл» нашёл геолог Грег Реталлак (Greg Retallack). Он заметил в почве высокое содержание сульфата, который производится анаэробными бактериями.
В 2016 году мир внимательно следил за запуском «Скиапарелли» — аппарата, разработанного Европейским космическим агентством. Посадка была неудачная, и «Скиапарелли» разбился. Однако это была всего лишь одна из попыток. Европейское космическое агентство планирует вернуться на Марс в 2020 году.
Опять занудное хождение вокруг, да около. Называть "жизнью" следы каких-то там микроорганизмов могут, разве что, ученые. Даже если все земляне в едином порыве объединятся для того чтобы запустить сотни кораблей к Марсу - ведь никакого смысла, ну то есть совсем, просто сжигание ресурсов.
Наверное были люди, которые и америку осваивать не хотели.
Ну да, естественно были. Статистика смертности по пути в Америку, и уже там - Вам ведь наверное известна? Не от хорошей жизни люди отваживались на 2-х месячное путешествие на парусном судне - и дальше на жизнь среди враждебных индейцев, когда _все_ надо делать заново, почти как на необитаемом острове.
Вы лично, хотели бы так поехать что-либо осваивать? С Марсом или лунной базой ситуация еще интереснее - экономический смысл равен нулю. В отличие от, хотя бы, слива избытков населения в США, или простого и понятного испанского золота, отобранного у индейцев.
Есть еще один контитент, куда совсем никто ехать не хотел. Австралия.
Комментарий удален модератором
Вы разговор не переводите. Покормить еще 1000 ученых в белых халатах, и построить пару мощных телескопов (пусть и орбитальных) - это просто копейки, по сравнению с полноценной колонизацией другой планеты.
Комментарий удален модератором
Тут надо понимать разницу в стоимости просто исследований, и стоимость воплощения чего-либо в железе, причем серийном (через опытно-конструкторскую стадию).
Ваши предположения, о стоимости колонизации Марса? Я имею в виду, не 1 ракету отправить в 2030 году (через 12 лет), а хотя бы 100 ракет отправлять ежегодно, чтобы снабжать и расширять колонию под куполом?
Вот неплохая обзорная статья о программе Space Shuttle - где планировалось гораздо больше запусков, но и пара сотен выводов на орбиту Земли (и возвратов с нее), при двух катастрофах - обошлась в $200 млрд. (данные, я полагаю, неполные).
Если экстраполировать - то получится что нечто серьезное с Марсом, как я уже писал, потребует напряжения сил всей промышленности планета Земля, в течение нескольких десятков лет ... грубо говоря - вместо покупки приложений для диеты, бега, каждый будет съедать стандартный завтрак из мейдера и идти допиливать свой кусочек проекта чего-то там марсианского, который будет вести правительство планеты Земля.
Комментарий удален модератором
Так это Вы мне скажите, для чего они сделаны ... и зачем остаются на орбите. В-целом, в чем смысл космической программы, если коммерчески окупаются только навигационные и TV спутники (и условно - военные спутники)
Комментарий удален модератором
Natalia, Вы сами верите в то, что говорите, или просто повторяете чьи-то слова? Что Вы знаете о космических станциях и что там в принципе можно "исследовать" в тесном пространстве на орбите Земли?
Я без прикола. Просветите меня, чего же накопали "исследователи" за всё время существования этих станций.
Комментарий удален модератором
Ну то что ведется, это хорошо, но я спрашивал к чему _привело_? Ну хоть чуть-чуть, сколько Нобелевских премий получили исследования непосредственно на МКС, например?
Комментарий удален модератором
Это не фундаментальная наука, а прикладные исследования. Пользы пока от них мало. Да, они подтвердили, что человек может долго находиться в невесомости., на орбите можно выращивать какие-то травки... и это все. За 67 лет пилотируемой космонавтики - выгоды никакой.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Наталья, какая-то смесь агитации и ажиотации. Почему морской флот с маленькой буквы, а звездный вдруг с большой? Что конкретно делают на МКС, чтобы у нас "появился" звездный флот? Если что-то конкретное, почему у нас 100 МКС на орбите не висит, объединенные в орбитальный город?
Короче, извините, я прекращаю с Вами общаться по этому вопросу.
Мечтать не вредно, но и смысла тоже нет.
Продолжайте пинать мячики и скакать на лыжах. Это вот ваше все. Украину уже проскакали (я про россиян, которые скакали перед телевизорами, радуясь победам лыжников). В это время ушлые люди готовили переворот в Киеве. Продолжайте скакать и втыкать в заморские зеркальца, пардон в ойфоны.
Никакой _известной_. Потому что при каждом запуске с какого-то момента стали говорить "выполнят ряд исследований для Министерства Обороны" ... а в целях создания орбитальных станций "разведка" занимает тоже изрядно - а одна из них должна была комплектоваться сильными лазерами.
Так-то космонавты в МСК - естественные наблюдатели (часовые на посту), которых, в отличие от приборов и спутников обмануть сложнее.
Фундаментальная - пожалуйста - индекс цитирования, и Нобелевки. Желательно, не высосанные из пальца, мол под жестким излучением все живое правда погибает (это мы знали и так).
Комментарий удален модератором
1. Ccылки и умение ученых заумно формулировать простые вещи - действительно требуют вдумчивого изучения.
2. Однако, мы же общаемся, Вы претендуете на некое знание и понимание ведущихся исследований - так просветите, как они продвинули науку, разве сложно?
3. "Сама постановка вопроса" - извините, это Ваша формулировка, не моя.
Ничего фундаментального в том, чтобы в тесной железной бочке запереть несколько человек, главная задача которых - выживание (а после возврата - долгий, очень долгий период восстановления, привыкания к земной силе тяжести и нестерильности обстановки), я особо не вижу.
Я и пробую у Вас узнать, чего в такой экстремальной обстановке можно _достичь_ ..
Скажем подводники, в схожих условиях следят за герметичностью отсеков, бесперебойной работой всех систем, занимаются текущими ремонтами и тех. обслуживанием, выполняют конкретные боевые задачи (пройти от точки А до точки Б, провести учения по ... , вернуться в точку А), совершают сеансы связи по графику ... больше времени почти ни на что не остается у экипажа в десятки человек.
Интернет появился - потому что у ученых которые работали в ЦЕРНе на коллайдере ,не было возможности обрабатывать данные совместно..а после его модернизации(что стоило не малых денег и ресурсов) произошло удешевление магнитов,благодаря чему почти всем теперь доступно МРТ.. на счёт нового айфончика кстати,камера - эта маленькая круглая пятнышко в верхнем углу с помощью которого можно уже сегодня записывать видео в 4к смогла стать такой,благодаря телескопу хабл..не говоря уже о спутниковой навигации,мобильной связи и ещё куче полезностей которые появились благодаря тому что люди решали сверхзадачи для достижения сверхцелей.. это так и происходит,пещерные люди собирались мигрировать и в процессе придумывали сани,чтобы легче было нести поклажу..еслиб не эти человеческие качества мозга,вы бы до сих пор с палкой-копалкой бегали ..
https://en.wikipedia.org/wiki/ARPANET
и далее городские легенды и мифыПожалуйста, можно про именно исследования, возможные только благодаря наличию космических станций и космических запусков?
Комментарий удален модератором
Им бы только жрать и трахаться.
Комментарий удален модератором
Про трахаться кстати грустно, полгода в железной бочке, подвешенной в космосе - каково? Французы вот (в частности они) писали про космические станции - какой там запах чудесный (перегретый металл, как при сварке, пот, кухонные запахи (т.е. еды при распаковке и готовке(подогреве))
Вот именно, только об этом и думаете.
А как у Вас с этими мыслями?
Комментарий удален модератором
Сергей, откуда у вас столько времени всё это строчить? Вы чем живете если не секрет?
Ну Вы же видите чем :)
Сергей, ваше занудство тут никому неинтересно, но зато вас весело троллить, чем выше и занимаются люди)) Вы приземленны и недальновидны, да ещё и наверное биткоины майните на домашнем компе втихую, а? Новый гаджет для вас мерило успешного вложения денег? Фундаментальные исследования необходимы, и прекрасно, что есть те, кто их проводит, не прислушиваясь к мнениям таких вот земляных хомяков. Тьфу, противно, когда невежи считают чужие деньги на науку.
Господин Арсентьев, это знаменитый специалист на ЦП во-всем-одновременно: и в звуке, и в айти, и в экономике, и, как оказалось, еще и в космической отрасли. :-)
У меня есть мнение, я его высказываю. Всегда готов признать свою ошибку (ошибки), внести уточнения в высказываемую позицию, или выслушать что-то новое и интересное. К сожалению, не всегда получается. Но иногда - получается. Только надо очень много общаться.
По обсуждаемому вопросу ... сколько же это заняло - около 5-ти часов перебрасывались репликами в Скайпе с вполне вменяемым, взрослым, богатым человеком. Оказалось, его позиция по освоению космоса укладывается в 4 слова "Ах как будет здорово!"
Все. Больше ничего знать не хотим, думать не хотим, анализировать что сделано и делается - не желаем, зато про то как будет хорошо, готовы помечтать (не в деталях). На уровне песни под гитару "Землю обойдем, махнем на Марс", ну чтобы в одном предложении все умещалось.
А вы о чем мечтаете - финансировать ислледования мочи у олимпийцев?
Чужие ли? Троллить ли? Когда человек не может логикой ответить - начинается хождение вокруг до около. Отсутствие нормального ответа = явный признак отсутствия информации или аргументированного мнения по обсуждаемому вопросу.
Сергей, с чего это вы решили, что на ваши бредовые инсинуации кто-то обязан аргументированно отвечать? Спор интересен с достойным собеседником, коим вы не являетесь. Доводы ваши абсурдны, ничем не подкреплены (кроме разрозненных фактов, которые вы жиденько намазываете на свое "экспертное" мнение). Ой, смехота прямо - наблюдать такие потуги😁
Тут на вц вроде народ неглупый, это не ваша аудитория, вам в вк надо создать группу имени себя и там высказывать свои крайне важные для окружающих мысли.
Ой, чо-то я тролля кормлю, кажется...
1/ Отсутствие нормального ответа - и далее по тексту
2/ Подождем других мнений, если они будут.
Не для того было у нас 400 миллиардов предыдущих поколений, чтобы жизнь загнулась на Земле, так и не освоив Млечный Путь.
Не наезжай на науку, аналитик диванный
Сколько Вам нужно времени, чтобы признать очевидное? Станции эти висят над Землей уже несколько десятков лет. Сколько еще нужно - 10, 20, 50 лет, чтобы поинтересоваться о результатах этого висения?
Ну, марки выпустили, монеты, и конечно сигареты Союз-Аполлон. И что?
«Как Средиземное море было для греков тем, что разрушало рамки обыденного, предлагало новые впечатления, вызывало появление новых институтов и видов деятельности, так и граница и новые территории значимы для Соединенных Штатов, если не сказать больше» -Тернер с идее фронтира.
"Куча незаселеных территорий была и в старом свете,средневековая Европа не была густонаселена, и там хватало лесов и других незаселенных областей, – проблема заключалась в том, что все ресурсы кому-то уже принадлежали. Был выбран правящий класс и набор правящих институтов, а вместе с ними были выбраны идеи и обычаи, и по закону выживает главнейший каждому предназначалось свое место."
Новый свет был достаточно далек тогда от закостенелой европы как марс сегодня от нас,сами скажите как сильно повлияло на мир?(от кино до самолетов распространившихся на старый ).Я уже молчу сколько космических изобретений применяют сейчас,а с марсом наиболее очевидно будет предсказать прорыв в ядерных двигателях и энергетике.
Соглашусь что на мкс многовато времени потратили изза политических интриг ,когда могли давно быть уже на другой планете.
Один, про покорение Сибири и далее Аляски почитайте - вроде бы тоже самое по технологии, но совсем другой результат. Могу порекомендовать Русская Америка. Слава и позор» (автор заявлен Бушков, но написано не им).
Я уж не знаю, почему "закостенелая" Европа называется таковой, но необходимость куда-то двигаться возникала из-за продовольственного кризиса - существующие технологии обработки земли не могли прокормить растущее население - это прежде всего. Промышленное производство требовало расширения рынка сбытов - в частности тканей из Англии. Все.
Также, я не знаю что такое "ядерный" двигатель :)
"Быть на другой планете" - это мощная, но не имеющая практического смысла задача, равно как и "быть" на Луне. Ну кроме как "Да нифига себе! На Луне постоянно действующую базу отгрохать!". Ну да, и дальше что?
Появится экономический интерес к гелию-3 (см. "Добыча гелия-3 на Луне обеспечит землян энергией на 5 тыс лет"), быстренько сделают и базу, и все остальное - но только тогда, когда это будет экономически эффективным.
Освоение Америки позволяло:
1. Убрать излишек населения (раньше это делали эпидемии и войны)
2. Разделить "несогласных" и всех остальных - снизить градус напряженности в обществе - поэтому отправляли массово бедняков, протестантов/гугенотов и т.д.
3. В перспективе, получить схожий по культурным особенностям рынок для промышленных товаров - который гарантированно будет потреблять много чего произведенного в Европе - от легкой до тяжелой промышленности.
4. А самое главное - Америка была способна _прокормить_ колонизаторов, и даже (со временем) поставлять продовольствие на экспорт.
5. Какое-то время был важен хлопок из южных штатов, под целевую программу возили чернокожих рабов из Африки (только они могли работать в условиях 40*С жары, так бы не возили), потом хлопок стали делать в ЮВА, причем дешевле, начались проблемы у южан ...
Про старение и то что народы застревают в традициях реальная проблема.Почитайте короткую статью про эксперимент вселенная 25ть,утопия крыс полностью вымерла изза особей долгожителей не дававшей проходу молодым,и те ушли в задроство отказываясь размножаться. Дороги и интернет превращают планету в маленькую тесную деревню,марс и другая колония даст нам свежую кровь и идеи. (По-моему связь сибири с нами по земле,не дало ей развить самостоятельность,а развитие аляски с виду просто заброшено.)
Если вспомнить историю,к приезду европейцев индейцы,островитяне,африканцы далеко в общем-то не ушли живя и довольствусь тем что есть на своей земле.
Насчет экономической эффективности,баснословные суммы и не требуются ,наса в пересчете на нынешние деньги получают тоже количество что и для высадки на когда-то луну.
Но всеравно жалуются что от них было бы гораздо больше пользы если бы бюджет был как у военных (хотя от кого обороняться стране занимающей материк окруженый океанами; мелкие острова типа англии было сложно захватить без ядерной бомбы,я уже молчу про город на волге) ,их денег пускаемых на еще более бессмысленые неокупаемые вещи вполне хватает для освоения марса,чьи технологии были бы полезны гражданскому сектору.
Этот эксперимент был фейком, его опровергли. Автор подтасовывал результаты, чтобы доказать, что человека надо заставлять работать и не давать базового дохода.
ну с метеоритом других обьяснений кроме жизни и не нашли.Так что "сомневающиееся" это вовсе не отрицающие.
Про сложность с заправкой туда и обратно, еще в 90х уже был план с двумя ракетами одна из которых прилетает раньше и заправляется заранее на марсе создавая топливо из привезеного водорода с атмосферой. Но распильщики из НАСА уже к тому времени подорвали доверие своими дорогими планами с большими орбитальными станциями на которых надо сначала отстроить корабли в космосе.Потом эти же вставляли палки колеса ибо их проекты были неудел при путешествии. Мол надо искусственую гравитацию придумать(хотя вместо тора можно раскручивать капсулу с отработаной ступенью)помучать космонафтов
год вообще без гравитации ради экспериментов ;позаботиться о психологии при долгих перелетах -игры и прочее для досуга(в австралию колонисты при худших условиях тоже полгода плыли при худших условиях);Да попугать радиацией.
Читайте "курс на марс" зубрина.он лет 20ть назад эти идеи со станциями на орбитах луны(для дозаправки) и марсе по стене размазал,можно только поражаться как политиканы постоянно менявшие планы на космос,да другие эгоисты могу застопорить освоение планеты,хотя о них потом никто и не вспомнит как не вспоминают,о дворцовых интриганах времен колумба.
Один, оно может и можно, но для чего конкретно нужно? Теперь, когда мы больше знаем о действительной обстановке на поверхности Марса - что там _практически_ делать, кроме установки флага и улета обратно?
Ежу понятно, что лететь надо на корабле с 10 000 колонистов, и не одним кораблем (или двумя), а флотилией, минимум, с технологиями терраформирования и так далее. Остальное все - попытка голым пробежать в -50*С стометровку туда и обратно - технически возможно, только очень проблематично и непонятно зачем надо ...
сразу десять тысяч как раз таки дороже,рискованне, и не одобрили.Такое только хапугам на руку что и сейчас говорят не о высадке на луну а орбитальной на ней..А развивать колонию постепенно мелкими группами, с готовой базой на месте и только со временем перейдя на корабли(человек на 20ть) что буду постоянно курсировать, еще более менее реально.
От нас явно что-то скрывают
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Может кому то не интересно, а некоторые могут заинтересоваться, потому что марс и все другие планеты действительно загадочных, а вот на марсе может и была жизнь
А в общем те кому это не интересно, вас же никто не заставляет читать, а тот кто пишет о марсе доказательства и другие научные факты, вас к прочитыванию фактов не призывает!