Журналисты заподозрили Google в обмане при демонстрации звонка голосового помощника в парикмахерскую и ресторан Статьи редакции

В компании не стали отвечать, звонили ли они в реальные заведения во время демонстрации сервиса.

Журналисты Axios усомнились в возможностях системы Duplex от Google, которая якобы может позвонить в ресторан или парикмахерскую за пользователя и записать его на стрижку или забронировать столик.

Гендиректор Google Сундар Пичаи показал деморолик о системе Duplex на конференции I/O в начале мая. В видео голосовой помощник Google Assistant записал пользователя в парикмахерскую и забронировал столик в ресторане, самостоятельно позвонив в оба заведения. При разговоре робот подражал человеческой речи, например, использовал междометия.

«То, что вы услышите, — это помощник Google, который звонит в настоящий салон, чтобы записать вас», — сказал тогда Пичаи. Компания запланировала тестирование Duplex на лето 2018 года.

Журналисты Axios заметили, что когда помощник Google якобы звонил в ресторан и парикмахерскую, их представители взяли трубку и ответили: «Привет, как я могу вам помочь?» и «Привет, могу я вам помочь?». Хотя обычно в таких заведениях при ответе на звонок обозначают профиль услуг и название организации, пишет издание.

Редакция Axios обзвонила более двух десятков ресторанов и парикмахерских, в том числе в родном для Google городе Маутин Вью: представители всех организаций при ответе начинали с названия своей компании.

Кроме того, в ролике Google ни в ресторане, ни в парикмахерской не спрашивают номер телефона или другую контактную информацию клиента.

Пресс-служба Google отказалась назвать Axios парикмахерскую и ресторан, в которые помощник звонил в демонстрационном ролике. Издание отмечает, что обещало компании не раскрывать эти заведения в публикации.

Представитель Google также отказалась говорить, редактировала ли компания запись звонков, чтобы вырезать названия организаций, и были ли другие изменения в ролике перед демонстрацией.

0
71 комментарий
Написать комментарий...

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
DxdV

Зачем? Для общения программ с программами существуют API.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Тарасов

| Для общения программ с программами существуют API.

"существуют" - аж даже несколько.

Карлсон засунул руку в карман и вытащил карандаш и блокнот.
-- Пожалуйста, продиктуйте мне имена и адреса хотя бы двоих из этих тысяч, -- попросил он.

* Вся экосистема ботов построена на отсутствии такого глобального API "всего-со-всем". Некоторые компании предпринимают попытки создания такого, но оно невозможно физически.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Тарасов

UPD Вернее так, каждый бот - это и есть свой отдельный API для доступа к сервису, который он представляет. Возможно в будущем, когда это всё раскрутится, для упрощения работы ботов друг с другом введут протокол упрощённого английского.

Ответить
Развернуть ветку
DxdV

А потом протокол упрощённого русского, китайского, японского, хуёнского и получится та же несовметимость одних апи с другими.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Тарасов

Не потом, а сейчас. Вы сами кратко и описали то, что я вам пытался донести, - когда сейчас у каждого из миллиона сервисов свой "язык", и двум ботам никак не договориться друг с другом.

Ответить
Развернуть ветку
DxdV

Я и написал "получится та же", то есть та же, что и сейчас. Следовательно, в чём смысл?

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Тарасов

Смысл в том, что когда припирает, люди всё же садятся за стол и принимают что-то за стандарт. Или кто-то становится монополистом. Критической массы проблем пока не набралось. Как появится, протокол M2M для ботов примут.

Ответить
Развернуть ветку
DxdV

Недостаточно принять стандарт, чтобы всё стало разом хорошо, потому что любой стандарт в итоге бьётся об реализацию в софте. Возьмём, скажем, html и css: что ни браузер, то свой набор костылей, чтобы реализовать те или иные элементы интерфейса, раскатка новых фич точно так же зависит от того, захотел разработчик конкретного браузера внедрить их поддержку или нет и насколько хорошо внедрил. То же со всякими стандартами типа IMAP.

Короче, когда одна компания во всём мире будет разработчиком, поставщиком и внедрителем какого-то стандарта, тогда всё будет в шоколаде (а точнее не будет, потому что по классике появятся люди, которых стандарт будет не устраивать и они побегут делать форк/аналог/замену и в итоге опять раздробится всё).

Короче, как на картинке выше.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

DxdV - не все так плохо - несмотря на конкуренцию, они как-то договариваются. Собственно, в этом плане я очень люблю смотреть - например на наклейки на телевизорах - где перечислены минимум 10 стандартов технологий, каждый из которых стал со временем всемирным.

Ответить
Развернуть ветку
DxdV

Вы наверное путаете "договорились" с "запихнём в наш телевизор как можно больше стандартов, чтобы не прогадать")

Если бы там был хоть ОДИН стандарт действительно стандартный в том смысле, о котором мы говорим, то я бы мог взять любой телевизор и, скажем, подключить его к любому плееру. Или взять любую флешку из существующих и она бы точно в него "вставилась" или воспроизвести один и тот же фильм на любом телевизоре и получить одинаковую цветопередачу. Сегментация как была, так и осталась.

Ответить
Развернуть ветку
Тимофей Васильев

стандарт флешки - юсб. стандарт питания 220/110.

Ответить
Развернуть ветку
DxdV

У меня в телевизоре USB-3, а флешка USB-type-c, вы мне предлагаете порт на телевизоре распаять или на флешке?

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

А зачем Вам такая флешка? Нет, я например подключал "цифровую" видеокамеру с маленькими кассетами к ноутбуку через мега-переходник ... (или два их было, один в другой) ... но в принципе оказалось что это бесполезная трата времени, и проще заплатить профи, берущих $1 за минуту и выдающих результат сразу со сжатием на флешке ...

Ответить
Развернуть ветку
DxdV

Переходники - это не стандартизация, а костыль. То есть да, я могу воткнуть VGA в HDMI, только у меня не будет передачи звука, предусмотренной "стандартом". Я могу воткнуть Type-C в USB 3, но упадёт пропускная способность канала. И так далее.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

У каждого стандарта есть своё время жизни. Мне кажется, Вы не очень хотите принимать сложившуюся систему стандартов, но пожалуйста, предложите что-то конкструктивное, вместо "Я хочу чтобы все было хорошо".
Скажем, у Macintosh всегда было только своё железо, и они очень хвастались отсутствием проблем совместимости (и еще без вирусов :).
Но в итоге именно стандартизация позволила IBM PC дать зарабатывать сотням производителей железа, и захватить весь мир - а теперь еще и телевизоры и т.д..
Apple пришлось изобретать абсолютно новое устройство (iPad/iPhone), чтобы снова стать лидером - но до появления Android, который очень напоминает IBM PC - опять сотни производителей железа и сотни тысяч программистов против одной маленькой но гордой яблочной компании с собственным стандартом на всё, включая разъемы :)

Ответить
Развернуть ветку
DxdV

Я не говорил, что "хочу, чтобы было хорошо", а наоборот говорю, что так хорошо никогда не будет. Вы точно прочитали то, что я писал?

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

DxdV - пойти в магазин и купить флэшку за 500 рублей (цена легкого обеда), несколько лучше, чем покупать новый телевизор за 1000 рублей (5 хороших месячных зарплат в СССР), потому что старый точно нельзя подключить к импортному видику (а он еще дороже).
Я бы сказал, "проблемки" сегодняшние даже 1% не составляют от того что было по историческим меркам недавно.

Ответить
Развернуть ветку
Никита Хэзэковъ

Type-c это вообще не про пропускную способность а про форм-фактор, если у вас на телевизоре или где там ещё usb 3.1 и выше то ничего не упадёт.

Ответить
Развернуть ветку
DxdV

Какое это имеет отношение к обсуждению? Я указал на то, что стандарта нет. Зачем мне такая флешка не имеет отношения к теме.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Имеет, и очень большое. Управляя стандартами, производители и разработчики ПО управляют _покупками_, т.е. движением рынка - необходимостью покупать все новые и новые девайсы.
Были позитивные сдвиги - когда PS2 / COM / LPT порты стали USB а сетевухи с коаксиалом - витухой стали, соотв. только витухой, причем от 100 Мбит/с ... Потом пошло слегка вразнос - но в-целом вектор "Надо покупать все новое" - сохраняется, и позволяет рынку развиваться.

Ответить
Развернуть ветку
DxdV

Я вас спрашиваю какое это имеет отношение к теме, а именно моему утверждению, что единых стандартов не существует, а вы мне про рынок. Да-да, рынок развивается благодаря любителям новинок, дальше что?

Ответить
Развернуть ветку
68 комментариев
Раскрывать всегда