Будущее Наталия Дерикот
25 139

Почему молчание Вселенной — это не плохо, и что на самом деле нам следует в ней искать?

Материал издания Futurist о возможных иных цивилизациях в космосе и шансах на контакт с ними.

В закладки

Если Вселенная упорно молчит, это не значит, что мы — венец или ошибка эволюции, а космос пуст, недоброжелателен или ради смеха наблюдает за нашими потугами. Цивилизации, которые мы так страстно ищем, вполне могут существовать и развиваться автономно, за ненадобностью не осваивая беспредельные космические территории. Разбираемся в том, как именно им это удается, чем они занимают время, каковы шансы на контакт и вероятность того, что мы пополним их число.

В поисках чуда

Чтобы взрастить цивилизацию на планете, будь то Земля, Пандора или крохотный шарик в двух шагах Бетельгейзе, Вселенной приходится попотеть. Для начала провести абиогенез, то есть позволить жизни вылупиться из неорганического сырья. Затем — обеспечить ей худо-бедно беспечное существование в течение миллиардов лет, чтобы замысловатые процессы эволюции увенчались возникновением разума. Для достижения успеха в обоих случаях необходимо фантастически огромное количество усилий и условий.

Наше одиночество во Вселенной, возможность которого ученые не исключают, означало бы, что появление такой цивилизации — единственный пример, чудо, великая случайность и событие с настолько мизерной вероятностью, что в пору говорить о божественном замысле.

К счастью, математика утверждает, что эта вероятность не столь ужасающе мала. Согласно последним решениям знаменитого уравнения Дрейка, позволяющего определить, сколько соседей по Вселенной теоретически могут с нами пообщаться, мы имеем неплохие шансы на знакомство.

Американские астрономы Корнельского университета, задавшись вопросом «Is there anybody out there?», подсчитали, что во Вселенной имеется порядка 10 миллиардов разумных цивилизаций, несколько тысяч которых приютились в нашей галактике. Большинство из них, по словам ученых, расположены в 20-30 тысячах световых лет от нас, то есть недосягаемы (если не выйдет разогнаться выше скорости света или воспользоваться кротовыми норами).

Другая часть — уже ушла в небытие (подтверждение того, что такие цивилизации действительно могли иметь место, получили астрофизики Адам Фрэнк и Вудрафф Салливан). Но само существование иной разумной жизни во Вселенной не выглядит невозможным. Оптимизм внушают и результаты космических поисков с монструозным телескопом «Кеплер» — учеными найдено уже 1022 экзопланет, где скопилось достаточно элементов для возникновения жизни.

Другое дело, насколько развитой может быть жизнь на иных планетах. Пессимистическая точка зрения подразумевает, что разум — это лишь вариант развития вселенской материи. Причем не самый удачный, ибо смышленые виды неизбежно попадают в эволюционный тупик, как утверждал советский астрофизик Иосиф Шкловский.

Оптимистический сценарий выглядит не менее удручающим. Средняя продолжительность жизни цивилизации вроде нашей, то есть двигающейся по пути технологического развития, — несколько сотен лет. После чего ее умерщвляет катастрофа — например, парниковый кризис или самоубийство (в ходе эволюции живые существа неизбежно проходят стадии борьбы за выживание, войн, создания мощного оружия и истощающих планету технологий), а скорее всего — масштабный системный хаос, где кризисы наслаиваются один на другой.

Если дело обстоит именно так, разумные цивилизации просто не успевают серьезно отметиться на космической карте и пропадают в безвестности. Если же каким-то планетам удается переболеть катаклизмами, то встает вопрос: почему мы не находим их следов во Вселенной?

Именно этим вопросом задался легендарный физик Энрико Ферми, в ходе пламенной научной беседы в кафетерии Лос-Аламосской лаборатории обронивший: «ну и где они в таком случае?». Так он вписал себя в историю как создатель трагикомического научного мема — парадокса Ферми.

Вопрос прозвучал летом 1950-го, а мы до сих пор так и не нащупали ни радиосигналов, исходящих от других планет, ни увидели предполагаемых сфервокруг их родительских солнц, ни каких-либо других признаков чьего-то взаимодействия с космосом. Вариантов разрешения парадокса Ферми, предложенных учеными, хватит на нехилую научно-фантастическую библиотеку с историями о том, что Земля — это гигантский зоопарк, за которым наблюдают пришельцы, или компьютерная симуляция постлюдей, а инопланетный разум — непредставимая для нас форма сознания, развившаяся в непредставимых для нас условиях. Не утонуть в океане равно недоказуемых гипотез можно, лишь взяв за отправную точку то, в чем мы уверены однозначно: саму тишину Вселенной и отсутствие чьих-либо следов в ней.

Парадоксальный сценарий

Итак, мы имеем развитую космотехнологическую цивилизацию, которая не осваивает космос в поисках собратьев по разуму или во имя нахождения новых ресурсов и территорий. Почему? Ведь к этому времени у нее должна быть энергетика размаха родительской звезды и возможность испещрить всю Вселенную звездолетными шоссе.

Оригинальный ответ на этот вопрос предлагает физик и математик Александр Панов, один из авторов сингулярной «Вертикали Снукса-Панова», в статье «Вселенский бросок монеты» — сборнике футуристических прогнозов насчет развития цивилизации, которой в будущем суждено либо погибнуть, либо перепрыгнуть через навалившиеся катастрофы.

По прогнозам Панова (и многих футурологов), наша собственная планета вляпается в масштабный системный кризис уже к 2100-му году, и ее кардинальное изменение неизбежно. То, чем она станет, если вывернется, Панов обозначает как «парадоксальную цивилизацию» (ПЦ).

«Если вывернется» подразумевает, что цивилизация не просто проскакивает системный кризис, но и совершает фазовый переход. Когда катаклизмы накладываются один на другой, возникает зона сингулярности — точка, в которой собираются кризисы, а эволюция встряхивается и качественно изменяется. То, что болталось на ее периферии выходит на первый план, замещая старые формы (фактор избыточного многообразия) — так в свое время млекопитающие, уже существовавшие во время динозавров, потеснили их и вышли в лидеры. Фазовый переход, предрекаемый нам в первой половине XXI века — очередной такой виток.

Вертикаль Снукса-Панова

Насчет того, какой именно будет сингулярность — технологической, демографической, исторической — мнения в научном мире расходятся, но эволюционная сингулярность как таковая, судя по всему, предрешена. Чисто математически эволюция не может бесконечно набирать скорость и поэтому вынуждена мутировать на определенном этапе — именно это наглядно показывает Вертикаль Снукса-Панова, как ошпаренная, взмывающая вверх и переходящая в вертикальную линию. И если нам только предстоит нелегкий переход, то гипотетические развитые соседи по Вселенной — это те, кто его уже преодолел. В терминологии Панова, речь идет о «постсингулярных цивилизациях».

Чтобы справиться с пучком кризисов, цивилизации приходится совершенствовать свою культурно-этическую систему и находить новые способы саморуководства, чтобы не поубивать друг друга и планету. Постсингулярное общество — это мир, в котором установка «в природе выживает самый сильный на районе» сменяется на «давайте сотрудничать и сдерживать агрессию», иерархические структуры распадаются, эгоизм и природное расточительство сходят на нет, а жизнь жестко регламентируется. Философ и специалист в области психологии, антропологии и междисциплинарному анализу Акоп Назаретян описывает этот процесс как тотальную гуманизацию. То же предполагал и родоначальник теоретической космонавтики Циолковский.

Постсингулярная цивилизация, насколько мы вообще можем ее вообразить, была бы в разы дисциплинированнее, чем современные мы, и, наученная жестким опытом фазового перехода, куда более трепетно относилась бы к миру и Вселенной.

К слову, если мы пройдемся по сценарию с технологической сингулярностью в программе, не исключено, что это дивное общество будет строиться уже искусственным интеллектом. Тогда идея Шкловского о разуме как любопытном эксперименте эволюции приобретает новый смысл. Как и предположение астронома и доктора физико-математических наук Ефремова и математика Лефевра о том, что Вселенная молчит по довольно простой причине: в какой-то момент цивилизация осознает, что ей предстоит превратиться из гусеницы в бабочку и потому не видит смысла посылать или искать сигналы от планет, которые к такому пониманию еще не пришли.

Как достучаться до соседей

Здесь, чтобы не упасть в научную фантастику, будем снова следовать нашему чудесному правилу: брать за основу только то, что однозначно известно. А известны нам лишь эволюционные законы развития нашей собственной цивилизации, которые мы можем экстраполировать на другие миры.

Если человека окончательно не заменит ИИ, то мы получаем постсингулярное гуманное общество, героически прошедшее через огонь и воду системного кризиса. Общество, которое не проводит космическую экспансию, но ищет новые источники знания.

Причина, по которой цивилизация не смогла бы замкнуться в себе и жить за счет внутренних интеллектуальных и духовных ресурсов, как в романе Артура Кларка «Город и звезды», кроется в кризисе научного знания. Так же, как в древние времена магистральным был мифологический способ познания, затем — философский, а сейчас — научный, дальше возникнет новый путь, принципиально отличный от предыдущих. Ибо эволюция, как пишет Панов, «не ходит дважды в одну реку», а «для сохранения гомеостазиса нужно получить доступ к новому источнику знаний, альтернативному классическому научному методу».

Одна из таких альтернатив — экзонаучный тип познания, направленный на дешифровку посланий, которыми наводнена Вселенная (а она однозначно ломится от них, если проблема SETI в принципе разрешима). По Панову, сигналы от миллионов существующих и некогда существовавших цивилизаций, отправленные в холодное пространство невесомости, образуют экзобанк, галактическое культурное поле, хранящее гигантское количество информации. Причем информации, скорее всего, нетехнического характера — цивилизациям, которые уже достигли постсингулярной стадии, куда важнее знать о биологии, истории и культуре, чем о научных открытиях, которые они уже совершили.

Чтобы дешифровать и обработать такой грандиозный объем информации, придется потратить миллионы лет. Именно таким односторонним общением и будет заниматься цивилизация, которую Панов назвает «парадоксальной». На нашей, досингулярной стадии развития попросту нет технологических и энергетических ресурсов для вхождения в галактическое культурное поле. Об этом фантазировал Ефремов в «Туманности Андромеды», описывая долгожданное вступление в Великое кольцо. В пользу того, что цивилизации станут взаимно обмениваться культурными достижениями говорит и тотальная гуманность, которую мы упоминали раньше.

Как утверждает известный американский астроном Карл Саган, с которым соглашается большинство ученых, высокоразвитая цивилизация априори не должна быть враждебной.

Обмен информацией в закрытом клубе Вселенной может проходить по узконаправленным маломощным электромагнитным каналам (ничего необычного уже для цивилизаций I типа). Или, как считает американский астроном Джон Лернд, с помощью нейтринной коммуникации. Шотландский исследователь Дункан Форган как главного кандидата рассматривает транзитный метод (с помощью него сегодня ищут экзопланеты). Подключение ко всеобщей сети в этом случае также потребовало бы колоссальных усилий, что, по мнению Форгана, защищало бы ее от «культурного загрязнения». Впрочем, она могла бы делать это и самостоятельно — со временем, считает Панов, галактическая сеть преобразовалась бы в отдельную самоорганизующуюся систему.

Большинство гипотез, так или иначе, согласуются в одном — коммуникация осуществляется на технологически более высоком уровне, чем наш. Так, астрономическая слепота может быть лишь результатом незаинтересованности цивилизаций в освоении космоса, а «великая тишина» только ждет нашего технологического и культурного скачка. Грустное только в следующем: прорвись наша цивилизация сквозь кризисы и дикие танцы эволюции к заполненному до краев экзобанку, общение скорее всего так и осталось бы односторонним, а нам пришлось бы заниматься скрупулезной расшифровкой в течение тысяч-сотен-миллионов лет.

Во всяком случае, став «парадоксальной цивилизацией», мы точно не погибнем от скуки.

#будущее

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Наталия Дерикот", "author_type": "self", "tags": ["\u0431\u0443\u0434\u0443\u0449\u0435\u0435"], "comments": 189, "likes": 119, "favorites": 129, "is_advertisement": false, "subsite_label": "future", "id": 39227, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sat, 02 Jun 2018 17:38:40 +0300" }
{ "id": 39227, "author_id": 171994, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/39227\/get","add":"\/comments\/39227\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/39227"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199118 }

189 комментариев 189 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
25

Да просто мы живем в глуши. До ближайшей соседней звезды несколько световых лет. Темень вокруг и делать нечего. Вся тусовка в других местах, там поинтересней и посветлее

Ответить
37

Story of my life

Ответить
22

За МКАДом галактики

Ответить
0

| поинтересней и посветлее

Вся туса у ядра галактики.

Ответить
0

Есть мнение что там слишком велика вероятность космических катаклизм по зтому больше цивилизаций будут на краях галактик, как мы собственно

Ответить

Комментарий удален

0

На "гопоту" больше вы здесь похожи.

Ответить
3

Всем в этой ветке обязательную вечернюю катаклизму.

Ответить
1

| больше цивилизаций будут на краях галактик

Больше выживших цивилизаций, но вся движуха и всё самое интересное всё равно у ядра ).

Ответить
0

Земля - это Россия вселенной

Ответить
18

Парадокс Ферми - это конечно явный косяк этой виртуальной реальности. Обычная оптимизация производительности как и в любой компьютерной игре - просто отдельная локация планета Земля.

С опытом Юнга они конечно тоже налажали, но это хотя бы не так заметно. Какой нормальный юзер будет тыкать фонариком в эти две щели изучая карпускулярно-волновой дуализм (ну хотя я этим занимался 😁).

Ну и конечно неравенства Белла по полной палят всю эту контору на практике доказывая наличие предыдущего уровня (как в модели OSI) через взаимодействия быстрее скорости света.

Плюс ещё тёмная энергия и тёмная материя. То что мы в виртуальной реальности это считайте факт. Через 20-30 лет это будет таким же фактом как круглая Земля.

Ответить
12

Заскриню, проверю через 20-30 лет.

Ответить
8

А какой в этом смысл? Признают это или нет - не важно.

Нас используют, как в той серии Рика и Морти про батарейки. Мы просто эволюционый алгоритм запущенный на какой то убогой виртуальной машине, где не хватило ОЗУ даже на вторую планету с цивилизацией.

Мы изобретаем, снимаем фильмы, пишем музыку - а они всё это выкачивают на халяву и выдают за своё.

Ещё один их косяк что мы живём на пике в 7 млрд. человек и дальше численность расти не будет и население будет стареть по кривой Капицы. Наверняка этот век стоит на репите.

Ответить
5

А может вы просто в игре "Рой".

Ответить
1

Как говорил Шелдон - еда должна была бы быть вкуснее. Сомневаюсь что мы в игре, ну только если это не какое нибудь садо-мазо.

Ответить
0

Теория матрицы тоже не подходит. Если бы мы жили в матрице то должны наблюдать какие-то феномены в виде артефактов, нарушения текстур и так д. Этого всего мы не наблюдаем.

Ответить
1

Ну так качественно сделанная матрица, на бытовом уровне все нормально и без багов работает. А вот на сверх-малых и сверх-больших расстояниях начинается веселье.
Вопрос квантования гравитации так и не решен, хотя еще в середине прошлого века казалось что вот-вот и появится общая теория всего.
А сейчас уже и 11 пространственных измерений ввели, где мы живем в искажении и нам доступны только 3, а остальные находятся в размерах в миллионы раз меньше чем видит самый крутой микроскоп, и еще много всего интересного. Но даже так не могут собрать теорию воедино (про доказательства уже никто и не заикается).
Так что получается что баги есть, но в наших масштабах они незаметны. А те места где они судя по всему есть скрыты цензурой. В больших масштабах это к примеру горизонт событий черной дыры. А сверхмалые масштабы просто физически недосягаемы.

Ответить
3

Это ещё один аргумент против матрицы. Для матрицы всё слишком сложно. В матрице элементарные частицы были бы лишние. На квантовом уровне элементарные частицы живут в своём мире со своими законами. Поэтому и получились эти измерения. Ну по сути так и есть. Даже на атомном уровне это уже другое измерение. Вся магия как раз и находятся на уровне элементарных частиц. Там нам и нужно искать ответы на все вопросы.

Ответить
0

Матрица может эмулироваться совсем по-другому, на совершенного другом типе вычислений, а большие для нас мощности могут ничего не стоить. Элементарные частицы могут быть необходимым базовым элементом эмуляции, которые определяют основные физические свойства "большого" мира.

Ответить
0

Парадокс Ферми,опыт Юнга,неравенство Белла как раз о багах и говорит

Ответить
0

Это немного не те баги. Мы тоже не идеальны с биологической точки зрения.

Ответить
0

То есть выдуманный парадокс (мы не знаем условий, чтобы его формулировать), и простейшее следствие квантовой механики, которая на самом деле определяет поведение элементарных частиц (гораздо более сложным образом, но уравнения показывают их истину)?

Ответить
14

Опуская сюр в комментах, хотелось бы спросить вот на счёт этого утверждения:

"Средняя продолжительность жизни цивилизации вроде нашей, то есть двигающейся по пути технологического развития, — несколько сотен лет."

Простите, а на какой выборке выводили среднюю продолжительность?
Сколько цивилизаций "вроде нашей" учитывались при вычислении?

Ответить
8

Понимаете ли, в чём одна из ключевых проблем. Если сверхсветовые скорости окажутся недостижимыми, сама идея освоения дальнего (реально дальнего) космоса окажется нереализуемой. И если за миллион световых лет от нас живёт живёт другая высокоразвитая цивилизация, пересечься у нас не получится в приемлемых форматах. =(
Остаётся только надеяться, что физики смогут "взломать" эти ограничения. Иначе человечество ждут невесёлые времена в отдалённом будущем (если мы сами себя не уничтожим много ранее).

Ответить
3

Недостижимыми для кого? Для гоминидов и прочей биологической жизни может быть и нет. Но для ИИ вполне. Если воспринимать человечество не как совокупность отдельных людей, а как разумную жизнь, то вполне логично стремиться к как можно более быстрому изобретению ИИ и передаче ему функции заселения Вселенной.

Ответить
0

Скорость света может оказаться недостижимой по фундаментальным законам физики. И тогда ни гоминиды, ни ИИ, ни кто/что-либо еще не сможет её преодолеть.
Но если Вы имеете в виду, что ИИ сможет успешно лететь в космосе тысячи лет, т.к. машина не стареет в биологическом понимании. То я с Вами согласен.

Ответить
1

Можно замороженные клетки/эмбрионы послать. При нахождении подходящей планеты садимся и расчехляем человечество. Разумеется на автомате, с помощью роботов.

Ответить
0

Именно это и писал.

Ответить
0

А почему вы вообще привязываетесь к скорости света? Важна не скорость, важная гамма. Физика не запрещает вам управлять скоростью течения времени вокруг корабля.

Ответить
0

К сожалению, не могу прокомментировать, т.к. не эксперт в теории относительности. Честно говоря, никогда до конца не понимал, как время может течь по-разному в разных участках пространства. =)

Ответить
0

Так же, как и длина сокращаться :)
Совсем необязательно разгоняться выше скорости света, если уже при приближении к ней можно достичь такого замедления времени, что за 50 лет полета для Земли на борту пройдет 5.

Ответить

Комментарий удален

0

стремиться к как можно более быстрому изобретению ИИ и передаче ему функции заселения Вселенной

Но зачем? Какой смысл в этом для человечества?

Ответить
0

Потому что человечество — это совокупность продуктов интеллектуального труда: открытия в науке, технические изобретения и произведения культуры. Уже сейчас благодаря ИТ получается проще производить и сохранять интеллектуальный труд. Будущее человечества как межзвёздной расы в неорганических формах жизни.

Ответить
–3

Учитывая последние исследования в области теории струн и т.д., мы быстрее научимся путешествовать во времени, чем полетим к соседней звезде.

Кто бы мог подумать еще каких-то 15 лет назад.

Ответить
1

Это какие вы такие следствия исследований М-теории увидели?)

Ответить

Комментарий удален

2

@admin, забаньте его что ли уже.
Нормальных банят, а его нет

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

–3

Путешествовать во времени? Ты тютю?

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

1

| Если сверхсветовые скорости окажутся недостижимыми,

то меж звёзд будут курсировать грузовики с запутанными частицами.

Ответить
1

Да вроде квантовая запутанность теоретически как раз один из кандидатов на преодоление скорости света.

Ответить
1

Уже и не теоретически, на десяток километров уже работает по оптоволокну. Вопрос теперь именно в долгосрочном хранении частиц.

Ответить
1

Уже даже и не 10ки. Но только телепортация в массовом пониманиии и квантовая телепортация почти ничего общего не имеют.

Ответить
1

Неправда, информация все равно передается со скоростью света. Несмотря на то что состояние спутанных частиц вероятно меняется его нельзя ни прочитать ни взаимодействие этой частицы с другими не изменится. Это один из главных принципов квантовой механики

Ответить
0

И как вам помогут запутанные частицы? Они передают случайную информацию.

Ответить
0

Да, в момент измерения состояние разрушается. Не смог сейчас найти, но на хабре проскакивала информация, что в области квантовых компов предпринимаются попытки как бы чуть-чуть подсмотреть состояние кубита без разрушения.

Ответить
0

Еще раз, вопрос вообще не в измерении. Они в принципе всегда передают случайную информацию. Чтобы что-то через них передать нужно не подсмотреть состояние, а изменить его, что сразу нарушит сцепленность. А хабр читать не нужно.

Ответить
0

"А хабр читать не нужно." - совет от человека, обсуждающего квантовую телепортацию на vc, ну-ну.

Не стал расписывать зачем "недоизмерение" кубита перед "полноценным", показалось, что сами поймёте.

Ответить
1

Они недостижимы, только освоение то вполне возможно. Релятивистское замедление времени как раз помогает этому. Другой вопрос, что полеты будут в один конец и никакой быстрой межзвездной связи не будет.

Ответить
0

Взломать законы физики? Найс трай

Ответить
1

"Взломать" в кавычках, т.е., например, пересмотреть теорию относительности, концепцию пространства-времени и т.п.

Ответить
0

Преодоление сверхсветовых скоростей в принципе противоречит законам физики. Надежда только на кротовые норы если они подтвердятся и будут работать, ну или на Варп двигатели. Пока это всё только фантастика. Люди может далеко сами так и не смогут добраться. А вот скажем использование квантовой запутанности может и даст в будущем возможность заглянуть в дальние уголки вселенной.

Ответить
0

Варп-двигатели точно так же противоречат, это все равно превратится в движение назад во времени и нарушение причинности.

Ответить
0

Варп-двигатель не протеворечит ОТО. Загзвоздка только в том возможно ли его вообще физически создать.

Ответить
0

Одно дело — конфигурация пространства, итоговые эффекты на причинность — другое.

Ответить
0

Противоречит. Искривление пространства тоже распространяется медленнее скорости света. Есть правда противоречивые данные что она может быть от 0,55 до 1,5 скоростей света(данные LIGO), но в таком случае(1,5) понятие скорости света заменят скоростью гравитационных волн и это все равно будет пределом

Ответить
0

Не очень понял, вы про какой эксперимент? LIGO в целом вообще пока хорошо согласует скорость гравитационных волн со скоростью света.

Ответить
0

По данным LIGO скорость гравитационных волн от 0,44 до 1,5 скоростей света. Об этом была куча популярных статей. Например вот https://www.sciencealert.com/speed-of-gravitational-waves-and-light-same вероятна она очень близка к скорости света, но скорее всего незначительно ее превышает тк грубо говоря свет тоже должен успевать возмущать гравитационные волны. Примерно тоже доказывается существованием чёрных дыр.

Ответить
0

Миллион световых лет проходим если облако Оорта проходимо и если корабль достаточно крепкий и если лететь достаточно долго. Еще есть в фантастике протомолекулы и корабли поколений. Просто такие путешествия очень долгие, скучные и бессмысленные. Ну а сверхсветовые скорости недостижимы. Это уже научный факт. Сама суть скорости света в том, чтобы время могло делиться на прошлое и будущее, это не просто скорость пучка света это предел скорости распространения взаимодействия

Ответить
13

В «Задаче трех тел» цивилизации молчат не потому что добрые, а потому что боятся что их обнаружат другие.

Ответить
–6

До сих пор не пойму, почему сейчас из обезьян не получаются люди и рыбы не выходят на землю...

Ответить
43

Потому что из-за вторжения США на Марс, рептилоиды были вынуждены переселиться на землю, а так как на земле немного иной климат, за время существования чешуя покрылась слоем кожи.
Хватит уже верить в эту ерунду про обезьян, рыб, круглую землю и так далее.

Ответить
–35

Сначала была земля, потом на ней оброзавались Американцы.
Не, не, сначала были Амереканцы оброзававшие в следствие чего Землю.
Хотя казалось бы причём тут Украина?

Ответить
0

Сначала земля была снизу жёлтая, сверху синяя. Потом появились американцы и покрыли её зеленью.

Ответить
0

Хм...🤔 Пробывали ли вы с этой идеей выступить на международной конференции?

Ответить
–2

Во всяком случае, я бы дополнил Ваш доклад лишь тем, что в теории первая часть Украины была переселена с Солнца, однако, это не отвечает на вопрос с появлением, так называемого синего цвета в Восточной части Европы.

Ответить
26

Потому что смогла эволюционировать только одна ветвь.

Остальные стоят поскольку у них нет потребности для глобальных изменений.

Ответить
32

Все живые существа, будь то пауки или люди, находятся на одном уровне эволюции. Мнение о том что пауки или другие живые существа не эволюционировали в достаточной степени, ошибочно. Нельзя в этом вопросе все виды приравнять к человеку и сравнивать с ним. Это не корректно

Ответить
21

Да, неправильное понимание эволюции. Эволюционировали все, просто наш выдающийся по меркам планеты интеллект, наличие сознания сбивают народ с толку, заставляя думать, что "люди тут круче всех". А ведь единственное, чем мы "круче" - это наш мозг. Другие виды зато умеют жить под водой, летать, выживать полгода без еды, плодиться с огромной скоростью, видеть намного дальше нас, бегать со скоростью автомобиля и т.п.
Если интересно, очень рекомендую работы Ричарда Докинза. Конкретно по данному вопросу - "Доказательства эволюции".

Ответить
3

не только мозг.
у человека чудовищная выносливость, до которой дотягивают разве что собаки - все остальные виды и близко не способны к столь длительным нагрузкам.
регенеративные способности позволяют восстанавливаться после любого повреждения которое не убьет на месте, включая травматические ампутации.
универсальные манипуляторы, с развитым противопоставленным большим пальцем, позволяют оперировать предметами - даже у обезьян руки менее приспособленные для этого, хоть и похожие.
всеядность, опять же.

Ответить
1

Я Вас умоляю. Чудовищная выносливость - птицы летают на тысячи километров, лососевые вверх по горным рекам идут более тысячи километров! Мы тут и рядом по выносливости не валялись.
Регенерация - по сравнению со способностью ящериц отращивать хвосты или суперрегенерацией гидры мы тоже отдыхаем.
Кисти рук - да, наши оказались весьма практичными. Но у шимпанзе они ничем не хуже.

Ответить
1

Сравнивать, вообще-то, следует с млекопитающими, к которым человек относится, а вы в качестве сравнения привели птиц, рыб и рептилий.
ну такое.... те же птицы, во первых, не всегда махают крыльями, а больше оперируют воздушными потоками, когда летают на свои тысячи км.
опять же, полеты - их специализация.
давайте сравнивать с движением пешком тогда, где человек уделает вообще всех на земле.
рыбы - вне своей среды совершенно не функциональны.
рептилии при холодной погоде представляют собой жалкое зрелище и кроме отращивания хвоста ничем не примечательны.
короче - давайте сравнивать с более многофункциональными животными, к которым относится и человек.

кисть у шимпанзе не имеет столь развитого большого пальца, что создает проблемы с удержанием и операциями с предметами.

Ответить
0

Демонстрируя те или иные достижения биологической жизни сравнивать, имхо, можно с совершенно любыми формами жизни. Я просто хотел показать, что есть формы и намного более выносливые, и с намного более развитой регенерацией и т.д., и т.п.
Говоря о человеке разумном, в первую очередь, имеет смысл говорить об уникальности мозга, благодаря которому мы обладаем развитыми интеллектом, психикой, сознанием. Всё остальное куда более посредственно.

Ответить
0

ну, тут сложно сказать, на самом деле.
допустим крайне высокий уровень интеллекта демонстрируют касатки.
и ученые не могут пока сказать насколько они тупее нас.
или мы тупее их.
но вот с функциональностью организма, для реализации своего потенциала, у них беда.
дельфины тоже весьма умны, умней собак по крайней мере, но они до человека не дотягивают.
еноты тоже где-то на этом уровне - значительно умнее собак и весьма любознательны.

Ответить
0

А почему косатки не реализуют свой потенциал? Это суперхищники, прекрасно решающие свои задачи. Потрясающие охотники, общающиеся между собой, имеющие тактические схемы и т.п.
Насколько они глупее нас? Ну, по имеющимся сведениям, язык у них более примитивный. Отсутствуют даже простейшие инструменты и приспособления. В теории, они могли бы хоть камни челюстями схватывать и применять их "в быту". =) Как вывод, полагаю, они значительно глупее нас, не в обиду косаткам будет сказано. =)

Ответить
0

ну камни они не используют, а вот толпой организоваться и волной смыть тюлленя с льдины - запросто.
чем не использование подручных средств? за камнем-то плыть надо и нырять далеко.
а еще есть эпичное видео, где касатка ловит птичек на приманку. вполне себе осознанно.

достоверно известно что зеркальный тест способны пройти приматы, слоны, сороки и дельфины.
то есть только те, у кого есть самоосознание.
у младенца, например, его нет.
так что не стоит так уж возвышать человеческий мозг, он не столь уж превосходит всех остальных.
к тому же полон глюков и багов.

Ответить
0

Василий, согласен, сам видел трюк с волной.
А вот зеркальный тест видится мне не столь однозначным для проверки самосознания. Википедия пишет, что даже муравьи проходят его. Но я надеюсь, Вы не будете утверждать, что они обладают развитым интеллектом? =)

Ответить
0

ну социализации у них не занимать, если что.
наиболее жестко социализированные существа.
возможно какие-то зайчатки разума, необходимые для слаженного поведения в группе у них имеются.

Ответить
0

Ну, у них есть примитивная нервная система, позволяющая им обрабатывать химические (феромоны) и нехимические (тактильные сигналы, звуки) сигналы.
Но чемпионами среди насекомых они стали не поэтому, а благодаря трудолюбию, слаженной работе, иерархии, "дисциплине". Отличный показательный пример того, чего можно достичь упорным коллективным трудом (привет китайцам).

Ответить
0

Не забывайте сколько живут птицы и рептилии. А человечество и правда остановило не только свою эволюцию но и других видов. Малополезные виды массово истреблены, животные одомашнены, соя модифицирована, крупы подвергаются селекции

Ответить
2

Борис, поймите, эволюция не останавливается. Малейшие улучшения адаптации есть эволюция. И даже медведихи, которые везде берут медвежат, благодаря чему охотники перестали их отстреливать - это тоже эволюция, затронувшая паттерны поведения медведей.
Говоря про крупы, Вы имели в виду искусственный отбор, с/х селекцию. Это наша работа над отбором, в то время как естественный отбор продолжает идти свои ходом.
Среди нас есть люди, невосприимчивые к гепатиту C. Их шансы выжить при прочих равных выше. И это тоже естественный отбор.
Когда парни выбирают девушек с 3им размером груди - это половой отбор.
В общем, отбор идёт постоянно.

Ответить
0

Конечно не останавливается. Но сейчас эволюция подчинена нуждам человечества. Реально эволюционируют против только вирусы и бактерии но и с ними человечество эффективно справляется. Например полностью изолирована чума, практически оспа

Ответить
0

Гепатит C излечивается. Люди от него не умирают до рождения детей, следовательно естественный отбор не идёт. Женщины со СПИДом даже в неразвитых странах как наша рожают здоровых детей. Следовательно отбора тоже не идёт

Ответить
0

Борис, порой механизмы отбора не столь очевидны. Смотрите.

1. Женщина, больная гепатитом C, родила дочь в 30, а умерла в 35.

1) Шанс передачи вируса ребёнку по наследству - около 5% (в рамках мировой популяции это тоже цифра).

2) Мать умерла от рака печени, когда дочке было 5 лет. Допустим, она была матерью-одиночкой. У ребёнка без родителей шансы выжить в среднем значительно ниже, чем у ребёнка с нормальными родителями.

2. ВИЧ.

1) Шанс передачи по наследству - 2-8% с лечением. Без - значительно выше.

2) Риск смерти матери - аналогично кейсу выше.

И т.д.

Ответить
0

По поводу продолжительности жизни (напомню, что медицины у них нет).

*Птицы*

Гриф-индейка - 120 лет.
Могильник - 70 лет.
Лебедь-шипун - 70 лет.

*Рептилии и земноводные*

Галапагосская черепаха - 180 лет.
Гигантская черепаха - 150 лет.
Нильский крокодил - 70 лет.

И немного рекордов.
*Растения*

Сосна остистая - 4862 года (проверенная продолжительность).
Секвойядендрон - 4000 лет.
Дуб обыкновенный - 2000 лет.

Ответить
1

Медицина не продлевает жизнь популяции. Это миф. Есть всего пара лекарств которые оказывают у больных людей влияние на продолжительность жизни это метформин и некоторые статины.

Ответить
3

Для статистики ещё как продлевает. Если человека 5 раз спасли от инсульта, и вместо того, чтобы умереть в 45, он умер в 95. Как Вы думаете, будет разница для статистики? =)
Уж среднюю продолжительность жизни точно продлевает. Максимальную - пока что результаты не впечатляют, согласен.

Ответить
0

Правильнее сказать, что не продлевается максимальная продолжительность жизни, средняя же растет

Ответить
1

Но человек тоже может с помощью технологий жить под водой, летать быстрее птиц, выживать десятилетия на консервах, контролировать рождаемость, видеть экзопланеты, летать на второй космической

Ответить
1

"С помощью технологий" - это лишь следствие развитого мозга, не более. Биологически мы ничего из перечисленного не может.
Ну, это на тот случай, если Вы всерьёз. =)

Ответить
0

Я всерьёз. Животные не имеют технологий, мы имеем. Это более важное эволюционное преимущество чем возможность быстро бегать. Не говоря уже о будущих возможностях генной инженерии

Ответить
2

Наш мозг - это действительно мегаинструмент. Пожалуй, самый сложный биологический продукт на планете. И в гонке "эволюционных вооружений" мы заняли крайне уверенные позиции.
Я лишь говорил, что остальные тоже на месте не стоят. Они не в каком не в тупике, они постоянно улучшаются и развиваются. И по длине эволюционного пути они точно не отстали от нас. Просто в наших предках произошли уникальные мутации, давшие зачатки нашего потрясающего мозга. А естественный отбор помог их развить.
Сегодня же давления естественного отбора и полового отбора крайне неоднозначны в плане развития интеллекта. У бедных и необразованных слоёв населения по 7-10 детей, а у умных людей, людей с развитым интеллектом - по 1-2 ребёнка.

Ответить
3

Двумя словами объяснили всю политико-экономическую ситуацию. Браво!

Ответить
0

Александр, посмотрите, Вы своим комментом кучу народа ввели в заблуждение. =( Все ветви эволюционируют. Все смогли!

Ответить
8

эволюция дело долгое

Ответить
2

У нас и обезьян был общий предок. Мы пошли разными путями и сейчас обезьяны - тупиковая ветвь

Ответить
6

Как обезьяны могут быть тупиковой ветвью, если они живы, здоровы и пока не собираются никуда исчезать?

Ответить
0

Тупиковой не в том смысле, что они вымрут, а в том, что их развитие остановилось. Возможно, в будущем условия на земле изменятся и это приведёт к эволюции отдельных видов обезьян, но пока что предпосылок к этому не наблюдается

Ответить
3

Почему остановилось? Вполне они эволюционируют, причем, активно - у обезьян изменений произошло, не меньше, чем у человека за одно и тоже время. При этом, развитие никогда не останавливается - каждая новая особь всегда на шаг впереди в плане эволюции.

Ответить
–1

Если все обстоит так, значит нам просто повезло в плане обретения сознания, и эволюция вовсе не обязательно ведёт к его возникновению

Ответить
4

Хер знает - повезло или нет ,потому, что осознавать весь окружающий пи*дец в обмен на преимущество над остальными просто для бесконечного продолжения своего рода, это еще то удовольствие)

Ответить
1

Конечно не обязательно, мы скорей исключение. В последних теориях происхождения человека предполагается что мы эволюционировали из-за распространения травы. Трава начала уменьшать количество деревьев и наши предки были вынуждены слезть с деревьев в поисках еды. Таким образом стали прямоходячими. Ну а использование подручных инструментов для добывание пищи развили наш интеллект. Эволюция движется в направлении выживания это основная её задача. Удивительно что с самых простых форм жизни которые появились на земле основной задачей было выживание. Во всех живых организмах это заложено изначально. Парадокс Ферми не исключает наличие жизни на других планетах просто она могла не эволюционировать в существ с развитым интеллектом как у нас . А если там нет технологий то понятно что мы их и не услышим.

Ответить
0

Все живые существа продолжают развиваться и эволюционировать, ну может только за исключением некоторых людей.

Ответить

Комментарий удален

3

Да вот, вышли, посмотрели...нет спасибо мы лучше на дне морском!

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

3

Остались только тупиковые ветви.

Ответить
3

Может обезьянам некогда превращаться в людей, они в интернете комментарии пишут и блоги ведут :)

Ответить
3

у меня есть друг, врач, хирург, сторонник креационизма. это уже парадокс. но еще он задается точно таким же вопросом.

Ответить
–1

порекомендуйте ему посмотреть лекции доктора Кента Ховинда о теории креационизма - там он научно доказывает этот вопрос

Ответить
0

Подожди, ща тебя задизлайкают, хотя они не в состоянии объяснить эксперимент Миллера — Юри, согласно которому невозможно создать сложные аминокислоты и нуклеотиды даже в лабораторных условиях.

Ответить
9

Да только в том эксперименте были в итоге получены все аминокислоты, участвующие в строении наших белков. Прикладываю отрывок статьи в русскоязычной Википедии

Ответить
1

Прочтите до конца статьи:
Биохимик Роберт Шапиро указал, что аминокислоты, синтезированные Миллером и Юри, значительно менее сложные молекулы, чем нуклеотиды. Самая простая из тех 20 аминокислот, что входят в состав природных белков, имеет всего два углеродных атома, а 17 аминокислот из того же набора — шесть и более. Аминокислоты и другие молекулы, синтезированные Миллером и Юри, содержали не более трех атомов углерода. А нуклеотиды в процессе подобных экспериментов вообще никогда не образовывались[7].

Ответить
0

Петя, да, но суть не в этом. У Миллера и Юри не было 4 млрд лет, которые были у эволюции, для того, чтобы образовались по-настоящему длинные молекулярные цепи. А если бы были, то вполне вероятно, что собрались бы макромолекулы, по сложности сопоставимые с ДНК.

Ответить
1

мало получить эти молекулы, надо чтобы они были в достаточном количестве в одном месте. иначе днк будет с ошибками.

Ответить
0

А что, Шапиро был противником теории эволюции? Ну хотя бы на его страницу в той же Вики зайти не?

Ответить
0

Давно уже пора признать, что мы абсолютно случайно самособравшиеся в случайную систему кучи молекул, который еще и функционируют по абсолютно случайным и независимым друг от друга законам, которые делают из нас сложную организованную и целенаправленную биологическую единицу. Логика и ничего кроме логики.

Ответить
2

Текут две капли вниз по стеклу. Одна другой говорит: "да брось, неужели ты веришь, что молекулы воды могли совершенно случайно собраться в форму полушара и совершенно случайно куда-то двигаться?"

Ответить
1

Не случайно собравшиеся, а в результате миллиардов лет сначала химической, а потом и биологической эволюции.
Случайные законы - не факт. Не факт, что при других значениях физических констант наша Вселенная вообще бы существовала.

Ответить
0

Да, мой коммент как раз об этом, с позиции теории вероятности существование нашей вселенной невозможно.
Если законы эволюции имеют систему, значит эта система является единым комплексным законом, который кто-то создал, а отсюда и до Бога не далеко.
Так что прекращайте все это, атеизм это про случайно самособравшиеся кучи молекул в единую сложную систему(абсолютно случайно, и вообще они не обязаны были это делать, ибо некому им об этом было сказать).
Очень сложный вопрос, но логика всегда помогает.

Ответить
1

Это к вопросу о "тонкой настройке Вселенной". Всё что происходит с материей - следствие пачки физических констант. Вполне вероятно, что при других значениях этих констант стабильное вещество тоже могло существовать. Насколько текущие константы случайны? Мы не можем ответить на этот вопрос, пока наше представление о происхождении Вселенной крайне ограниченно и условно (заметьте, о богах я тут ничего не говорю). Соответственно, я не могу ничего сказать о том, насколько химическая самоорганизация случайна. Была бы она возможно при других постоянных? В других Вселенных? Мы не знаем.

Ответить
1

Насколько текущие константы случайны?

Для начала нужно разобраться - константы ли это?

Ответить
1

Тоже верно. В текущей парадигме мы считаем их постоянными в любой области Вселенной. Как и фундаментальные физические взаимодействия. Но исчерпывающих экспериментальных данных по понятным причинам у нас нет.

Ответить
0

Возможно вселенная(ые?) тоже эволюционируют через свои механизмы и нам досталась та, в которой все работает с этими константами.

Ответить
2

Из обезьян не получаются люди, потому, что обезьянам и так норм - у них есть своя ниша и нет тех причин, которые заставили человека развить мозг. При этом, обезьяны эволюционируют больше и быстрее людей, прсто по другим направлениям. Рыбы выходят на землю - есть виды, которые через несколько сотен или тысяч лет смогут выйти на сушу.

Ответить
0

более того, рыбы, которые якобы вышли на землю, относительно недавно обнаружены в океане, живущими преспокойно на глубине и не собирающимися никуда выходить вот уже 400 млн лет

Ответить
3

Они не выходили, вышли их родственники.

Ответить
1

Воу воу парни полегче. Сарказм никто не отменял.

Ответить
0

Если коротко: им не зачем
Подробнее https://youtu.be/XdRT7Ba59r4

Ответить
0

Потому что эволюция это не целенаправленное движение. Эволюция - это случайные мутации которые происходят методом перебора.

Ответить
0

Об этом можно вечно думать

Ответить
0

Биологическая ниша занята

Ответить
0

Человек произошел не от обезьяны, а у человека и обезьяны был общий предок. Кстати, людей тоже было несколько видов. Например неандертальцы в итоге вымерли или ассимилировались. Тоже самое с рыбами, которые на землю вышли.

Ответить
5

А может они просто на другой частоте?

Ответить
0

мы все с вами умрем до 2120, какая разница что будет дальше? Вы все равно об этом не узнаете.

Ответить
40

подожди, знаю парня который не умрет.
Сергей зовут.

Ответить
–1

В чем шутка юмора с Сергеем? Ссыльните, плиз ))

Ответить
–1

Боже... бедный Сережа... Вот правду говорят - от большого ума порой сплошные беды...

Ответить
1

Скоро тренд пройдет на "биохакинг", а те кто сильно заморочился будут не у дел и с убитым здоровьем... Инфа 100%.

Ответить
1

Я тоже одного парня знаю, который, вроде, не собирается умирать. Звать Володя.

Ответить

Комментарий удален

1

ты вроде со всеми уже попрощался?

Ответить
4

просто живем в нулях))) в вх тоже не так много народу, а вот в хайсеках мы быстро кого найдем

Ответить
0

Надо чаще пользоваться подсканом и меньше спамить в локал.

Ответить
0

Многие не до конца понимают что
1. Законы физики нельзя нарушить
2. При скорости 20% световой к ближайшей звезде лететь 20 лет малому аппарату.
3. До ближайшей звезды 4.5 св лет, а значит передача информации в одну сторону займет 4.5 лет - то есть нафиг такое не надо

Следовательно - межзвездные полеты для человека не возможны и не нужны. Это факт. Даже если обнаружится другая цивилизация то все что останется это наблюдать за ней, потому что вмешаться будет невозможно из-за расстояний передачи информации.

Лайк шер репост

Ответить
9

"Все с детства знают, что то-то и то-то невозможно. Но всегда находится невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие." (c)

Ответить
0

только пессимисты верят что скорость света максимальна. законы физики доказанные на краю вращающегося шара с сотней неизвестных переменных и ошибочное начала отсчета от единицы. как только переменную поменяют и поставят во главу единицу времени все ваши доказанные теории и догадки канут в лету как пережиток прошлого.

Ответить
2

Пессимисты и люди, которые нормально изучали физику.

Ответить
2

Скорость света в вакууме - всего лишь предельная скорость распространения причинно-следственных связей во вселенной. На нее вообще не стоит ориентироваться при планировании будущих межзвездных полетов. Это примерно как планировать кругосветку, полагаясь лишь на скорость течения океана, и не пользуясь гидродвигателями или даже парусами.
https://www.youtube.com/watch?v=msVuCEs8Ydo

Ответить
0

Если вам не доводилось становится своим дедушкой, то скорость света предельна

Ответить
1

Текущие законы физики будут пересматриваться и уточняться. Это не истина в последней инстанции. Так что шансы есть. Скорее всего, небольшие, но есть.

Ответить
1

Уточнение законов физики не отменяет их. Точно так же, как СТО не отменила механику Ньютона. Если мы не отказываемся от принципа причинности, то предельную космическую скорость (с которой и движется света) нельзя даже достичь.

Ответить
0

Разве 200-300 лет отдельные законы физики не считались догмами,а потом всякие Ейнштейны и Ньютоны не заставили всех посмотреть как то иначе на эти законы?
В этом мире очень много сложного и непонятного для нас,и пересмотреть законы физики придется в любом случае.

Ответить
1

Нет, не считались. Еще с открытия уравнений Максвелла физики поняли, что что-то не так. Эйнштену не пришлось никого особо переубеждать в необходимости пересмотра теорий, все этом все и так не сомневались, он лишь предложил изящный вариант обойтись без эфира и прочего. При этом от механики Ньютона никто не отказался, изучать движение поезда из пункта А в пункт Б с нею гораздо логичнее.

И проблема в том, что область применения СТО ничем особо и неограничена, что и говорит о том, что предельная космическая скорость недостижима. Если Эйнштейн скорость света изначально вводил постулатом, достаточно вскоре люди поняли, что даже принципа эквивалентности на самом деле достаточно, чтобы в уравнениях появилась предельная скорость, которая потом приравнивается к скорости света.

Ответить
0

Описанное вами проблема только при сроке жизни в 60-80 лет. Увеличить продолжительность жизни раз в 10 и это будет уровень времен открытий Колумба. В 100 раз и это будет начало-середина 20 века. В 1000 и можно будет всем этим спокойно пользоваться. Ну и не будем забывать, что тупой полет, по-крайней мере теоретически, не единственный способ преодолевать расстояния. Есть много интересных теорий и некоторые из них, возможно, выгорят.

Ответить
0

Корабли поколений... Слышали о такой концепции?

Ответить
0

Человечество может даже с современными двигателями и точно зная цель и пополняя структурную и энергетическую целостность корабля(для движения в космосе после разгона энергия не нужна) отправить его в путешествие на миллионы лет и возможно построить там колонию(заслав роботов, эмбрионы и тд). Возможно в целях сохранения культуры, возможно в целях добычи ресурсов. Но то что это не нужно это далеко не факт

Ответить
0

„Следовательно - межзвездные полеты для человека не возможны и не нужны.”

Не следовательно, невозможны — слитно, не нужны — ложно.

Ответить

Комментарий удален

1

Если бы не четыре предшествующих глобальных вымирания, то человек вообще бы не появился как вид. Просто "жизнь" сделала выводы для себя, мол нужна не только видовая диверсификация но межпланетная. Естественно распространить жизнь по вселенной сможет скорее всего разумное существо с навыками трансформации окружающей среды.

Ответить
2

Именно. Лишь бы не было 5-го глобального вымирания из-за религиозных разногласий и фанатиков, после которого через 100 млн лет крысы или кальмары обретут разум, покорят Марс или Энцелад/Европу (в случае с кальмарами) а затем и Вселенную

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

1

Окружающую среду трансформировать довольно ресурсозатратно. Пример эволюции показал, что значительно выгоднее трансформироваться под окружающую среду.

Ответить

Комментарий удален

2

Имхо ошибочно думать, что пришельцы должны быть обязательно размерами, сопоставимыми с нашими. И они обязательно должны прибыть на Землю лично. Или что у них должна быть обязательно планета. Если цивилизация настолько развита, что может перемещаться на огромные расстояния (ну или в параллельные миры, это дела не меняет, уровень техн. развития все равно должен быть очень высоким), логично предположить, что они, во-первых, не будут разгуливать в скафандрах (у них ведь техн.развитие сильно выше нашего), а придумают что-то более элегантное и безопасное для себя, например, очень мелких роботов-наблюдателей, не отличимых даже при детальном изучении от привычных нам частиц и атомов. Во-вторых, вполне возможно, что пришельцы, в том числе в космосе, сигналы которых не получается услышать, вообще не такие как мы. И так же как мы не общаемся вибрацией воды, так же они не используют электромагнитное излучение для передачи информации.

Ответить
0

вполне. прилетели, разбомбили предыдущую цивилизацию (слишком много интересных артефактов осталось), а нас как кроликов в аквариуме разводят, и внушают всю научную парадигму. в общем занимаются развитием цивилизации как им хочется. Может это все большой дом2 для них.

Ответить
–12

По поводу Дарвинской дичи, уже давно учёные осознали и доказали бредовость идеи. Но так, как нет других вариантов, наши дети и далее будут думать, и верить, что их прадед был приматом.

Ответить
2

Надо было им платную статью в Нейчур опубликовать о том, что Андрей Андриевский - совсем не тупой креационист. Тогда мы может кто и поверил.

Ответить
1

А кем ? Я просто в зеркало смотрю - ну никак не сын божий.

Ответить
0

То есть, Вы эволюционировали из камня?

Ответить
0

А Бога ты видел, может ты сейчас один в один с ним, просто не осознаешь это?

Ответить