ФПИ запланировал протестировать первую российскую многоразовую ракету в 2022 году Статьи редакции

Ракеты будут запускаться с мобильных комплексов.

Первые испытания многоразовой ракеты в России пройдут в 2022 году. Об этом глава проектной группы Фонда перспективных исследований Борис Сатовский рассказал РИА Новости.

Сатовский сообщил, что над проектом работают Роскосмос и Объединённая авиастроительная корпорация, которые уже завершили аванпроект возвращаемого блока ракеты.

Первая ступень ракеты-носителя должна будет отделиться на высоте от 59 до 66 км и вернуться на обычную взлетно-посадочную полосу, пояснил он.

В базовой конструкции возвращаемого блока будут применены поворотное прямоугольное крыло большого размаха и классическое хвостовое оперение. При возвратном полете к месту старта используется модифицированный серийный турбореактивный двигатель.

Борис Сатовский, руководитель проектной группы ФПИ

Каждый управляемый блок рассчитан на 50 полетов, запускать ракеты будут с мобильных комплексов.

Такая ракета сможет вывести на орбиту груз до 600 кг. Сатовский пояснил, что стоимость вывода на российского ракете будет в 1,5-2 раза ниже, чем у других ракет подобного класса.

В июне 2017 года компания SpaceX Илона Маска провела первый повторный запуск многоразового беспилотного космического корабля Dragon. В 2014 году Dragon провёл в космосе около месяца.

0
35 комментариев
Написать комментарий...
Velemir Hasidov

В качестве бесполезной нагрузки полетит Рогозин

Ответить
Развернуть ветку
Слон Петрович

А что они будут делать, если ступень откажется возвращаться и попросит у мезосферы политического убежища?

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Pakhomov

Вангую, что в 2022 всё это не взлетит и перенесется на 2025-2030.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Левин

Тогда придется пойти на третий срок подряд

Ответить
Развернуть ветку
Иван Кошкин

А где же комментарий: "Как тебе такое, Илон Маск?"

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Shevelev

Тогда уж, "Как тебе такое, Rocket Lab и ещё десяток стартапов?" ))

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
S.Z
Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Федор Залетов

А у нас прям сразу успешные посадки пойдут? Не смешите. Илон - первый в этом направлении, по крайней мере пока

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Kostenko

Хвостовое оперение, турбореактивный двигатель... а шасси и стюардессы будут?

Ответить
Развернуть ветку
Roman
поворотное прямоугольное крыло большого размаха и классическое хвостовое оперение

Блянтб, выяснили же, что это херовая конструкция на старте, у нас же даже буран был. Накуя мы наступаем на свои же грабли повторно? "Штоб не как у пендосов?"

Ответить
Развернуть ветку
Вася Пражкин

Вот фантазеры в Роскосмосе. Несколько дней назад была новость, что им сократили бюджет на 150 лярдов в ближайшие 3 года, а это значит, что денег на новое нет, поддержат текущее, остальное попилят. Учитывая, как строили Восточный и то, что Рогозина оставили на посту Роскосмоса, ничего толкового из этого выйти не может в принципе.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Киреев

все правильно делают - бюджет сократили, нужно привлекать инвесторов, а подобные проекты - это лучшая приманка для инвесторов

Ответить
Развернуть ветку
Vasilii Vasilev

Инвесторы, говорите?
В нашей, сколенвстающей, которая разосралась со всем цивилизованным миром, создала ручную судебную систему и практически национализировала банковский сектор, такие звери не водятся.
Разве что в добровольно-принудительном порядке, да и то, этот инвестор будет более чем наполовину принадлежать государству, а значит его инвестиции будут из бюджета.
Нет у нас условий для нормальных инвесторов.
И не будет в обозримой перспективе.
Но даже если бы и были: рассматриваемом же вопросе - любой нормальный инвестор должен потребовать оптимизации производства (утрированно - чтоб не делать одну деталь во владивостоке, а другую в калининграде, как сейчас) и снижения социальной нагрузки на космическую отрасль (проще говоря уволить нахрен кучу дармоедов, которые на работе занимаются ИБД) - угадайте куда такого инвестора отправят с этим предложением.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Киреев

Каждый человек волен верить во что угодно

Ответить
Развернуть ветку
Vasilii Vasilev

ну без проблем - я вам перечислил некоторые моменты от которых инвесторы скорее всего будут воротить нос.
вы можете конечно верить что инвесторы - идиоты, но практика показывает что это не совсем так.
приведите ваши доводы, по которым инвесторам (нормальным инвесторам, не госкомпаниям), вот этот проект - как медом намазанный?

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Киреев

Вы серьезно? Расписать весь кейс забесплатно? Я воздержусь.

Ответить
Развернуть ветку
Vasilii Vasilev

кто сказал "весь"?
хоть что-то у вас есть, ради подкрепления слов или просто голая вера в то что инвесторы как-то сами придут с идеями?

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Киреев

Есть громкий бренд, есть неимоверная материально-техническая и патентная база. Здесь не хватает только пиара, и они его делают. Да, я убежден, что этих составляющих достаточно, чтобы привлечь крупных инвесторов, пусть даже в их качестве будут выступать полугосударственные банки. Этим банкам ведь тоже нужно опираться на что-то при обосновании инвестиций.

Ответить
Развернуть ветку
Vasilii Vasilev

ну то есть ровно то, что я и сказал - привлеченные добровольно-принудительно госбанки, которые будут инвестировать в стагнирующую отрасль рефинансированные средства, взятые у центробанка.
иными словами, инвестором в очередной раз выступит государство с заведомо прогнозируемым в данных условиях, результатом.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
S.Z

Можешь показать тут нестабильные запуски и посадки? И что еще значит "непонятно груз долетит или нет". Для полетов человека есть луна, есть марс, есть туристический космос

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F_Falcon_9

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
S.Z

Ты написал "людям некуда лететь". А теперь тебе нужны базы на Луне и Марсе прямо сейчас?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
S.Z

Эээ. Причем тут это? Может будете сразвнивать с другими запусками ракет? Лооол

Ответить
Развернуть ветку
Vasilii Vasilev

ключевое здесь - "на мой взгляд"
вот именно, на твой взгляд.
а на взгляд всего мира - отлично уже все летает и выполняет коммерческие запуски.
и вполне себе стабильно.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Филатов
Ответить
Развернуть ветку
Сергей Лавров

Чё?

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Киреев

это одноразовые ступени, не считается

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Трешкин

Кто знает

Ответить
Развернуть ветку
S.Z

По их обещаниям у нас на Луне колония и на Марсе уже есть

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Bringo_call_tracking

Смиявсь

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Максим Кузнецов

Идея многоразового использования космических аппаратов неизбежно упирается в необходимость диагностики и ремонта, при этом наталкиваясь на то, что в науке называется «теорией разрушений». В современной механике до сих пор полностью не сформулирована целостная теория, описывающая процессы разрушения материалов, поэтому точно рассчитать, как поведет себя та или иная деталь после полета в космос, фактически нельзя. Это может привести к непредвиденным последствиям, которые, к сожалению, будут обнаружены только при запуске. Кроме того, полная проверка всех узлов и агрегатов аппарата, а тем более их замена, пусть и частичная, может вылиться в немалые траты.
Если проектируемые аппараты все же будут настолько надежными, что необходимость в диагностике и дорогостоящем ремонте действительно отпадет, это станет по-настоящему серьезным успехом. Масса полезной нагрузки, доставляемой на низкую орбиту на ракете Falcon 9 с возвращаемой ступенью, составляет 13 т, тогда как без возвращаемой ступени — 22. Таким образом, необходимый для многоразового использования запас прочности убивает саму идею низкой стоимости доставки грузов на орбиту.
Словом, идея многоразового использования космических аппаратов, несмотря на ажиотаж, вызванный запуском Falcon 9, несет определенные перспективы, но таит в себе массу нерешенных современной наукой вопросов. Альтернативой этому пути является удешевление самого производства ракет за счет повышения автоматизации сборки.

Ответить
Развернуть ветку
Vasilii Vasilev

SpaceX самостоятельно производит себе ракеты силами 7 тысяч сотрудников.
Роскосмос производит себе ракеты силами нескольких подразделений общей численностью 240 тысяч сотрудников.
исходя из этого, если принять во условно эффективность двух структур 1:1 (хотя это не так и SpaceX уже опережает Роскосмос по выводу нагрузки), то получается что один сотрудник SpaceX эффективнее одного сотрудника Роскосмоса в 30 с лишним раз.
Я не знаю какие зарплаты у SpaceX - это не публичная компания.
но если, к примеру, сотрудник получает 10К долларов в месяц - на оплату персонала SpaceX тратит значительно меньше средств, чем Роскосмос.
едем дальше.

Сборка ракеты SpaceX производится в одном месте из комплектующих которые производятся буквально там же.
Производство комплектующих для любой ракеты Роскосмоса подчинено старой парадигме СССР, когда требовалось использовать все объекты союза.
Поэтому тут накладываются еще и чудовищные транспортно-логистические издержки.

Даже без многоразовых ракет - Роскосмос ничего не сможет противопоставить SpaceX. Без глубокой реформы всей отрасли - эта структура всегда будет не эффективной.
А тут еще и Безос скоро заявится со своей ракетой New Glenn. Так что перспектив на какую-то коммерческую успешную деятельность у Роскосмоса нет вообще.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Кузнецов

Речь не о том кто круче. Идея многоразового использования ракет не нова, и имеет свои проблемы, из-за которых отказались от неё в самом начале ракетостроения.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
32 комментария
Раскрывать всегда