Стартап сооснователя Google Ларри Пейджа показал новую версию «летающего автомобиля» Статьи редакции

В Kitty Hawk Flyer есть место только для одного человека.

Американская компания Kitty Hawk, в которую инвестировал сооснователь Google Ларри Пейдж, показала новую версию своего персонального электросамолёта. Об этом пишет CNN.

Одноместный летательный аппарат Flyer весит чуть больше 113 кг (250 фунтов), он работает на десяти роторах и способен развивать скорость до 20 миль в час (32 км/ч). Одного заряда аккумуляторов хватает на полёт длительностью около 20 минут на высоте от одного до трёх метров.

Корреспондент CNN Рейчел Крейн первой из журналистов протестировала Flyer. Перед полётом она прошла полуторачасовой инструктаж. Гендиректор Kitty Hawk рассчитывает, что в будущем обучение займёт около пяти минут.

По словам Крейн, в Flyer два рычага управления и их легко освоить, но она отметила, что это не самый удобный вид управления: «Вы определённо чувствуйте вибрацию».

По данным CNN, несколько месяцев назад Kitty Hawk открыла учебный центр на озере в Лас-Вегасе, где уже провела около 1,5 тысячи тестовых полётов.

Стоимость обучения и аппаратов в Kitty Hawk пока не раскрывают. Сейчас компания принимает предзаказы на Flyer. Первые коммерческие экземпляры получат корпоративные покупатели, такие как парки развлечений.

В апреле 2017 года Kitty Hawk показала первый прототип Flyer с восемью роторами и защитной сеткой вокруг сидения пилота.

0
29 комментариев
Написать комментарий...
Pavel Ivanov

Прикольно, но пока ещё очень далеко от реалий. Больше походит на осуществление чей-то мечты, нежели на транспортное средство :)

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Ivanov

иксперты виси настроены скептически. ОК.

Ответить
Развернуть ветку
Дима Глыбин

и в каком месте это автомобиль??? это большой дрон!

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Mihael Isaev

я может чего-то не понимаю, но если туда прикрутить бензобак и генератор, то будет летать дольше

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Каулькин
Ответить
Развернуть ветку
Андрей

но не дольше, чем самолет.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Kolesnikov

Наши мотоцикл уже давно придумали летающий, его даже в Эмиратах презентовали и арабам понравилось, как итог решили открыть производство там с их вложениями. Так что в принципе это уже не нова.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Катков

Самой идее уже больше 100 лет. Посмотрим кто первый сделает коммерчески оправданную реализацию

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Ivanov

Кажется, нашего петуха из навоза опять обошли. Надо запретить Яндекс.такси!

Ответить
Развернуть ветку
Applied Spaceman

Ты не наш.

Ответить
Развернуть ветку
Arthur Vashurin

Я вот чего искренне не понимаю: есть же масса легких и сверхлегких летательных аппаратов, от автожиров до феноменального Робинсона Р22, которые проверены временем и простые как кирпич.

Зачем городить огород и мастерить каких-то ублюдков с 10-ю роторами? Которые еле-еле ползают (извините, но максимальная высота в три метра - это не летать)?

В чем тут цимес?

Хочется попедалить на электромоторную тему? Почему бы не доработать те же автожиры или те же сверхлегкие вертолеты? В чем преимущество вот таких вот порождений как этот модный воздушный шарик?

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Катков

Идея в том, чтобы можно было сесть/взлететь прямо на улице. Что для классических вертолётов с размахом лопастей от 10 м нереально

Ответить
Развернуть ветку
Arthur Vashurin

Р22 имеет размах винта 7 метров. Размеры флаера нигде не публикуются, но по фото видно, что там габариты около 4-5 метров получаются, что не сильно какбэ меньше.

К вопросу о том, как сажать летающую машину на современных улицах я даже подходить боюсь - со всеми проводами, столбами и деревьями.

Есть конечно надежда, что умный AI будет все адски отслеживать и ни во что не врежется, но глядя на то как ездят автомобили с автопилотом по двухмерному пространству, надежда эта маленькая и слабенькая.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Сергей Катков

Вы не поверите, но первый самолёт не пролетел и 40 метров

Ответить
Развернуть ветку
Arthur Vashurin

Первый самолет был революционным изобретением. Тут же мы имеем дело с улучшением конструкции.

За счет чего Флаер может полететь дальше?

Ну, допустим, за счет изобретения более мощных аккумуляторов, меньших по весу. Но тогда и обычные вертолеты смогут летать дальше, что нам мешает поставить эти батарейки на тот же автожир?

Допустим они придумают более легкий материал для корпуса и винтов, что вполовину уменьшит вес. Но тот же материал можно применить и в вертолетостроении и так же увеличить дальность?

Допустим там будет адски сообразительный AI, который будет все мастерски пилотировать? Ну так проще его на тот же Робинсон воткнуть, в сто раз надежнее и дешевле выйдет?

Со своей колокольни (я не эксперт, просто любитель) вижу, что перспектива у них только в серьезном уменьшении размера, чтобы все было меньше чем какой-нибудь минивэн (и имело запас хода хотя бы сравнимый с теслой).

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Катков

Думаю что это и есть их цель - уменьшить размеры чтобы можно было пользоваться городской инфраструктурой, а не летать только между аэродромами. У упомянутого Робинсона размах винта 7м, как Вы сказали. Даже на парковке перед супермаркетом не сесть, не то что на улице

Ответить
Развернуть ветку
Arthur Vashurin

Есть мнение, что современная городская инфраструктура совершенно не приспособлена к полетам. Даже дроны, которые в десять раз меньше самого маленького автомобиля, имеют массу проблем в городе (и создают еще больше).

Но, как говорится, время покажет. Может и взлетит :-)

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Тарасов

И наверняка слово флайер зарегистрировал как товарный знак.

Ответить
Развернуть ветку
Щукин Сергей

Кир Булычёв не одобрил бы..

Ответить
Развернуть ветку
Ника Никита

Допустим я живу где-то в силиконовой долине и мне нужно на работу прилетать на такой штуке. 1) Это больше 20 минут 2) Там высота нужна больше 3 метров. Т.е. пока игрушка для богатых над озерами повыпендриваться.

Ответить
Развернуть ветку
Stan Podolski

FAA просто разрешение не даст летать на этой вещи вне испытательных полигонов. Ну может даст, лет через 15

Ответить
Развернуть ветку
Arthur Vashurin

Я вообще не понимаю как можно садится за штурвал этой хуйни без обучения. Даже на гребаную лодку надо получать права, а тут летающий шкаф.

Ответить
Развернуть ветку
Stan Podolski

Они потому 3 метра и записали - типа мы к FAA не относимся. Но как только им нужно будет пересекать чужую землю или дорогу - тут халява и кончится

Может оно как то и будет в будущем, но на сегодня это невозможно не только по техническим причинам. Даже, скорее, не столько

Ответить
Развернуть ветку
Arthur Vashurin

Оно очень наглядно видно по дронам - после начального хайпа, сейчас везде гайки закрутили.

В Австралии для коммерческого использования дрона нужно получать лицензию в местном регулирующим авиацию органе со всеми вытекающими (обучение, страховка итд). Плюс использование дронов (не только коммерческое, вообще) крайне жестко зарегулировано - полеты над людьми запрещены, полеты над общественными пространствами запрещены итд итп.

А тут такая хреновина, в которую еще и собираются пускать всех желающих.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Катков

Эту игрушку вам никто не продаст. Это прототип, на котором обкатываются технологии.
Первый самолёт пролетел меньше 40 метров. Так что, надо было завязывать с авиацией и продолжать пользоваться лошадьми?

Ответить
Развернуть ветку
Илья Чернышов

"Первые коммерческие экземпляры получат корпоративные покупатели, такие как парки развлечений"

Там сетку надо будет делать не только вокруг пилота при десяти-то роторах и новичках за штурвалом...

Ответить
Развернуть ветку
Щукин Сергей

Оооооо батарейка....

Ответить
Развернуть ветку
Александр Наркутский

Квадрик на батарейках

Ответить
Развернуть ветку
Щукин Сергей

Не понял. Поясните плз смысл

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
26 комментариев
Раскрывать всегда