Почему Трамп приближает безусловный базовый доход, а Путин отдаляет, и причём тут интернет-торговля?

Владелец интернет-магазина рассуждает о будущем, о необходимости введения безусловного базового дохода для технологического развития страны, о его социальной пользе, о влиянии на этот процесс действующих политиков и интернет-торговли.

Что такое безусловный базовый доход ?

В общемировом смысле, это регулярная выплата гражданину определенной суммы, достаточной для жизни, без каких либо дополнительных условий.

В контексте нашей страны безусловный базовый доход это справедливые дивиденды от продажи природных ресурсов. Справедливые, потому что российский народ многими поколениями жертвовал собой, расширяя и защищая территорию страны, без огромных размеров которой было бы невозможно получать сверхдоходы от продажи сырья. Большая территория дает возможность контролировать как добычу, так и транспортировку сырья до конечных мировых потребителей.

Почему безусловный базовый доход неизбежен и, главное, выгоден для общества?

Мы стоим на пороге новой технологической революции - цифровой революции, которая несёт не просто автоматизацию всего и вся, но и возможность качественно изменить бизнес-процессы, тотально обезлюдить их.

Цифровая революция даст человечеству кратное увеличение эффективности экономики, польза от нового технологического уклада превзойдёт все убытки и трудности в социальной сфере, основная часть которых придётся на переходный период. Тут и необходимо внедрение безусловного базового дохода, так как именно общество может в ближайшее время начать тормозить переход на новый технологический уклад, поднимая на вершину власти политиков-популистов, создающих рабочие места не имеющие какой-либо ценности.

Луддиты, Англия, 1811 год .

Эти политики будут осложнять автоматизацию, всячески мешать сокращению рабочих мест, делать неприкосновенными целые слои населения, будь то беременные, люди предпенсионного возраста, одинокие мамы/папы и т.д.. Вынуждая, таким образом, сокращать вложения компаний в цифровые технологии вследствие искусственного снижения их экономической привлекательности.

Как показывает опыт истории, кто первым оседлает новый технологический уклад, тот и получит максимум экономических дивидендов, перекладывая все издержки на отстающих конкурентов. Если общество сможет получить эти выгоды, не мешая автоматизации, то ими с лихвой можно будет компенсировать все социальные траты, включая безусловный базовый доход.

Почему Трамп приближает безусловный базовый доход?

Мир очень большой, очень разный и находится разными своими частями на разных этапах развития. Внедрить безусловный базовый доход сразу на всей планете не получится даже теоретически. Каждой стране придется искать собственные пути для этого, учитывая свои экономические возможности.

С другой стороны, реалии текущего глобализма делают затруднительным успешное введение безусловного базового дохода в какой-либо отдельной стране. Для этого придется увеличивать налоги, понижая привлекательность страны для компаний в условиях открытых рынков.

Стране, решившейся на внедрение безусловного базового дохода, понадобятся уравнивающие пошлины на товары и услуги из стран с низкими налогами, что невозможно в рамках ВТО.

Трамп сейчас является антиглобалистом №1, ради "make america great again" он свернул (или сворачивает) TTIP, TPP, NAFTA, угрожает выйти из ВТО и скорее всего выйдет или изменит ВТО под себя.

Этими действиями Трамп открывает серьезные возможности для введения безусловного базового дохода в отдельной стране, так как демонтирует единые торговые правила, позволяя суверенным странам самим выбирать необходимый уровень пошлин и налогов.

Повышенные налоги, сами по себе, не являются экономическим бременем, так как сейчас существует масса экономически бесполезной деятельности, просто чтобы занять людей хоть чем-то.

Почему Путин отдаляет введение безусловного базового дохода?

По сути, пенсия это форма безусловного базового дохода, особенно в пенсионной системе солидарного типа (как у нас, когда молодые кормят стариков), в которой накопительная часть индивида или ничтожна, или её нет совсем.

Увеличивая пенсионный возраст, Путин отдаляет наступление безусловного базового дохода для конкретного индивида, тогда как необходимо снижать этот возраст вместе со снижением продолжительности рабочего дня.

В новом технологическом укладе пожилым людям придется тяжелее всего, от них в нём меньше всего экономической пользы, им труднее переучиваться.

Вместо бесполезных мучений они могли бы сидеть с внуками, помогая своим детям максимально реализовываться в профессиональной сфере, используя для этого самый плодотворный период в своей жизни.

Если бы у руля страны стоял не Путин, а политик менее способный управлять массами, то повысить пенсионный возраст не удалось бы или пришлось бы это повышение отменять, как в Италии.

А сейчас мы имеем то, что имеем, плюс очередное ухудшение условий для бизнеса.

При чем тут интернет-торговля?

Недостаток рабочей силы является одним из аргументов повышения пенсионного возраста, т.е. отдаления наступления безусловного базового дохода.

Текущая экономика очень неэффективно использует людские ресурсы. Взять, например, торговлю - она занимает в России существенную часть трудоспособного населения страны, являясь лидером по количеству рабочих мест, в ней трудится 12 млн. человек из 72 млн. трудоспособного населения страны.

Интернет-торговля способна существенно сократить потребность торговли в рабочей силе, высвободив минимум 6-7 млн. человек из 70 млн. трудоспособного населения РФ.

Сейчас интернет-торговля в РФ искусственно сдерживается властями, которые ставят препоны для увеличения её доли во всей торговле, снижая её по сравнению с развитыми странами. Например, продолжается запрет на параллельный импорт, не смотря на решение конституционного суда.

Вместо развития отечественной интернет-торговли, власти всячески поддерживают иностранные интернет-магазины, предоставляя им возможность не платить налоги, намного более низкие логистические тарифы от ФГУП Почта России.

Иностранные торговцы способны серьезно ослабить российские интернет-магазины, но не способны сократить долю офлайн торговли, изменить основные покупательские привычки, такие, как пощупать, попробовать на вкус и т.д.

Невозможно создать гиганта электронной торговли, по аналогии с Amazon, находящегося за границей, так как он всё равно из-за таможни будет существенно нарушать сроки доставки, нельзя сделать аналог amazon prime, если твои склады находятся за границей.

Иностранные гиганты интернет-торговли способны уничтожить российскую онлайн-торговлю, но не способны забрать существенную долю у традиционного офлайн-ритейла.

Существенный потенциал высвобождения трудовых ресурсов находится в сокращении гос. аппарата. Это даст минимум 1 млн. трудоспособного населения.

Для этого достаточно предоставлять государственные услуги исключительно через интернет. Автоматизировать большую часть гос. аппарата не сложно даже IT технологиями из 90-х. Вдобавок, сокращение чиновников качественно увеличит общую эффективность работы государства.

Обществу выгоднее платить чиновнику зарплату и не пускать его при этом на работу, там он удвоит затраты на себя за счет расходов на рабочее место, с большей вероятностью, страна понесет кратно большие расходы из-за неэффективных решений или коррупции.

Огромная масса людей занята в правоохранительной системе и смежных с ней отраслях, таких, как охранные агентства. Общая численность силовиков в России составляет до 5 млн. человек.

Частных охранников у нас 2 млн. человек.

Количество банковских сотрудников 717 тысяч человек.

Примерно 4 - 6 млн. человек реально высвободить, отменив наличные деньги, переведя все расчеты в безналичную форму по примеру Швеции.

Наличные деньги это один из главных источников потребности страны в правоохранительной системе, в охранных компаниях, в банковских структурах, обслуживающих огромную массу денежной бумаги, её производство, доставку и охрану.

Оцифровав всего три отрасли, мы получаем высвобождение до 14 млн. трудоспособного населения из 72 млн., а ведь можно серьезно пройтись цифровизацией и по другим отраслям...

У нас очень много людей, делающих никому не нужную работу.

Приведенные выше примеры наглядно показывают всю губительность искусственного сдерживания перехода на новый цифровой технологический уклад. Искусственное сдерживание цифровой революции маскирует огромный уровень реальной безработицы, делая доводы властей о недостатке рабочих рук не существенными.

Обществу выгодна концепция безусловного базового дохода, так как позволяет создавать максимально эффективную экономику, а не массу бесполезных рабочих мест в ущерб эффективности.

Получит ли общество от безусловного базового дохода миллионы бездельников?

Обязательно!

Но оно также получит и десятки, сотни тысяч людей, которые смогут реализовать себя в том, что им на самом деле интересно, а не в том, что им необходимо для выживания, дав, таким образом, стране массу реализовавших себя талантов.

Это наглядно подтверждает история древней Греции, её граждане были освобождены от работы, которую выполняли рабы, как сейчас могли бы выполнять цифровые технологии. Греция тех лет дала человечеству огромный пласт науки, философии и прочих культурных и технологических ценностей. Сложно вообще сравнить какую либо страну с Грецией в тот период .

Расходы на откровенных бездельников, ни к чему не стремящихся, будут меньше пользы от людей, делающих то, что им нравится, а не то, что они вынуждены делать.

Лучше иметь миллион бездельников и открыть одного гения, чем иметь миллион человек, делающих никому не нужную работу, а гения просмотреть.

Почему для безусловного базового дохода идеально подходит рыночная экономика?

Предприниматели способны создавать принципиально новые продукты, они способны объединять людей различных профессий, эти люди готовы брать на себя ответственность и сопутствующий стресс.

Общество с безусловным базовым доходом должно возвести предпринимательство в культ.

Безусловный базовый доход станет основным элементом предпринимательской экосистемы, люди перестанут бояться пробовать себя в чём-то новом, не опасаясь потерпеть неудачу.

Без риска предпринимательство невозможно, как явление. Но как человеку пойти даже на минимальный риск, если у него семья, которую нужно кормить?

Страх нищеты сковывает миллионы людей в реализации их подлинного потенциала. Острая нехватка средств на жизнь заставляет принимать ошибочные решения, люди от бедности глупеют на ровном месте, это одним из первых установил Эльдар Шафир из Принстонского университета.

Без гарантий отсутствия нищеты, общество не способно раскрыть свой потенциал. Рано или поздно оно проиграет в конкурентной борьбе тем обществам, которые смогли использовать свой потенциал в полной мере.

Как безусловный базовый доход изменит государство?

Дивиденды от государства сделают бездушную гос. машину ближе, люди перестанут относится к ней как к неизбежному злу - инструменту насилия правящего класса. Возрастёт понимание необходимости защиты (в том числе и военной и, как следствие, разделение соответствующих рисков) внешних экономических интересов страны, будь то борьба за новые рынки сбыта или защита существующих.

Безусловный базовый доход потребует от граждан активного участия в работе государства. Как в части контроля расходования по настоящему общих средств, так и в принятии решений о величине налогов, акцизов, в формировании основных параметров бюджета страны.

Придётся активно внедрять цифровые технологии в государственную машину, реализовать голосование в электронной форме, чтобы иметь возможность привлекать граждан к голосованию по основным параметрам бюджета.

Граждане должны участвовать в управлении государством так же, как акционеры участвуют в управлении компанией, решая сколько средств направить на дивиденды (безусловный базовый доход), а сколько на развитие.

Вопрос коррупции обострится до предела, люди начнут четко осознавать - государство это мы, государственные деньги это наши деньги.

Цифровая революция даёт решение в борьбе с коррупцией. Обществу необходимо выбирать не людей, принимающих государственные решения, а алгоритмы. На смену устаревшему, вороватому чиновнику должен прийти чиновник нового типа - программист, разрабатывающий алгоритм.

Он может вносить в алгоритм правки, развивать его, но он не может лично принимать решения, только через алгоритм с ведением лога принятых решений и правок алгоритма.

Так мы придем к государству нового типа, к алгоритмическому государству.

Программисты должны стать новым правящим классом, опирающимся на креативный класс - базовый столп цифровой экономики.

Почему безусловный базовый доход необходим прежде всего России ?

Наша страна имеет огромное количество природных ресурсов и огромную территорию для их транспортировки к самым богатым потребителям. Это порождает противоречие между элитами и населением, ставит под угрозу территориальную целостность страны, как следствие, общую выживаемость.

Безусловный базовый доход, выплачиваемый из налога на добычу полезных ископаемых, с одной стороны снял бы это противоречие, а с другой позволил бы максимально эффективно использовать эти ресурсы внутри страны, устанавливая внутренние цены аналогично мировым, заставляя утеплять старые дома, чтобы меньше потреблять газа, переводить транспорт на более экономичные автомобили, разумно использовать сами автомобили, например, за счёт коллективных поездок и т.д, увеличивая, таким образом, общую эффективность экономики.

Каждый член общества станет понимать, что чем выше цена бензина и газа, тем больше его личный безусловный базовый доход. Сейчас же он негативно реагирует на любое повышение цен на бензин, резонно рассуждая, что элита в очередной раз залезла ему в карман.

Безусловный базовый доход сделает нашу страну сплочённой, монолитной, все будут ясно осознавать - мы все в одной лодке, а не узкий круг избранных людей в одной яхте, мы соучредители одной организации под названием Россия.

Кому не нужен безусловный базовый доход?

Единственный противник безусловного базового дохода, по настоящему осознающий свои интересы, это крупный капитал. Любое реальное движение в сторону воплощения концепции безусловного базового дохода потребует ликвидации офшоров как явления.

Капитал без офшоров не сможет уклоняться от налогового бремени, перенося его на население. Налоги которые крупный капитал все же вынужденно должен платить (офшоры не дают полного избавления от налогового бремени), он не сможет через коррупцию вернуть обратно, так как появится многомиллионная армия неравнодушных граждан, зорко следящих за расходованием государственных - общих средств.

Экономический глобализм не совместим с концепцией безусловного базового дохода, так как предоставляет возможность крупному капиталу избегать налогообложения и становиться, таким образом, более крупным и, как следствие, всемогущим.

Крупный капитал не интересует конкурентоспособность отдельных стран, хозяину всё равно какие именно его рабы богаче или беднее, главное, что он хозяин их всех.

Когда безусловный базовый доход будет внедрён в России?

Для ответа на этот вопрос, придётся взглянуть на историю России. Окно возможностей для качественных изменений у нашей страны обычно открывается после поражения в крупной войне, когда людям уже нечего терять, они согласны рискнуть на любые нововведения.

Так было после поражения в Ливонской войне, после поражения в Первой Мировой, после поражения в Холодной Войне.

Так должна ли Россия пережить очередное поражение в очередной войне или перейдёт к новому цифровому укладу мирным путём?

0
271 комментарий
Написать комментарий...
Eugene Basov

А где деньги взять на такие эксперименты?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор
Ответить
Развернуть ветку
Eugene Basov

Отобрать? Проходили...
И кстати, была статья на тему того, мол на сколько этих денег хватит, и это при том, что там учитывался вовсе не нал, который можно пойти и потратить

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Проходили, успешно причем. С пятой экономики скакнули до второй. Если бы не внешнее противодействие, может и до первой бы допрыгнули.
Просто ввести базовый доход конечно не получится без серьезной трансформации экономики, об этом я в статье и написал.
В текущих реалиях мы и так уже имеем до половины страны на базовом доходе, просто они еще и ерундой заняты, вместо того, чтоб делать что-то полезное.
У нас масса работы которая не нужна, но она отнимает силы и время людей, т.е. они как бы в холостую работают.

Ответить
Развернуть ветку
Eugene Basov
С пятой экономики скакнули до второй.

Это показатели, не имеющие ничего общего с уровнем жизни.
Действительность говорит о том, что получилось плохо.

У нас масса работы которая не нужна, но она отнимает силы и время людей, т.е. они как бы в холостую работают.

А конкретный пример можно?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор
Действительность говорит о том, что получилось плохо.

А точно действительность? Может эту "действительность" формируют пропагандисты правящего класса?
Чтоб вы даже не заикались насчет справедливого разделения общих мат. благ?
По факту, я вижу что капиталисты по всему миру начали делиться с плебсом только после октября 1917, Рузвельт проводя свой пакет соц. законов так и говорил олигархам, помешаете, потеряете все как в России.

А конкретный пример можно?

Вы из тех кто статьи не читает а сразу в комменты идет?
У меня вся статья из конкретных примеров, начиная от заголовка "При чем тут интернет-торговля?"

Ответить
Развернуть ветку
Eugene Basov
Рузвельт проводя свой пакет соц. законов так и говорил олигархам, помешаете, потеряете все как в России.

Что называется показали плохой пример, помогли товарищам выбрать правильный путь.
А вы предлагаете ещё раз так сделать.

Вы из тех кто статьи не читает а сразу в комменты идет?

Конкретных примеров рабочих мест, от которых можно отказаться здесь и сейчас там нет.
Сам по себе интернет-магазин не высвободит рабочие места, это может сделать только роботизация, но роботизация также требует рабочие места.
По поводу госуслуг в электронном виде - так оно сейчас и движется к этому, причём достаточно быстро.
По поводу нала - тоже самое, плавно всех переводят на безнал, разом это сделать не получится.
Вот только причём тут базовый доход, на который даже если очень захочется, денег нет.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор
Вот только причём тут базовый доход, на который даже если очень захочется, денег нет.

Деньги есть, сейчас на БОД сидит и так масса народа, только они думают что работают, по факту без их работы можно было бы легко обойтись перестройкой общества и экономики.

Ответить
Развернуть ветку
Eugene Basov

Что за масса, кто они? Не первый раз слышу это мнение, но конкретных примеров нет, вот так чтобы показать категорию работников, которых можно выгнать и ничего не изменится.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Вы статью читали?
Там есть конкретные примеры.

Ответить
Развернуть ветку
Eugene Basov

Да нет там конкретных примеров, только теория. В частном секторе бездельников нет, т.к. "жадные олигархи" давно бы их разогнали.
Если говорите, про бюджетников, то давайте пример, и так чтоб не три калеки, а чтоб масса.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

В торговле полно лишних людей, чиновники сдерживают российский екомерс усиливая иностранный, предоставив им возможность не платить налоги и в разы меньший логистический тариф.
Иностранные интернет-магазины не могут отъесть у офлайна, но они успешно справляются с уничтожением российского екомерса, который легко бы отъел часть офлайна, см. пример сша.

Ответить
Развернуть ветку
Eugene Basov

Ну ок, не пошёл я в м.видео, а заказал доставку. С консультантом не поговорил, зато пообщался с оператором по телефону, а потом с курьером, который приехал на машине, которую будет ремонтировать мастер в сервисе и т.д.
В постамат тоже курьер привозит, а ещё есть человек, который его обслуживает.
Это то, что сейчас, роботы ещё не заменили людей.
Кого увольнять?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Вы у амазона или алиэкспресса видели телефон?
Курьер за рабочий день способен доставлять пару сотен посылок, особенно у крупных курьерок, когда он не из конца в конец города ездит, а строго по своему району.
В постамат курьер привозит целую партию товара.
Я не говорю что интернет-торговля способна полностью вытеснить людей, я говорю что она сократит в них надобность минимум в 2-3 раза.
А при должной автоматизации и в 10 раз.
Тот же офлайн не имеет такого потенциала автоматизации.

Ответить
Развернуть ветку
Eugene Basov

Такая автоматизация по плечам только крупным игрокам, у маленьких интернет-магазинов просто нет такого потока заказов и, соответственно, денег, чтобы внедрять роботов и прочее. Т.е. вы считаете, что нам нужен такой же монополист как амазон?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Тот же amazon на большую часть состоит именно из маленьких интернет-магазинов, фактически это фуллфилмент оператор.
Считаю нам такой нужен, пока и близко такого нет, я например везде пробовал влезть с товаром под свою марку:
https://avtogsm.ru/avtogsm-b-.html
У валлберрис коммисия 38%, озон даже не ответили (раз 10 к ним обращался), юлмарт пошел на контакт, но он при смерти, стало страшно ему товар отправлять на фоне новостей о его банкротстве.

Ответить
Развернуть ветку
Eugene Basov

Пытаются сделать, только это проект, требующий огромных инвестиций, а вы предлагаете забирать деньги у богатых и раздавать бедным, кто тогда инвестировать будет?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Если бы не было кроссбордера, то нашлась бы куча инвесторов, а сейчас какой в этом смысл? Ты отправляешь из-за границы и не платишь НДС и пошлины, ты инвестировал в страну и сразу должен их платить, какой смысл строить у нас что-то?

Ответить
Развернуть ветку
Avery Blake

Но я и там НДС не плачу, он вычитается большей частью магазов. Либо компенсируется бесплатной доставкой. Плюс все работают на международный рынок - объемы больше. Любой бизнес ориентированный исключительно на локальный рынок должен сдохнуть, он не конкурентноспособен.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Если закажешь из-за пределов ЕС то заплатишь пошлину, там беспошлинный порог 22 евро.

Любой бизнес ориентированный исключительно на локальный рынок должен сдохнуть, он не конкурентноспособен.

Это рынок должен решать, а не государство, а сейчас оно с меня выбивает все налоги до копейки, с иностранцев наоборот не взимает налог, плюс мне мешает на экспорт работать, посылки геморно отправлять и нет возврата НДС на посылочный экспорт.

Ответить
Развернуть ветку
Avery Blake

Ну так может с тем, что сейчас перечислили бороться? А не лимиты понижать? США в 2016 лимиты повысили, знаете с какой формулировкой? "Для повышения конкуренции".

Для справки, лимиты на ввоз из-за рубежа:

США - $800 за одно отправление (!) (Амазону не помешало как то)

Австралия – $1000 AU

Новая Зеландия - $700 NZ

Казахстан - €1000

Азербайджан - $1000

Узбекистан - $1000

Швейцария - 300 CHF

Гонконг – беспошлинный лимит отсутствует, ввози что угодно и сколько угодно

Внутри ЕС (а это 28 стран) беспошлинный лимит отсутствует. Кроме некоторых товаров (например, автомобили) можно заказывать на любую сумму из любой страны ЕС. А, кроме того, у каждой страны, входящей в ЕС свой беспошлинный лимит. Не существует никаких пресловутых €22 для всех. А внутри ЕС куча местных компаний-производителей. Так, что хотите как ЕС для внешнего мира быть - постройте сначала Siemens, Фольсваген, Мерс итд Тогда так уж и быть, я переплачу за ифон, как в ЕС.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

В сша совершенно другая налоговая система, у них основные налоги приходятся на доходы а не на потребление как у нас и в ЕС, да и обама самый никчемный призидент за всю историю сша.

Так, что хотите как ЕС для внешнего мира быть - постройте сначала Siemens,

Вы телегу впереди лошади ставите, сначала нужны условия для производителя, защищенный рынок сбыта, а потом сименс, по другому не бывает.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор
вы предлагаете забирать деньги у богатых и раздавать бедным

Я предлагаю не ставить бизнесу палки в колеса и сдерживать автоматизацию, лучше платить БОД, чем иметь массу бесполезных рабочих мест.

Ответить
Развернуть ветку
Eugene Basov

Автоматизация специально никто и не сдерживает, сдерживает её только экономическая ситуация и введение налога на кроссбордер эту ситуацию не исправит, люди просто будут меньше покупать, но и серые схемы всегда останутся.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Налог на кроссбордер, а еще лучше его запрет, вернул бы покупателей российскому екомерсу, а тут уже бы сокращал долю офлайна, как это происходит в сша. Кроссбордер не даст скорости доставки как у местного, но отобьет желание покупать внутри страны из-за цены.
Также российский екомерс сдерживает запрет на параллельный импорт, фактически, это главный столп офлайна, если бы разрешили параллельный импорт, то офлайн торговля начала бы складываться, у них цена была бы значительно выше, так как сейчас они как главный клиент импортеров диктуют розничные цены.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Серые схемы кстати, не являются серьезной помехой, так как по определению не могут быть массовыми, серая схема это считай занятие для самозанятых.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Я думаю, запрет на параллельный импорт больше вредит российскому екомерсу чем отсутствие налогов для кроссбордера. Потому как иностранным интернет-магазинам хотелки жирных российских импортеров до одного места.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Да бросьте, никто не пытается, если бы пытались реально, то не душили бы российский екомерс, он бы это сделал (до 2014 делал довольно активно), а сейчас его бьют по голове кроссбордером. Деньги на инвестиции в почту для приема китайских посылок нашлись.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Насчет телефона, в колл-центре операторы в день обрабатывают по несколько сотен звонков, так как они идут один за одним, консультанты в офлайн магазине большую часть дня слоняются без дела в ожидании клиента.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

На счет курьеров и их автомобиля.
С точки зрения макроэкономики, курьер приехавший к вам, намного эффективнее чем вы сами поедете в магазин, у вас на это уйдет 1-2 часа, у курьера 5-10 мин., и пробег вашего автомобиля будет больше на эту продажу, чем пробег автомобиля курьера.

Ответить
Развернуть ветку
Avery Blake

Думаю такое сократит многих людей, конечно часть их них перепрофилируют, но большая часть станет не нужна:

https://www.ocadotechnology.com/blog/step-inside-ocados-next-generation-warehouses/index.html

Ответить
Развернуть ветку
268 комментариев
Раскрывать всегда