Почему Трамп приближает безусловный базовый доход, а Путин отдаляет, и причём тут интернет-торговля?
Владелец интернет-магазина рассуждает о будущем, о необходимости введения безусловного базового дохода для технологического развития страны, о его социальной пользе, о влиянии на этот процесс действующих политиков и интернет-торговли.
Что такое безусловный базовый доход ?
В общемировом смысле, это регулярная выплата гражданину определенной суммы, достаточной для жизни, без каких либо дополнительных условий.
В контексте нашей страны безусловный базовый доход это справедливые дивиденды от продажи природных ресурсов. Справедливые, потому что российский народ многими поколениями жертвовал собой, расширяя и защищая территорию страны, без огромных размеров которой было бы невозможно получать сверхдоходы от продажи сырья. Большая территория дает возможность контролировать как добычу, так и транспортировку сырья до конечных мировых потребителей.
Почему безусловный базовый доход неизбежен и, главное, выгоден для общества?
Мы стоим на пороге новой технологической революции - цифровой революции, которая несёт не просто автоматизацию всего и вся, но и возможность качественно изменить бизнес-процессы, тотально обезлюдить их.
Цифровая революция даст человечеству кратное увеличение эффективности экономики, польза от нового технологического уклада превзойдёт все убытки и трудности в социальной сфере, основная часть которых придётся на переходный период. Тут и необходимо внедрение безусловного базового дохода, так как именно общество может в ближайшее время начать тормозить переход на новый технологический уклад, поднимая на вершину власти политиков-популистов, создающих рабочие места не имеющие какой-либо ценности.
Эти политики будут осложнять автоматизацию, всячески мешать сокращению рабочих мест, делать неприкосновенными целые слои населения, будь то беременные, люди предпенсионного возраста, одинокие мамы/папы и т.д.. Вынуждая, таким образом, сокращать вложения компаний в цифровые технологии вследствие искусственного снижения их экономической привлекательности.
Как показывает опыт истории, кто первым оседлает новый технологический уклад, тот и получит максимум экономических дивидендов, перекладывая все издержки на отстающих конкурентов. Если общество сможет получить эти выгоды, не мешая автоматизации, то ими с лихвой можно будет компенсировать все социальные траты, включая безусловный базовый доход.
Почему Трамп приближает безусловный базовый доход?
Мир очень большой, очень разный и находится разными своими частями на разных этапах развития. Внедрить безусловный базовый доход сразу на всей планете не получится даже теоретически. Каждой стране придется искать собственные пути для этого, учитывая свои экономические возможности.
С другой стороны, реалии текущего глобализма делают затруднительным успешное введение безусловного базового дохода в какой-либо отдельной стране. Для этого придется увеличивать налоги, понижая привлекательность страны для компаний в условиях открытых рынков.
Стране, решившейся на внедрение безусловного базового дохода, понадобятся уравнивающие пошлины на товары и услуги из стран с низкими налогами, что невозможно в рамках ВТО.
Трамп сейчас является антиглобалистом №1, ради "make america great again" он свернул (или сворачивает) TTIP, TPP, NAFTA, угрожает выйти из ВТО и скорее всего выйдет или изменит ВТО под себя.
Этими действиями Трамп открывает серьезные возможности для введения безусловного базового дохода в отдельной стране, так как демонтирует единые торговые правила, позволяя суверенным странам самим выбирать необходимый уровень пошлин и налогов.
Повышенные налоги, сами по себе, не являются экономическим бременем, так как сейчас существует масса экономически бесполезной деятельности, просто чтобы занять людей хоть чем-то.
Почему Путин отдаляет введение безусловного базового дохода?
По сути, пенсия это форма безусловного базового дохода, особенно в пенсионной системе солидарного типа (как у нас, когда молодые кормят стариков), в которой накопительная часть индивида или ничтожна, или её нет совсем.
Увеличивая пенсионный возраст, Путин отдаляет наступление безусловного базового дохода для конкретного индивида, тогда как необходимо снижать этот возраст вместе со снижением продолжительности рабочего дня.
В новом технологическом укладе пожилым людям придется тяжелее всего, от них в нём меньше всего экономической пользы, им труднее переучиваться.
Вместо бесполезных мучений они могли бы сидеть с внуками, помогая своим детям максимально реализовываться в профессиональной сфере, используя для этого самый плодотворный период в своей жизни.
Если бы у руля страны стоял не Путин, а политик менее способный управлять массами, то повысить пенсионный возраст не удалось бы или пришлось бы это повышение отменять, как в Италии.
А сейчас мы имеем то, что имеем, плюс очередное ухудшение условий для бизнеса.
При чем тут интернет-торговля?
Недостаток рабочей силы является одним из аргументов повышения пенсионного возраста, т.е. отдаления наступления безусловного базового дохода.
Текущая экономика очень неэффективно использует людские ресурсы. Взять, например, торговлю - она занимает в России существенную часть трудоспособного населения страны, являясь лидером по количеству рабочих мест, в ней трудится 12 млн. человек из 72 млн. трудоспособного населения страны.
Интернет-торговля способна существенно сократить потребность торговли в рабочей силе, высвободив минимум 6-7 млн. человек из 70 млн. трудоспособного населения РФ.
Сейчас интернет-торговля в РФ искусственно сдерживается властями, которые ставят препоны для увеличения её доли во всей торговле, снижая её по сравнению с развитыми странами. Например, продолжается запрет на параллельный импорт, не смотря на решение конституционного суда.
Вместо развития отечественной интернет-торговли, власти всячески поддерживают иностранные интернет-магазины, предоставляя им возможность не платить налоги, намного более низкие логистические тарифы от ФГУП Почта России.
Иностранные торговцы способны серьезно ослабить российские интернет-магазины, но не способны сократить долю офлайн торговли, изменить основные покупательские привычки, такие, как пощупать, попробовать на вкус и т.д.
Невозможно создать гиганта электронной торговли, по аналогии с Amazon, находящегося за границей, так как он всё равно из-за таможни будет существенно нарушать сроки доставки, нельзя сделать аналог amazon prime, если твои склады находятся за границей.
Иностранные гиганты интернет-торговли способны уничтожить российскую онлайн-торговлю, но не способны забрать существенную долю у традиционного офлайн-ритейла.
Существенный потенциал высвобождения трудовых ресурсов находится в сокращении гос. аппарата. Это даст минимум 1 млн. трудоспособного населения.
Для этого достаточно предоставлять государственные услуги исключительно через интернет. Автоматизировать большую часть гос. аппарата не сложно даже IT технологиями из 90-х. Вдобавок, сокращение чиновников качественно увеличит общую эффективность работы государства.
Обществу выгоднее платить чиновнику зарплату и не пускать его при этом на работу, там он удвоит затраты на себя за счет расходов на рабочее место, с большей вероятностью, страна понесет кратно большие расходы из-за неэффективных решений или коррупции.
Огромная масса людей занята в правоохранительной системе и смежных с ней отраслях, таких, как охранные агентства. Общая численность силовиков в России составляет до 5 млн. человек.
Частных охранников у нас 2 млн. человек.
Количество банковских сотрудников 717 тысяч человек.
Примерно 4 - 6 млн. человек реально высвободить, отменив наличные деньги, переведя все расчеты в безналичную форму по примеру Швеции.
Наличные деньги это один из главных источников потребности страны в правоохранительной системе, в охранных компаниях, в банковских структурах, обслуживающих огромную массу денежной бумаги, её производство, доставку и охрану.
Оцифровав всего три отрасли, мы получаем высвобождение до 14 млн. трудоспособного населения из 72 млн., а ведь можно серьезно пройтись цифровизацией и по другим отраслям...
У нас очень много людей, делающих никому не нужную работу.
Приведенные выше примеры наглядно показывают всю губительность искусственного сдерживания перехода на новый цифровой технологический уклад. Искусственное сдерживание цифровой революции маскирует огромный уровень реальной безработицы, делая доводы властей о недостатке рабочих рук не существенными.
Обществу выгодна концепция безусловного базового дохода, так как позволяет создавать максимально эффективную экономику, а не массу бесполезных рабочих мест в ущерб эффективности.
Получит ли общество от безусловного базового дохода миллионы бездельников?
Обязательно!
Но оно также получит и десятки, сотни тысяч людей, которые смогут реализовать себя в том, что им на самом деле интересно, а не в том, что им необходимо для выживания, дав, таким образом, стране массу реализовавших себя талантов.
Это наглядно подтверждает история древней Греции, её граждане были освобождены от работы, которую выполняли рабы, как сейчас могли бы выполнять цифровые технологии. Греция тех лет дала человечеству огромный пласт науки, философии и прочих культурных и технологических ценностей. Сложно вообще сравнить какую либо страну с Грецией в тот период .
Расходы на откровенных бездельников, ни к чему не стремящихся, будут меньше пользы от людей, делающих то, что им нравится, а не то, что они вынуждены делать.
Лучше иметь миллион бездельников и открыть одного гения, чем иметь миллион человек, делающих никому не нужную работу, а гения просмотреть.
Почему для безусловного базового дохода идеально подходит рыночная экономика?
Предприниматели способны создавать принципиально новые продукты, они способны объединять людей различных профессий, эти люди готовы брать на себя ответственность и сопутствующий стресс.
Общество с безусловным базовым доходом должно возвести предпринимательство в культ.
Безусловный базовый доход станет основным элементом предпринимательской экосистемы, люди перестанут бояться пробовать себя в чём-то новом, не опасаясь потерпеть неудачу.
Без риска предпринимательство невозможно, как явление. Но как человеку пойти даже на минимальный риск, если у него семья, которую нужно кормить?
Страх нищеты сковывает миллионы людей в реализации их подлинного потенциала. Острая нехватка средств на жизнь заставляет принимать ошибочные решения, люди от бедности глупеют на ровном месте, это одним из первых установил Эльдар Шафир из Принстонского университета.
Без гарантий отсутствия нищеты, общество не способно раскрыть свой потенциал. Рано или поздно оно проиграет в конкурентной борьбе тем обществам, которые смогли использовать свой потенциал в полной мере.
Как безусловный базовый доход изменит государство?
Дивиденды от государства сделают бездушную гос. машину ближе, люди перестанут относится к ней как к неизбежному злу - инструменту насилия правящего класса. Возрастёт понимание необходимости защиты (в том числе и военной и, как следствие, разделение соответствующих рисков) внешних экономических интересов страны, будь то борьба за новые рынки сбыта или защита существующих.
Безусловный базовый доход потребует от граждан активного участия в работе государства. Как в части контроля расходования по настоящему общих средств, так и в принятии решений о величине налогов, акцизов, в формировании основных параметров бюджета страны.
Придётся активно внедрять цифровые технологии в государственную машину, реализовать голосование в электронной форме, чтобы иметь возможность привлекать граждан к голосованию по основным параметрам бюджета.
Граждане должны участвовать в управлении государством так же, как акционеры участвуют в управлении компанией, решая сколько средств направить на дивиденды (безусловный базовый доход), а сколько на развитие.
Вопрос коррупции обострится до предела, люди начнут четко осознавать - государство это мы, государственные деньги это наши деньги.
Цифровая революция даёт решение в борьбе с коррупцией. Обществу необходимо выбирать не людей, принимающих государственные решения, а алгоритмы. На смену устаревшему, вороватому чиновнику должен прийти чиновник нового типа - программист, разрабатывающий алгоритм.
Он может вносить в алгоритм правки, развивать его, но он не может лично принимать решения, только через алгоритм с ведением лога принятых решений и правок алгоритма.
Так мы придем к государству нового типа, к алгоритмическому государству.
Программисты должны стать новым правящим классом, опирающимся на креативный класс - базовый столп цифровой экономики.
Почему безусловный базовый доход необходим прежде всего России ?
Наша страна имеет огромное количество природных ресурсов и огромную территорию для их транспортировки к самым богатым потребителям. Это порождает противоречие между элитами и населением, ставит под угрозу территориальную целостность страны, как следствие, общую выживаемость.
Безусловный базовый доход, выплачиваемый из налога на добычу полезных ископаемых, с одной стороны снял бы это противоречие, а с другой позволил бы максимально эффективно использовать эти ресурсы внутри страны, устанавливая внутренние цены аналогично мировым, заставляя утеплять старые дома, чтобы меньше потреблять газа, переводить транспорт на более экономичные автомобили, разумно использовать сами автомобили, например, за счёт коллективных поездок и т.д, увеличивая, таким образом, общую эффективность экономики.
Каждый член общества станет понимать, что чем выше цена бензина и газа, тем больше его личный безусловный базовый доход. Сейчас же он негативно реагирует на любое повышение цен на бензин, резонно рассуждая, что элита в очередной раз залезла ему в карман.
Безусловный базовый доход сделает нашу страну сплочённой, монолитной, все будут ясно осознавать - мы все в одной лодке, а не узкий круг избранных людей в одной яхте, мы соучредители одной организации под названием Россия.
Кому не нужен безусловный базовый доход?
Единственный противник безусловного базового дохода, по настоящему осознающий свои интересы, это крупный капитал. Любое реальное движение в сторону воплощения концепции безусловного базового дохода потребует ликвидации офшоров как явления.
Капитал без офшоров не сможет уклоняться от налогового бремени, перенося его на население. Налоги которые крупный капитал все же вынужденно должен платить (офшоры не дают полного избавления от налогового бремени), он не сможет через коррупцию вернуть обратно, так как появится многомиллионная армия неравнодушных граждан, зорко следящих за расходованием государственных - общих средств.
Экономический глобализм не совместим с концепцией безусловного базового дохода, так как предоставляет возможность крупному капиталу избегать налогообложения и становиться, таким образом, более крупным и, как следствие, всемогущим.
Крупный капитал не интересует конкурентоспособность отдельных стран, хозяину всё равно какие именно его рабы богаче или беднее, главное, что он хозяин их всех.
Когда безусловный базовый доход будет внедрён в России?
Для ответа на этот вопрос, придётся взглянуть на историю России. Окно возможностей для качественных изменений у нашей страны обычно открывается после поражения в крупной войне, когда людям уже нечего терять, они согласны рискнуть на любые нововведения.
Так было после поражения в Ливонской войне, после поражения в Первой Мировой, после поражения в Холодной Войне.
Так должна ли Россия пережить очередное поражение в очередной войне или перейдёт к новому цифровому укладу мирным путём?
Идея БОД, как серебряной пули от всех проблем развития общества, утопична. Как, впрочем, и любые другие популистские тезисы.
Гораздо полезнее будет серьёзно вложиться в молодое поколение и образование. Те же финны ввели бесплатное школьное питание аж в 1943 году, а профессия учителя у них является одной из самых высокооплачиваемых (https://rg.ru/2013/03/26/finlyandia.html). Поэтому сейчас они могут всерьёз говорить о введении БОД, не опасаясь повального ничегонеделанья.
Собственно тоже самое и в Швейцарии: "Швейцарские власти уделяют огромное внимание национальной системе высшего образования. Экономическое чудо, превратившее страну из нищего аграрного захолустья в сильнейшее европейское государство всего за 2 века, было бы невозможно без этого." (http://www.education-medelle.com/articles/visschee-obrazovanie-v-schvejtcarii-politika-gosudarstva.html)
Делайте выводы.
Это кстати один и промежуточных вариантов, дать безусловный базовый доход сначала студентам, в виде приличной стипендии, на которую можно жить и нормально учиться, поднимая потенциал страны.
К студентам можно приравнять не только молодых, а еще и тех кто решил поднять свою квалификацию, получить новую профессию.
Собственно я поэтому безусловный базовый доход и назвал справедливыми дивидендами а граждан акционерами организации под названием Россия.
Акционеры если решат, то могут пусть дивиденды в строго обозначенное направление - на образование.
БОД либо вводится полностью и сразу, либо не вводится. Так как концепция предполагает предоставление БОД за счет сокращения системы распределения. и БОД необязательно равен прожиточному минимуму, даже 1копейка начисленная просто так это БОД.
Ввести БОД сразу, это считаю более правильно и концептуально и политически.
В нашей стране БОД это именно дивиденды, заслуженные большими рисками самого проживания в стране. Это я в статье описал, что можно направить на БОД весь НДПИ, его по началу не хватит на прожиточный минимум, но сделает страну значительно справедливее, а значит крепче.
Нормальная стипендия для студентов это как промежуточный этап, компромисный, на который с большой вероятностью решится общество, а уже потом эти студенты добьются полноценного БОД.
Если будет серьезное потрясение в виде проигрыша в крупной войне и развала текущей конфигурации страны, то конечно надо действовать решительно и сразу вводить БОД, попутно кардинально перестраивая общество и экономику, стряхивая с них все старье.
Я за другую реализацию БОД. Отменяем полностью всю социалку, вводим БОД за счет 10-20 процентного НДС, который автоматически списывается и делится автоматически между всеми. Его почти полностью сожрет инфляция. Но за несколько десятилетий конкуренция и прогресс снизит стоимость услуг и товаров, так, что даже небольшой суммы станет достаточно для прожиточного минимума, еще через нескольк десятилетий будет можно еще больше купить. За последние 200 лет обыватель стал богаче в среднем в 10-20 раз, тенденция продолжится.
Жесткий вариант, боюсь полыхнет так, что останемся без территорий, добрые узкоглазые соседи, по дружески, возьмут на "временное" хранение их, тогда нечего будет пускать на БОД.
Да и вся прелесть БОД пропадет, вместо развития потенциала страны, получим натуральную дичь, которую, кстати, олигархи с большой вероятностью поддержат.
Такой жесткий вариант имеет место быть, если сделать как минимум бесплатную медицину и образование, но это существенная часть социалки.
Я считаю такую реализацию единственной возможной. Мне кажется вы не учитываете, что ресурсы ограниченны и если направляете часть ресурсов на поддержку, то более жесткое государство направит их на инвестиции и с легкостью обойдет "социальное" государство. Да, там будут бомжи, часть из них даже может умереть, но ученые будут получать реагенты, лаборатории по щелчку пальцев, налоговая нагрузка на бизнес будет ниже, инвестиций больше.
РФ живет лучше, чем 100 лет назад и чем 200, но проигрывает другим государствам. И как вы правильно отметили, эти другие государства пришли к какой то социалке позже - у них дольше были ниже издержки, потому и выбились вперед.
Парадигма государств предполагает конкуренцию. И да, можно закрыться от всего мира, создать вполне государство по "справедливости", где каждый будет защищен, все будут более менее уверены во всем. И всё это будет длится до момента, когда лазер из соседней галактики не выжжет вас, потому, что вы отстанете от обществ существующих в более жесткой конкурентной среде.
"Справедливость" в кавычках, потому, если твой труд никому не нужен и ты не желаешь с этим ничего делать, то справедливой наградой за это является смерть. Максимум, чтобы не кидались, дать барак и немного покушать.
И передавать результаты своей работы более социально-справедливым государствам, причем бесплатно
другие государства пришли к какой то социалке позже - у них дольше были ниже издержки, потому и выбились вперед.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%BC%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%8F%D1%82%D1%91%D1%80%D0%BA%D0%B0
Но не все, Германия пришла первее нас и она чуть весь мир раком не поставила
И да, можно закрыться от всего мираhttp://www.forumdaily.com/germaniya-socialnoe-gosudarstvo-ot-bismarka-do-adenauera/
Закрываться считаю вредно, нужны уравнивающие пошлины, конкуренция движет миром, тут без вариантов, но честная конкуренция, справедливая.
вы отстанете от обществ существующих в более жесткой конкурентной средеКонкуренция это не обязательно жесть, жести много в Африке, но она как была в жопе, так там и остается, любой африканец по умению выживать уделает и вас и меня.
Я считаю, человек очень сложное создание, жестью выбить из него весь потенциал не получится, только справедливостью и условиями. Миром движут ученые, а они всегда за справедливость, их одними деньгами не купить.
Не думаю, что Германии дали бы вырастить нагибатор, не будь угрозы со стороны СССР. Чтобы завалить одного монстра, дали вырасти второму, не было бы СССР, Гитлера в зачатке удушили бы. И опыт той же Германии показал развитие такого социального государства, что то оно у всех таких социальщиков похоже - сначала зажратую соц. политику внедрять, а потом идти мутузиться, чтобы списать на войну кассовые разрывы.
Германия стала великой не при Гитлере, а при Бисмарке, учите мат.часть. До него она представляла из себя несколько десятков княжеств.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%81%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA,_%D0%9E%D1%82%D1%82%D0%BE_%D1%84%D0%BE%D0%BD
Вот это, мне кажется СССР и погубило, он отодвинул людей от любой инициативы, фактически ликвидировал конкуренцию и все.
Поэтому только рыночная экономика, культ предпринимателя и конкуренция, но без жести, пусть африканцы ей наслаждаются.
Я как раз таки правый глобалист, так что не сойдемся. Я считаю за последние 50 лет глобализация показала себя очень хорошо. Должно быть создано мировое правительство, а государства должны стать просто большим Жэком, обслуживающей компанией, способной, по желанию клиентов подключать смежные территории.
А все разговоры об уравнивании итп для меня звучат примерно так: Пришел я на главный сервер Варкрафта, а там куча каких то игроков-монстров бегает, которые качались годами. Чтобы раскачаться мне нужно было бы тысячи мобов вальнуть, ну я подумал, ну их нафиг, хочу на равных херачить - сказал им "Давайте ка перезапустим сервак с нуля", ну они меня послали куда подальше. Так что я создал себе тут пиратский сервачок, где я в равных со всеми условиях, ну если, что я конечно могу подкрутить тут, подкрутить там, всё же я сервачок то держу.
Нужно встраиваться в глобализацию и участвовать в её формировании, а не на пиратском сервачке сидеть.
Я и не глобалист и не антиглобалист, я за понимание исторического процесса, а главное, не сопротивлению ему!
Это также глупо, как писать против ветра.
Мир все свое существование движется от глобализму к деглобализации, подобно дыханию, когда всем выгодно, все двигаются к глобализму, как выгодна закончилась - обратно, так до следующих технологических изменений.
Сейчас однозначно фаза деглобализации, только в своих крепких национальных домиках получится пережить ураган нового цифрового технологического уклада, остальных сдует.
Должно быть создано мировое правительствоА как же конкуренция?
Нужно встраиваться в глобализацию и участвовать в её формированииВ политике она еще важнее чем в экономике!
И потом, мировое правительство сразу как появится, начнет развалится на противоборствующие группировки, так как пропадет внешнее объединяющее давление.
Посмотрите историю Римской Империи, как только она стала править считай всем миром, она сразу стала изнутри разваливаться, сначала на западную и восточную часть, а потом и каждые части внутри начали разваливаться.
Посмотрите правде в глаза, сейчас идет деглобализация полным ходом, просто прикрылись дурачком Трампом, дескать он все рушит, нет, это общий тренд такой.
А все разговоры об уравнивании итпКстати насчет мирового правительства, те же сша после 1991 считай получили глобальную власть, стали мировым правительством и что?
Сначала Китай вышел из под их контроля, потом сами сша раскололись на глобалистов и националистов, националисты уверенно побеждают.
Я не за уравнения вообще то, это советы про них были, я за гарантии отсутствия нищеты, чтоб максимально раскрыть потенциал людей, чтоб люди элементарно не ссались пилить тот же стартап опасаясь что им жрать нечего будет завтра.
//Сейчас однозначно фаза деглобализации
Это лишь одна из точек зрения. Есть другие, немного притормозили, испугались прогресса, ничего нового.
//А как же конкуренция?
Сами себе противоречите, а как же алгоритмическое государство?
//дурачком Трампом
Трамп борется за выживание любыми способами, борется не за страну, а за себя. Он не дурачек, но с точки зрения гос. политики его действия глупы, с точки зрения же спасения собственной жопы вполне разумны. Побеждают реднеки, а не антиглобалисты и в общем то они в меньшинстве - просто небольшой сбой избирательной системы США, позволяющей меньшинству избрать президента.
//Сначала Китай
Китай никуда не вышел. США создали нынешний Китай собственными инвестициями. К сожалению, росту сознательности населения это не помогло, как были дикими так и остались - по одному отношению к животным можно судить. США дали, США заберут - Китай как был рабочей силой, так и остался - потому свою валюту и девальвируют, потому, что знают, что ничего другого предложить не могут. Опыт с санкциями на ZTE недавний это убедительно доказывает, без технологий США, КИтай ничто.
Но у них есть возможность встроиться, правда не за счет ума, а за счет своей же дикости. Множество экспериментов над людьми запрещены на Западе, а в Китае нет - ценность жизни в Китае еще меньше, чем в РФ. Возможности ставить эксперименты с непредсказуемым результатом привлекает ученых и позволяет экономить на исследования - зачем строить кучу моделей, прежде чем ставить опыты - экспериментальным путем быстрее - поставил, посмотрел, ну а то, что человек сдох, так и насрать еще лярд есть.
//я за гарантии
В реальном мире нет никаких гарантий, кроме тех, что вы выбьете себе сами. Многим стартапы не мешает пилить начало жизненого пути с нищеты, Маск вообще из Африки приперся. Ну а остальным видимо не так и хочется пилить стартапы.
Без тормозов никуда не доедешь, только отморозки не притормаживают когда надо, сейчас именно такой случай.
а как же алгоритмическое государство?Алгоритмическое государство никак не противоречит конкуренции, в нем смысл в том, что решают алгоритмы а не люди, и их (алгоритмы) так же надо будет выбирать вместе с их создателями.
Он не дурачек, но с точки зрения гос. политики его действия глупы, с точки зрения же спасения собственной жопы вполне разумны.Вы правда считаете что один человек может избраться президентом сша и развалить глобальный мир? Нет батенька, он представитель силы, которая уже сильнее старой - глобалистов.
просто небольшой сбой избирательной системы СШАВам не 16 лет случаем?
Но у них есть возможность встроиться, правда не за счет ума, а за счет своей же дикости.Вы серьезно? Насчет ума Китая? Про Китай еще Наполеон говорил, пока он спит, но когда проснется, весь мир это узнает, Китай просыпается и разумные люди которых представляет Трамп решили свернуть глобальную лавочку, чтоб их всех Китаем не накрыло, они встраиваться не будут, они полпланеты сделают узкоглазыми.
Маск вообще из Африки приперся.Не пишите много, а то начинаете чушь нести, Маск приехал из ЮАР! В 9 лет (1980 год) ему например подарили комп который стоил как самолет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Commodore_VIC-20
У Маска были отличные стартовые условия, ни как у Гейтса но тоже ничего.
Денис, тот редкий случай, когда я вынужден сказать что Вам не хватает знания _макро_ экономики.
Хватит упираться в эти полезные ископаемые, этот путь ни разу не ведет в ОАЭ, пока зомби-апокалипсис или призрак Маргагрет Тэтчер не сократит население до 2 млн. чел, или лучше меньше (трубопроводы на тысчи км под Urals таки гораздо дороже с/с на каждый баррель чем танкеры под терминалы на классную арабскую нефть)
А потом еще 140 млн. это жрёть :(
Я и не упираюсь, главные недра страны именно в людях, в их потенциале, его и предлагаю развивать.
Недра я взял в качестве источника для БОД, потому что это наша ахиллесова пята, массы считают что им мало перепадает от продажи сырье, массы ты в обратном не переубедишь. А может и не надо, сырья у нас и правда завались (не только нефть газ, у нас вообще все есть) и шайка упырей получает с них основной гешефт, почему то....
Денис, надо брать историческую перспективу, я сейчас к этому не готов. Хотите, в личке, или как. Хотя это не имеет смысла. Была такая страна Испания, выпнула до Турции (с помощью всего рыцарства Европы) арабский мир (как оказалось, всего на полвека), и могла бы взять всю Европу ... в итоге взяла Южную Америку и неплохо так жила на золотых галеонах.
А потом оказалось что это не жизнь. И всё. Только продаваться бритам оптом и в розницу. Нормально так, да, после золотых галеонов?
Все и всё смертны, не надо на этот счет париться, вы умрете намного быстрее Испании, я тоже. Про смерть разговаривать смысла нет, она неизбежна, а то там мы и до религии докатимся.