Безусловный базовый доход спасет планету от экологической катастрофы
Лень не только двигатель прогресса, но и способ спасти планету. Вкупе с концепцией безусловного базового дохода она способна изменить наши фатальные цивилизационные привычки, заставить человечество свернуть с дороги ведущей в пропасть.
В своей прошлой статье - о необходимости безусловного базового дохода для технологического развития страны в качестве неизбежного зла, - я обозначил появление миллионов людей, которые не захотят раскрывать свой потенциал и искать себя в экономике, например, они займутся общественной работой или ничегонеделанием.
Именно они та сила, которая сможет увести человечество со скользкой дорожки в экологическую пропасть, по которой мы несемся на всех парах, сожалея о любых проволочках в виде кризисов.
Электромобили не спасут экологию.
Надежда на электрификацию транспорта, как способ улучшить экологию, несостоятельна. Производство электромобилей в экологическом смысле сопоставимо с производством автомобилей на ДВС.
Незначительно экологичнее и их эксплуатация, так-как большая часть генерации электроэнергии в большинстве стран происходит за счет сжигания углеводородов. Все, на что способен электрический транспорт, - перенести выбросы из центра городов на окраины, где расположены электростанции, не более того.
Нужно принципиально менять транспортные потребности человечества за счет тотальной автоматизации экономики, необходимо перестать из социальных соображений держаться за рабочие места, которые легко автоматизировать, предоставив населению безусловный базовый доход.
Таким образом, получится кратно сократить потребность в ежедневных перемещениях людей на бессмысленную работу по строгому расписанию. Качественно решить проблему пробок, когда автомобили больше загрязняют воздух, чем едут. Уменьшить потребность в общественном транспорте, который загрязняет атмосферу ненамного меньше автомобилей.
Люди, имеющие безусловный базовый доход и наличие желания работать, смогут выбрать занятие по душе. Людей, занятых любимым делом, не нужно жестко контролировать и держать для этого в офисе, удаленная работа получит максимальное распространение, решив главную проблему инфраструктуры мегаполисов - перегрузки в часы пик.
Зеленые офисы не решат экологические проблемы, только массовое закрытие офисов их решит.
Оцифровав экономику и таким образом обезлюдив ее, можно отказаться от сжигания углеводородов для отопления и кондиционирования бесчисленного количества офисных зданий. На сегодняшний день, с распространенной практикой контроля сотрудников через их нахождение в офисе, требуется двойное отопление/кондиционирование, сотруднику нужно отапливать свою квартиру, а работодателю офис, где он работает.
Необходимо перестать строить новые офисные здания, а освободившиеся реконструировать под жилье.
Бездумное потребление заполоняет планету мусором.
Человечество погрузилось в порочный круг потребления. Отдавая все время бессмысленной работе, мы стремимся порадовать себя безделушками, способными, как нам кажется, компенсировать трату львиной части нашей жизни на неприятную, а главное, бесполезную работу, которую легко автоматизировать.
Безудержное потребление снижает потребность в долговечных вещах, люди предпочитают практичности новизну, заставляя производителей делать упор на постоянную смену моделей, жертвуя долговечностью. Кому нужна эта долговечность, когда телефон меняется раз в полгода-год, машина раз в два-три года?!
У нас мало времени, чтобы вдумчиво потреблять. В перерыве между сном и работой нам нужно забежать в какой-либо магазин и быстро что-то взять. Это что-то должно быть заранее заготовлено для нас в большом количестве, в разных вариантах и расцветках, чтобы точно угодить нам здесь и сейчас.
В итоге человечество получило огромное затоваривание - уничтожаются целые партии нового товара, просто вышедшего из моды.
Мы используем конечные ресурсы планеты на производство по сути мусора, а затем производим огромные выбросы в атмосферу при его уничтожении:
Люди, которые не захотят работать вовсе, будут очень экономно расходовать свой базовый доход. Появятся производства нового типа, по требованию, когда сначала собираются желающие на какой-то продукт длительного пользования, а затем производится партия товара специально для них, без необходимости затоваривания и риска выпустить то, что не получится продать и придется уничтожить - т.е. произвести мусор.
Люди, желающие жить исключительно на базовый доход, сформируют новую культуру умного потребления. Эта культура неизбежно станет доминировать, стоящие по многу часов в очереди за новым телефоном будут вызывать в новом обществе лишь усмешку.
У людей, живущих исключительно на безусловный базовый доход, появится потребность в долговечных вещах, при поломке они будут их ремонтировать, а не выкидывать на помойку, загрязняя планету.
Главный враг экологии - мясо.
Сектор животноводства — один из основных стрессоров для многих экосистем и для планеты в целом. Глобально это один из крупнейших источников парниковых газов, одна из главных причин утраты биоразнообразия и ведущий источник загрязнения воды как в развитых, так и в развивающихся странах
Люди, пожелавшие жить исключительно на безусловный базовый доход, способны сократить главный источник загрязнения на планете - производство мяса. Отсутствие необходимости в ежедневной и изматывающей работе позволит вполне комфортно сократить потребление мясных продуктов, что обеспечит не только объективное улучшение состояние здоровья, но и дополнительную экономию, высвободив средства на другие потребности.
Лень двигатель эволюции.
Концепция безусловного базового дохода, помноженная на лень, поможет ненасильственным способом серьезно поменять потребительские привычки человечества - главного источника всех экологических проблем.
Проблема состоит не в количестве живущих на планете людей, а в количестве потребителей и в масштабе и характере потребления.
В мире достаточно ресурсов, чтобы удовлетворить потребности каждого человека, но не всеобщую жадность
Благодаря лени и концепции безусловного базового дохода человек имеет все шансы эволюционировать из человека разумного в человека дальновидного.
Все просто. Это хрень. У власти капиталисты, им нужно стабильно вверх и новые деньги. Введение то что вы говорите, это возможно при социализме. Если мы 1.Откажемся от потребления, то да экология вырастит. И да отказаться просто, сделать культ минимализма, что лучше 1 шмотка, но качественная. Но вот никому это не нужно. А упаковка занимает уже 70% бизнеса. Поэтому, мы летим в пропасть, затем война, новый передел мира и воссоздания СССР в новой обертке и все ваши идеи за счет того, что у нас есть общая мировая идея :)
Социализм возможен через экспроприацию средств производства, а нужно экспроприировать прибыль, так как государство самый не эффективный собственник который только возможен, так же социализм подразумевает плановую систему, но она только в войну хороша, в мирное время она неэффективна, так как хуже задействует мозговой потенциал страны, а сейчас без мозгового потенциала никуда.
Забудьте про СССР, не тревожьте покойника, в одну реку дважды не войдешь.
То есть ББД - есть ничто иное как экспроприация прибыли технологического бизнеса (который уже вложился в автоматизацию) и насильные инвестиции в автоматизацию (тех кто еще не вложился ибо нужны деньги на выплаты безусловных пенсий). В итоге вы теряете и то и другое ибо теряется мотивация к инновациям и инвестициям. В чем соль то на долгосроке?
Соль в том, что бизнесу лучше половину, чем ничего, и бизнес не должен быть главным, главными должны быть граждане.
Вы смотрите на проблему в маленьком масштабе, если посмотреть на нее с точки зрения макроэкономики, т.е. условно говоря, сколько людей нужно для производства продукта, то на БОД уже сидит приличная часть населения, которая думает что она работает, только при этом еще и сковывается автоматизация.
Денис Демидов, давайте разберём на примере вашего бизнеса это предложение. Чем вы занимаетесь?
Давайте, интернет-торговлей
Ок, допустим вы закупили 100 экземпляров товара по условно 100 долларов, договорившись на каких-то условиях. Далее продали его по 110, получив +1000 долларов дохода. Отбросим затраты на логистику, сервис и т.д., считаем, что у вас и так всё уже идеально и это реально прибыль. Из этих 1000 долларов у вас отобрали 500 долларов и отдали по 100 долларов условным алкоголикам, которые пошли и купили на них водки. Ладно, пусть это будет не водка, а например, куртка.
В вашем случае при покупке куртки вы бы могли себе позволить более качественную продукцию, стимулируя тем самым производителя улучшать технологию. В случае же, когда у вас отобрали деньги - вы сами получаете хуже продукт (у вас меньше денег на покупку более качественной продукции) и, кроме того, БОД стимулирует производить больше низкокачественной продукции, потому что целевая аудитория получает доступ к большему количеству денег. То есть, качество и доступность более дешевого продукта (одежды) станет немного лучше, но вот условная борьба за технологии замедлится, так как стимула производить более качественное станет меньше (денег станет меньше у более платежеспособной аудитории). То есть, путь денег как сигнал для рынка будет искажен.
А со временем и вы уберёте более качественные товары со своего интернет-магазина, так как их будут реже покупать. Что ещё больше закрутит маховик социализма.
Для меня единственным преимуществом БОД является подход, что в этом случае убираются все остальные пособия. В этом случае можно избавится от большого количество разного рода бюрократических структур, на содержание которых идёт большая куча денег из отобранных государством.
Но как при этом избежать искажения сигналов для рынка - ума не приложу.
Вы похоже бизнесом никогда не занимались, большие деньги делаются на говнососиках и авто эконом класса, а не на мраморной говядине и ферарри.
Что касается технологий, в производстве хорошего и массового автомобиля больше технологий, чем в производстве суперкаров, toyota супертехнологическая компания, по сравнению с ламборджини.
У концепции БОД минимум три преимущества:
1. Защита от луддитов, максимум автоматизации, минимум фейковых рабочих мест, лишь бы было для защиты беременных и инвалидов с предпенсионниками.
2. Рост благосостояния нации, люди которые не боятся голода и нищеты, лучше соображают и меньше примают глупые решения, это научный факт:
https://secretmag.ru/business/methods/kak-bednost-delaet-lyudei-glupee.htm
большая часть людей все равно будет хотеть большего, а те что незахотят, помогут экологии, как описано в этой статье.
3. Выживание страны за счет максимального использования человеческого потенциала, сейчас люди работая на фейковых работах, не реализовывают свой подлинный потенциал, когда это делаете только вы, это ваша проблема, когда так делают миллионы, это проблема всех, всей страны.
Относительно статьи по ссылке - о том, что люди стеснённые финансово принимают худшие решения, я читал несколько лет назад.
С этим я согласен, но то, что если им дать "вертолётные деньги" и они сразу станут принимать правильные решения - нет. Для того, чтобы принимать правильные решения - нужны знания и опыт, а их нужно получить.