Какой NASA видела жизнь в космосе в 1975 году Статьи редакции

В 20 веке учёные в исследовательском центре Эймса, принадлежащем NASA, задумались, как могла бы выглядеть человеческая колония в космосе. В 1975 году группа исследователей центра описали тороидальную (в виде кольца) и цилиндрическую колонии и Сферу Бернала — и попросили внештатного иллюстратора нарисовать их.

Изображенные Риком Гидичем поселения рассчитаны на сотни тысяч жителей. Пространство заполняют дома, английские сады, пруды с водой и отражающие поверхности, которые помогают наполнить его светом. В городах также предусмотрено место для выращивания сельскохозяйственных культур.

Тороидальная колония NASA
Сфера Бернала NASA
Внутри Сферы Бернала NASA
Огороды в Сфере Бернала NASA
Цилиндрическая колония NASA
0
43 комментария
Написать комментарий...
Alexander Burtsev

Отлично проиллюстрировано в фильме "Интерстеллар"

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ronin

Элизиум - рай не на Земле

Ответить
Развернуть ветку
Unreal Person

Это все давно уже проиллюстрировал олдовый футурист Syd Mead:

Ответить
Развернуть ветку
Renat Badgiev

Да, первое о чем подумал)))) Нолан плагиатор ))))

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Муромов

Ну прям как будто отцовскую подшивку «Техники молодёжи» перелистал

Ответить
Развернуть ветку
Антон Антонов

После "Аполлонов" НАСА продумывало, что делать дальше. Решили двигаться в трех направлениях: большая станция-тор с искусственной гравитацией (на картинках хорошо показана), экспедиция на Марс, лунная база. Им сказали не наглеть и затянуть пояса. И тогда появился шаттл в качестве первого шага к реализации одной из этих трех программ. Но расходы на НАСА окончательно порезали, никакой будущей амбициозной программы не было, а шаттл превратился в обычное, слишком большое и бессмысленно дорогое средство выведения, которое дальше низкой орбиты летать не могло. На этом уровне космонавтика и застряла.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Шатл задумывался как космический бомбардировщик и для угона спутников связи и разведки потенциального противника. Но главная его миссия выполнена на ура, он заставил уже слабый СССР втянуться в новый виток гонки вооружения, вложить весь кэш в Буран и умереть.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Сильнов

Лол, вот у тебя дерьмо конспирологическое в голове.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Ефремов

Он набрасывает политическое говно на вентилятор где только может, чего только стоил высер в виде отдельной статьи "у, меня обижают, цензурят политическую статью про СССР на VC"

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Голову в песок засунул? Кругом мир, дружба, жвачка?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Вы путаете "задумывался" c "декларировался", это разные вещи, шатл выполнял такую же задачу как программа звездные войны, выполнил ее на отлично, вогнал СССР в убытки и разорил в итоге, конечно, совокупно с другими средствами.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Цитирую сам себя:

конечно, совокупно с другими средствами.
Ответить
Развернуть ветку
Антон Антонов

Тоже байка. Расходы на космонавтику что в позднем СССР, что в США в те же годы занимали очень маленькую долю бюджета. Энергия/Буран никак не ускорили распад СССР.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Буран это не просто космонавтика, до Бурана мы отставали от американцев на 15-20 лет, об этом многие советские специалисты говорили, чтобы страна смогла построить Буран, пришлось кучу отраслей подтянуть, особенности плановой системы СССР не позволяют точно подсчитать затраты на проект, но цифры там колоссальные. Буран не внес решающего вклада в кончину СССР, но вклад серьезный, наряду с падением цен на нефть, Афганом, сухим законом и т.д.

Ответить
Развернуть ветку
Антон Антонов

Да ерундистика. Космонавтика была маленькой отраслью, и суммарные расходы на буран не были для бюджета обременительны.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Преодолеть отставание в 15-20 лет в считанные годы это ерундистика? Боюсь, вы не очень интересовались вопросом, наверное не лежит в советском ковыряться? Только штатовское мило?

Ответить
Развернуть ветку
Антон Антонов
Преодолеть отставание в 15-20 лет в считанные годы это ерундистика?

Отставание в чем? В космонавтике, которая лишь маленькая часть экономики - да, ерундистика. Это не может привести к развалу.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Юноша максималист? Обязательно что-то одно должно привести к развалу? CCCР плановая система, в ней не возможно космонавтику выделить отдельно и посчитать расходы. Чтобы построить Буран и ликвидировать отставание, пришлось много вложиться в тысячи различных предприятий.

Ответить
Развернуть ветку
Антон Антонов

Ты тупой или притворяешься? Я с самого начала твержу, что вклад космической программы в развал СССР был абсолютно несущественным.

Ответить
Развернуть ветку
Антон Антонов

Это полный бред.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Т.е. вы считаете, что в разведке СССР были законченные идиоты? То, что они проиграли США, еще не значит, что они некомпетентны, это как проигравший боксер в финале, он может слабее победителя, но в общем среди остальных боксеров совсем не плох.

Ответить
Развернуть ветку
Антон Антонов
Т.е. вы считаете, что в разведке СССР были законченные идиоты?

Ложная дилемма. Не конченые, но да. Любому, кто разбирается в космонавтике, очевидно, что военное применение шаттла невозможно. Советское космическое руководство, конечно, ради получения финансирования что угодно было готово подтвердить.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Эти "любые" давно стали такими осведомленными по ТТХ шатла?
В 1985 знали?
Что значит "военное применение шаттла невозможно."?
Он не сможет выкинуть бомбу из отсека? Или не сможет спустить с орбиты военный спутник связи и ослабить на время управление войсками?

Ответить
Развернуть ветку
Антон Антонов

Для этого не нужно знать характеристики шаттла.

Он не сможет выкинуть бомбу из отсека?

Может, но атаковать МБР земля-земля во много раз проще и эффективнее.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Что значит эффективнее? Любые пуски баллистических ракет фиксируются, траектории мнгновенно определяются, ответка не заставит себя ждать.
А тут летает челнок, что у него борту никто не знает, спустить бомбу с орбиты дело нескольких минут. Грузоподъемность шатла позволяет сбросить несколько десятков боеголовок в течении десятка минут.

Ответить
Развернуть ветку
Антон Антонов
А тут летает челнок, что у него борту никто не знает, спустить бомбу с орбиты дело нескольких минут.

Ошибка. Он ведь по орбите летит, а не висит над Москвой. Нажал ПОТУС красную кнопку, а шаттлу до Москвы пилить - 40 минут. Что за бред.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Для нападения 40 мин. не проблема, это только для ответки не подходит.
https://topwar.ru/74867-amerikanskie-plany-yadernyh-udarov-po-gorodam-sssr.html

Ответить
Развернуть ветку
Антон Антонов
Для нападения 40 мин. не проблема

Через 40 минут, когда боеголовка с шаттла долетит до Москвы, ее жители уже будут в раю, а жители Нью-Йорка - в аду. И за эти 40 минут можно сто раз долбануть по шаттлу противоракетой. Точнее, можно просто в случае накаленных отношений на нос шаттлу посадить спутник, который в случае угрозы протаранит челнок, но дожидаясь, пока тот доползет до Москвы.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Фадееы

Как тебя накрыло-то! Как козявит! :)

Ответить
Развернуть ветку
Ioanne

Тор не как на картинке, лол. Такое не то что в 70х, такое через пару тысяч лет вряд ли смогут построить.
Скорее тор по типу: пришить к МКС небольшой вращающийся отсек, который будет какую-то небольшую гравитацию создавать.

Ответить
Развернуть ветку
Антон Антонов

Ну зачем писать о том, о чем ни ухом ни рылом?

Ответить
Развернуть ветку
Ioanne

О чем ни ухом ни рылом?
Ты мне сейчас хочешь сказать, что в 70х можно было на серьезных щщах рассматривать проект постройки на орбите станции ебических размеров и ебической массы?
Хули не сферу Дайсона тогда сразу, буксируя материю из соседних систем?

Ответить
Развернуть ветку
Антон Антонов

Делать вид, что не существует разницы в сложности постройки сферы Дайсона и станции-тора - это либо смехотворная попытка троллить, либо IQ на уровне макаки.

Ответить
Развернуть ветку
Ioanne

Ну на сегодняшний момент и тем более на момент 70х, разницы действительно нет, т.к. оба эти проекта одинаково фантастичны.
Ну и я вообще-то обратил внимание на буксировку материи из других систем, что, как бы, подразумевало, что я понимаю сложность.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
В 1972 г. Никсон объявил, что в США начинает разрабатываться программа «Space Shuttle». Она была объявлена как национальная, рассчитанная на 60 пусков челнока в год, предполагалось создать 4 таких корабля; затраты на программу планировались в 5 миллиардов 150 миллионов долларов в ценах 1971 г.
Челнок выводил на околоземную орбиту 29,5 т и мог спускать с орбиты груз до 14,5 т. Вес, выводимый на орбиту при помощи одноразовых носителей в Америке, даже не достигал 150 т/год, а тут задумывалось в 12 раз больше; ничего с орбиты не спускалось, а тут предполагалось возвращать 820 т/год… Это была не просто программа создания какой-то космической системы под девизом снижения затрат на транспортные расходы (наши, нашего института проработки показали, что никакого снижения фактически не будет наблюдаться), она имела явное целевое военное назначение. — Директор Центрального НИИ машиностроения Ю. А. Мозжорин

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C)#%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0

Ответить
Развернуть ветку
D.S

Подобные конструкции были в играх Halo (весь сюжет вокруг этих колец) и Mass Effect (Цитадель).

Ответить
Развернуть ветку
Ogfrgfkar

Глупота!

Ответить
Развернуть ветку
Даниил Лыткин

Концептуально выглядит очень хорошо, да. Дожить бы)

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Raukh Fest

Напомнило "Элизиум: рай не на Земле"

Ответить
Развернуть ветку
Елена Первушина

На мой взгляд, кто-то кем-то вдохновился... Или Артур Кларк этими проектами в своём "Свидании с рамой", или NASA Кларком...

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Кобзарь

Как я понимаю, в этой сфере Бернала испарившаяся вода и всё остальное, что не вращается, может собраться где-то в центре и сбиться в комок

Ответить
Развернуть ветку
40 комментариев
Раскрывать всегда