Будущее Михаил Барсук
2 781

Российские космонавты высадятся на Луну в 2031 году

В закладки
Аудио

Первая российская пилотируемая экспедиция должна отправиться на Луну в 2031 году, а затем такие полеты планируется сделать ежегодными, говорится в документе головного научного института "Роскосмоса" ЦНИИмаш.

В 2032-м планируется доставить на спутник Земли луномобиль (тяжелый луноход с возможностью передвижения космонавтов), а также вторую экспедицию, которая займется "апробированием средств передвижения по поверхности".

Экспедиция 2033 года должна будет совершить поездки на луномобиле на дальние расстояния и протестировать робототехнические комплексы. На 2034 год намечено начало, а на 2035-й — продолжение строительства лунной базы.

В предыдущих сериях...

Российская база на Луне появится раньше, чем на соседнем небесном теле высадятся американские астронавты. "Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году, а с 2020 года может начаться промышленная добыча на спутнике Земли редкого изотопа - гелия-3" - сообщил Николай Севастьянов, глава РКК "Энергия". Об этом пишет газета "Коммерсант".

Севастьянов также отметил, что в 2015 году будет "введен в эксплуатацию" многоразовый корабль "Клипер", с помощью которого и будут осуществляться полеты на Луну. Промежуточной целью для российского корабля станет МКС, которая, по мнению главы ракетно-космической корпорации, к этому моменту превратится в международный космопорт. Помимо "Клипера", предназначенного в основном для транспортировки людей, в строительстве лунной базы будет участвовать межорбитальный буксир "Паром".

Новые звёздные разрушители Имперского флота "Клипер" (в центре) и "Паром" (справа)
George Lucas

Гелий-3, запасы которого на Луне, по предварительным оценкам, составляют миллионы тонн, должен стать топливом для безотходных термоядерных реакторов. Кроме его добычи, российские космические корабли, по словам чиновника, будут выполнять коммерческие заказы по доставке грузов в космос.

Петербургский межгалактический экономический форум о поставках Гелия-3 George Lucas

Присутствие гелия-3 в лунных минералах представители NASA также считают серьезным поводом к освоению спутника. При этом первый полет туда NASA планирует осуществить не раньше 2018 года. Известно, что до сих пор США остается единственным государством, представители которого побывали на Луне - американское аэрокосмическое агентство с 1969 по 1972 годы отправило туда 6 пилотируемых экспедиций. Китай и Япония также запланировали создание лунных баз, но это, скорее всего, произойдет в 2020-х годах.

Продолжение следует...

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Михаил Барсук", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 127, "likes": 20, "favorites": 4, "is_advertisement": false, "subsite_label": "future", "id": 58060, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sun, 10 Feb 2019 07:54:32 +0300" }
{ "id": 58060, "author_id": 253481, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/58060\/get","add":"\/comments\/58060\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/58060"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199118, "possessions": [] }

127 комментариев 127 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
16

И в очередной раз...

Ответить
0

Ну а если серьезно, все эти разговоры про Гелий-3 это ерунда, термоядерного реактора пока и близко нету.
Но страна, которая первая построит военную базу с ядерными ракетами на Луне сможет стать диктатором Земли. С Луны можно почти бесплатно запускать ракеты по Земле, топлива надо минимум (а еще лучше пускать рельсотроном), остально сделает притяжение Земли.
А вот, чтобы обстрелять такую базу с Земли, нужна уже ракета с 40 этажный дом и стоимостью в миллиарды.

Ответить
4

Стрелять по своим будут? Для начала всех детей нужно вывезти с загнивающего запада.

Ответить
2

зачем по своим? можно обстрелять Воронеж!

Ответить
0

Мы вряд ли первыми военную базу сделаем.
Скорее-всего американцы откроют и станут де-факто правительством Земли.
Кстати Трамп недавно говорил про размещение оружия в космосе.

Ответить
2

Зачем обстреливать военную базу какой-то страны на луне, если можно уничтожить население этой страны НА ЗЕМЛЕ? Причём тут вообще топливо, если работает стратегия взаимного уничтожения?

Ответить
0

ПРО же не стоит на месте.
Сейчас американцы думают разместить противоракеты в космосе, чтобы гарантировано сбивать баллистические ракет.
https://lenta.ru/news/2019/01/17/mdr/
https://www.bbc.com/russian/features-46904467

Ответить
0

Да ещё пр Рейгане была идея «Звездных войн», а о новой ПРО говорят уже лет 15, и создавать ее не спешат, так как уже появляются новые виды вооружений - например гиперзвуковые крылатые ракеты, против которых современные ракеты ПРО ничего сделать не могут

Ответить
0

СОИ Рейгана про лазеры итд, это был блеф. А противоракеты при современных технологиях, это уже более реально.
Но не так важно когда это будет, создание непреодолимой ПРО это дело времени и тогда уже не будет гарантированного взаимного уничтожения.
Гиперзвуковые цели это тоже вопрос развития противоракет, принципиальных ограничений нет почему их нельзя сбивать.
Вот астероид принципиально нельзя сбить, ему все равно падает он одним куском или несколькиим )

Ответить
1

У вас аргументы из серии «в скором времени обязательно будет». Ну, то есть ваше мышление недалёко ушло от фантастических концепций того же хайнлайна. И астероиды, кстати, сбить хоть и нельзя, но можно перенаправить в другую сторону. Это так, навскидочку

Ответить
1

Перенаправить нельзя, надорвешься.
Можно только отклонить с курса, несильно, дорого, вроде.

Ответить
1

Я и имел ввиду отклонить от курса. Цена не имеет значения если стоит вопрос выживания, но вот то, что этого сделать точно нельзя - дилетантский подход

Ответить
0

в скором времени обязательно будет

Так и лунную базу не известно когда сделают, но что рано или поздно сделают ни у кого вопросов нету.
Чтобы перенаправить астероид надо к нему экспедицию готовить несколько лет. А от Луны до Земли лететь пару суток.
Даже если за месяц узнаете невозможно подготовить ракету за такое время.

Ответить
1

А экспедицию зачем? Для форсу?

Ответить
0

То есть вы хотите развернуть астероид не отправив к нему какой-либо аппарат?

Ответить
1

я от твоих поворотов охреневаю - то "экспедиция", то "аппарат"
придерживайся уже какой-то терминологии, а то что-то обсуждать невозможно

Ответить
0

охреневаю

Это норма, когда значения слов не знаешь.
Экспедиция — путешествие со специально определённой целью — научной или военной.

Ответить
3

"значения слов не знаешь" - правильная формулировка, но направление её не верное

Ответить
0

Ну если ты реально решил что у слова экспедиция есть только 2 дифиниции про путешествие людей, то да, ты не знаешь этого слова.
Смотри первую дефиницию из БСЭ

ЭКСПЕДИЦИЯ
(от лат. expeditio - приведение в порядок, поход),..1) отправка, рассылка чего-либо (напр., корреспонденции, грузов и т. п.)…2) Отдел учреждения, предприятия, производящий отправку, рассылку чего-либо…3) Название некоторых учреждений в Российской империи (экспедиция заготовления государственных бумаг, Тайная экспедиция, Оренбургская экспедиция)…4) Поездка, поход группы лиц, отряда с каким-либо специальным (научным, военным) заданием; группа участников такого мероприятия.

Ответить
3

Поездка, поход группы ЛИЦ, ОТРЯДА!!!
Я прекращаю с тобой время тратить, бесполезно
Бай!

Ответить
0

Экспедиция аппарата?

Ответить
1

Сразу три космических аппарата вышли на охоту за астероидами. Японская Hayabusa 2 уже во всю исследует астероид Рюгу. Следом ожидается экспедиция американского OSIRIS-REx у астероида Бенну. А к Новому году межзвездный зонд New Horizons покажет нам малое космическое тело Ultima Thule, которое будет изучено с близкого расстояния.

Ответить
1

экспедиция - имя существительное
1 путешествие, предпринятое группой людей с определенной целью, особенно для исследования, исследования или войны
2 люди, участвующие в экспедиции

Понимаю, что образование теперь не в тренде.
Потому от любых дебатов, впредь, уклоняюсь.
Только конкретные вопросы авторам публикаций.
Спасибо.

Ответить
0

Я тебе выше привел цитату из СМИ про экспедицию аппарата к астероиду.
Так что, если твое образование не дотягивает до понимания терминов, то тогда реально не стоит что-то обсуждать ;)

Ответить
0

ну написано же - пилотируемая экспедиция!!!
или у тебя сегодня помрачение рассудка?

Ответить
1

Где ты там слово "пилотируемая" увидел?
Не думал что реально есть люди кто не слышал про экспедиции автоматических станций.
Вот и выросло поколение воспитанное Твичем, печально.

Ответить
2

Я вырос во времена когда русский язык ценили и любили и изучали по классической литературе и учебникам. Потом дополняли по справочникам.
Сейчас можешь уточнить тут -
"Экспедиция — путешествие со специально определённой целью — научной или военной."

А брать значение слова из СМИ и тыкать им в собеседника - это конечно предел креативности Z-адротов.

Ответить
1

Надеюсь к ТАССу у тебя не будет претензий в незнание русского языка?
https://tass.ru/kosmos/4017633
В обозримом будущем Индия планирует осуществить экспедиции космических аппаратов к Венере и Марсу.

Ответить
2

идет твой ТАСС тем же лесом, неужели я не ясно изложил моё отношение к СМИ

Ответить
1

Ну то есть все вокруг неправильно употребляют слово, один ты д'Артаньян весь в белом и знаешь как правильно, бгг.
А по факту, тебя тыкают носом в твою неграмотность, а ты вместо того, чтобы признать как мужик, что был неправ, бычишься как малолетка.

Ответить
0

С пунктуацией у вас проблемы, уважаемый ценитель русского языка.

Ответить
0

OSIRIS-REx это автоматическая станция, какая нахрен пилотируемая экспедиция.
Все, в сад, ликбезом заниматься не настроен.

Ответить
1

как я рад, что чмоня свалит навсегда

Ответить
0

Я за тебя чмоня тоже рад ) что не будешь отвлекать взрослых людей своими глупостями

Ответить
2

в экспедицию дуй, далеко за край вселенной и не высовыйся оттуда
спасибо, поржали всей командой с "учителя" русского языка

Ответить
1

а я клал с разбегу на твоё СМИ, там такие же безграмотные как и ты
предпочитаю пользоваться авторитетными источниками

Ответить
1

Авторы нынешних СМИ справочники не читают и с лингвистами не советуются, хорошо что пока мат не во всех статьях и не стал нормой.

Ответить
1

ну как нет то) это еще Архимед подметил, что бегущий боец не может поразить убегающего воина копьем, если они двигаются с одинаковой скоростью. В этом и проблема, динамические характеристики противоракета должны быть лучше динамических характеристик цели, т.е. противоракета будет стоить дороже и их нужно иметь больше чем потенциальное число ракет противника. Т.е. создание глобальной ПРО это разорительно и бессмысленно.

Ответить
0

бегущий боец не может поразить убегающего воина копьем, если они двигаются с одинаковой скоростью

Только зачем ПРО стрелять вдогонку? )
Если вы не в курсе, например скорость ракеты С-400 до 2,5 км в сек, скорость поражаемых целей до 4,8 км в сек (это уже почти гиперзвук, если что).

т.е. противоракета будет стоить дороже

Очень странный вывод.
Цели надо лететь до другого континента несколько часов, масса заряда сотни килограм, если не тонны. Основная стоимость в ядерной боеголовке.
Противоракете надо лететь несколько секунд, может минут, заряд там небольшой, а то и вовсе нету (поражает кинетически как THAAD например).
С чего бы ей дороже стоить?

Ответить
0

Вы путаете понятие "динамические характеристики" и макс. скорости. Скорость это только одна из характеристик. Разогнать ракету не проблема, проблема добиться того что бы при высокой скорости ракета могла маневрировать и не потеряла цель. Поэтому противоракеты устроены сложнее, у них больше ограничений и они стоят дороже.
Для примера тактические ракеты есть почти во всех странах, а вот системы ПВО есть у ограниченного числа стран, а производятся они по сути только в США и РФ.

Ответить
0

Я ничего не путаю, противоракеты стоят существено дешевле средств доставки ЯО, вы ерунду пишите.

Ответить
0

А как считать и что с чем сравнивать? Средства доставки ведь тоже разные. РВСН — дорого, подлодки — дешевле, бомбардировщик — ещё дешевле

Ответить
0

Если бы средства доставки ЯО сводились бы к МБР, то там есть некоторый паритет в стоимости. Но нет, это могут быть самолеты, крылатые ракеты и т.д.

Стоимость одной батареи THAAD, которая состоит из шести пусковых установок на восемь ракет-перехватчиков каждая, — около 2,3 миллиарда

Стоимость 1 крылатой ракеты "тамогавк" 1.4 млн. долларов. Тамогавк может нести ядерный заряд.

Сколько тамогавков может сбить один комлекс THAAD? ну 48 штуки, а сколько тамогавков можно закупить на 2,3 млрд. долларов? Примерно 1642 штук.

Ответить
0

Стоимость одной батареи THAAD, которая состоит из шести пусковых установок на восемь ракет-перехватчиков каждая, — около 2,3 миллиарда

Как лихо вы стоимость противоракеты приравниваете к стоимости батереи ) Вы и стоимость бензина по цене авто оцениваете? )
Ну и с ценой тоже наврали. $800 миллионов стоит батарея.
Army plans to field at least six THAAD batteries,[36] at a purchase cost of US$800 million per battery.

Стоимость 1 крылатой ракеты "тамогавк" 1.4 млн. долларов

А стоимость ядерной боеголовки почему не посчитали?

Вы сравниваете яблоки и апельсины, THAAD может спутники сбивать, для Томагавка хватит и Пэтриота, стоимость, внимание, 2 миллиона доллара за пусковую установку ))
Что противоракета там стоит сотни тысяч долларов, а не миллионы, я думаю и так понятно.

Ответить
0

В одном месте пишут пусковая установка стоит 2 миллиона, в другом месте пишут что ракета стоит 2 миллиона, но не суть.
Давайте стоимость томагавка с ядерной боеголовкой, будет всяко больше 2 миллионов )

Ответить
0

Уже можете не искать, нашел стоимость ядерной боеголовки W80-4 для Томагавка - $220 миллионов.
Плюс стоимость самого Томагавка.
Против $2 миллионов за ракету Пэтриот. Что и требовалось доказать.

Ответить
0

А зачем вы включаете стоимость боеголовки? Системы ПРО не имеют отличать ракеты с ЯО от ракет без ЯО. Т.е. если из 1000 запущенных тамогавков 1 будет с ЯО, то сбивать придется все.

Ответить
0

Ну допустим 1000 ракет, из них половина с ЯО, половина ложные.
Получается стоимость 500*220 + 500*1,4 = 111 ярдов.
1000 противоракет Пэтриот = 2 ярда. В 50 раз дешевле.

Ответить
0

Давайте представим между Швецией и Норвегией возник военных конфликт. Да, сейчас это довольно дружественные страны, но еще 100 лет назад они были на грани войны.

Швеция решила закупить 1000 тамогавков и 10 ядерных боеголовок что бы уничтожить Осло, Берген, Ставангер и Тронхейм. Других крупных городов в Норвегии нет. Это будет стоит Швеции 1.4 + 2.2 = 3.6 млрд. долларов.

Сколько систем THAAD должна закупить Норвегия? Ну как минимум четыре комплекса для каждого города + 1000 противоракет, 2.3*4 + 2 = 11.2 млрд. долларов.

Т.е. расходы на ПРО будут 3 раза больше чем стоимость атаки.

Ответить
0

Вы придумываете фантастическую ситуацию, что запускают 99 ложных крылатых ракет и только 1 с боеголовкой и делаете какие-то ложные выводы на основе этого.

Но в реальной жизни такого нет. Например на подлодке типа Огайо, помещается только 154 томагавков, и в реальном конфликте никто не будет запускать 152 пустых ракет и только 2 с боеголовкой, это бред. Они все будут укомплектованы боеголовкой, никто не будет экономить на спичках при ядерном конфликте.

PS Кстати в википедии цена пустого Томагавка Block IV 1,9 миллиона – такая же как противоракеты Пэтриот.

Ответить
0

Ну цены там разняться, т.к. в разные страны они по разной цене поставляют.

Насчет массированого удара, это не фантастика. Например в прошлом году коалиция нанесла удар по Сирии в апреле 2018 года, за день было выпущено 108 крылатых ракет. Хотя это локальный конфликт. Т.е. в случае глобального конфликта в воздухе будут тысячи и десятки тысяч ракет, бомбардировщиков, беспилотников и т.д. Нужны триллионы долларов что бы построить систему ПРО которая смогла бы этому противостоять.

Ответить
0

Вы не поняли, фантастика не массированный удар, а фантастика что при ядерном конфликте подлодка будет запускать только 2 ракеты с боеголовками и 152 пустышки.
Они все будут с боезарядом.

Нужны триллионы долларов

Возможно, только противоракеты будут дешевле целей-носителей ЯО.

Ответить
0

ну пустышки никто не будет запускать, будут запускать с обычным зарядом, пока система ПРО не даст сбой, потом будут запускать ЯО, это называется тактика

Ответить
0

Неверно, во время ядерного конфликта все 154 томагавка будут запущены с ядерными боезарядами.
Подлодка демаскирует себя во время запуска и становится целью для противолодочных сил, поэтому реальная тактика запустить все по максимуму и как можно быстрее.

Ответить
0

обычно подводные лодки не могут запускать более 10 ракет за раз, дальше им надо погружаться и подготавливаться к следующему запуску

Ответить
0

И? Технологические перерывы никак не противоречат "как можно быстрее".
Цель подлодки после начала ядерной войны как можно быстрее отстрелять боезапас и если ее во время этого не потопили, то потом пытаться уйти от лодок-охотников.
И наиболее эффективная тактика – это выстрелить 154 ракеты с ядерным зарядом, как можно быстрее, а не 152 с обычным зарядом и потом еще 2 вдогонку с ядерной боеголовкой, как вы предлагаете.

Ответить
0

Цели надо лететь до другого континента несколько часов

Вроде ж полчаса максимум. При этом баллистическая ракета разгоняется несколько минут, а дальше тупо летит камнем

Ответить
0

Читайте всю ветку, речь была про гиперзвуковую крылатую ракету, ей не полчаса лететь. 1.5-2 часа, если по прямой, но ее делают как раз, чтобы летела не по прямой.

Ответить
0

А если еще серьезней, то на Земле бардак, войны, голод и нищета, а мы в космос спешим :)
Да простит меня редакция VC.ru за дичайший оффтоп. Замолкаю в этой теме.

Ответить
0

Бардак будет всегда. Если следовать вашей логике никакой Гагарин никуда бы не полетел полвека назад. Никаких высадок на луну, спутников связи, gps. Какой космос, у нас же на земле бардак!

Ответить
0

Настоящий бардак начался с башен близнецов. Политики эпохи Гагарина еще имели понятия про честь и достоинство.

Ответить
0

А средства противоракетной обороны на Земле против «лунных ракет» не сработают?
Опять же, боюсь, стоимость создания такой базы и её содержания будет обходиться в те самые миллиарды — оправдает ли это дешевизну запусков?

Ответить
0

Там прелесть, что можно запускать не только ядерные ракета, а и просто куски скал "ронять" на города, с похожими последствиями как от ядерной бомбы. Против астероида никакая ПРО не поможет.
Вообще все это описано в романе Хайнлайна "Луна суровая хозяйка", как лунная колония обстреливает Землю астероидами. Роман фантастический, но научно обоснованый, Хайнлайн одно время работал ракетным инженером в ВМС.

Ответить
0

И насчет стоимости. Если будет большая лунная база, то со временем по-любому построят электромагнитную пушку (рельсотрон), так как это самый простой и экономичный способ для запуска кораблей с Луны к Земле.
Ну а остальное дело техники, из нее можно будет и не только корабли запускать. То есть военная роль базы не будет стоить больших денег, инфраструктуру так и так будут строить.

Ответить
0

Ракета с луны до земли будет лететь шибко долго(не мение 5 часов и то, если наберет скорость 20км/с)..С континента на континет 25-40 мин. Пока с луны долетит все помрут)

Ответить
0

В оригинальном рассказе их сначала запускали на орбиту вокруг Земли, а уже потом роняли куда надо (там были маломощные реактивные двигатели для схода с орбиты).
Можно так же действовать, вывести пару десятоков астероидов на круговую орбиту, вроде это еще не повод для войны. А уронить оттуда это уже недолго.

Да и обязательно, что такой военной базе вообще придется стрелять когда-нибудь. Сам факт существования неуязвимой военной базы способной накрыть любой город, это мощный козырь в политеке.

Ответить
0

Да ну вас, диванных «наполеонов» )) Даже писать что то лень.

Ответить
0

Мне эта концепция зашла, как аналогия феодальных войн, кто ведет боевые действия с высоты стены, у того преимущество перед тем кто под стеной )
Луна на стене гравитационного колодца, Земля на дне.
Не думаю что такие варианты не просчитываются, это всяко реальнее чем добыча Гелия-3 для термояда, которого пока и близко нет.

Ответить
17

Ну ради высадки на Луну не стыдно и сверхдержаву превратить в банановую республику.

Ответить
10

Лучшая схема грабежа: уже сейчас можно осваивать миллиарды, а результат будет лет через 20. А что там будет в 32 году - в принципе пофиг. На крайний случай спровоцирум америкосов чтоб отмазон был...

Ответить

3

Не взлетят

Ответить
0

А в качестве причины скажут, что освятили плохо!

Ответить
7

Они так же высадятся на луна так же, как по плану Путина (кто нибудь помнит про него?) уже должны были цдыоить ВВП или как создали 20 млн новых рабочих мест. У россиян память максимум на неделю, через неделю все забудут про это.

Если по сути, не может страна в которой самодержавие и феодализм высаживаться на луну.

Ответить
0

Миллиард рабочих мест на луне будет обязательно Надо только еще 30 лет потерпеть

Ответить
0

и пенсионный возраст не забыть поднять до лунного максимума

Ответить
4

Но для этого нужно будет повысить пенсионный возраст ещё на 10 лет, НДС еще на 5%, НДФЛ на 20% и ввести обязательный сбор "на Луну".

Ответить
5

Лунный налог

Ответить
2

О, а вот и двойные стандарты подъехали. Как Маск корабль на Марс строить начал, так дифирамбы пели. Где корабль то? А как только русские заговорили о том, что через 12!!! лет высадятся на Луне, так сразу "ахахаха". Люблю таких читать, смеюсь постоянно над ними

Ответить
3

Лол, есть макет корпуса для испытаний, есть новые двигатели raptor именно для BFR, https://youtu.be/MAAzbjG_Duc,
Есть топливный бак для ракеты.

Думаешь ракету на ёбаный марс
(и луну, в довесок) за год можно сделать?

Ответить
0

Есть макет корпуса)) Самому не смешно?

Ответить
0

Эээ, в курсе что для всех ракет такие делают?
И в том числе для falcon 9, который захватил рынок.

Я вас не понимаю, они должны сразу делать ракету, ничего не проверив на макете? Так даже новые машины не делают, всегда есть габаритный макет.

Про двигатель и топливный бак вы тактично умолчали

Ответить
0

Ну и вообще-то этот макет - скорее тестовый образец, будет взлетать, на некоторую высоту. Как кузнечик (тестовый falcon 9) https://www.youtube.com/watch?v=KzkKSnlQxLA

Ответить
–2

Есть макет корпуса для испытаний....вот это уж действительно ЛОЛ.

Маскодрочеры в своей тупизме не перестают удивлять.

Ответить
0

Эээ, в курсе что для всех ракет такие делают?
И в том числе для falcon 9, который захватил рынок.

Я вас не понимаю, они должны сразу делать ракету, ничего не проверив на макете? Так даже новые машины не делают, всегда есть габаритный макет

Про двигатель и топливный бак вы тактично умолчали

Ответить
0

К чему ты запостил ту фотографию в самом первом посте , этот тот макет корпуса для испытаний?

Ответить
0

Ну и вообще-то этот макет - скорее тестовый образец, будет взлетать, на некоторую высоту. Как кузнечик (тестовый falcon 9) https://www.youtube.com/watch?v=KzkKSnlQxLA

Ответить
2

Так Маск строит.
А Рогозин и Ко только языками метут.

Ответить
0

А как только русские заговорили о том, что через 12!!! лет высадятся на Луне, так сразу "ахахаха".

Прото на луну мы должны были прилететь ещё в 2015.

Ответить
4

Прототип лунохода уже готов

Ответить
5

Ракеты тоже!

Ответить
0

че не летим тогда?

Ответить
5

Ишак или падишах

Ответить
4

Ждем нулевого пациента, который напишет, что американцев не было на луне.

Ответить
1

Кстати, прикольно было бы найти флаг США и сделать себяшки с ним

Ответить
0

Какой флаг вы о чем, какие к черту экспедиции на луну в 20веке? Вы реально в это все верите? Мы на плоскости под куполом

Ответить
1

Хм... судя потому что вы живете до сих пор в 20 веке, вполне можно поверить что находитесь на плоскости под куполом

Ответить
0

И получить санкции.
Они вроде защищают неприкосновенность территории места высадки.

Ответить
0

Говорят, под воздействием радиации он стал белым...

Ответить
0

белым...
синим...
красным....

Ответить
0

Франция или Голландия?
Ставлю на тюльпановых.

Ответить
0

Ничего что порядок другой?

Ответить
0

Уболтал, чертяка.
Конечно, это чехи.

Ответить
0

Те, у которых красный идёт одновременно и за белым и за синим? Тогда уж Словаки или Словенцы, чертяка.

Ответить
–4

Чего так нервничаешь, боишься что кто-то обидит твою религию?

Доказывать людям, что американцы не были на Луне - это все ровно что доказывать религиозным фанатикам что Бога нет. Вот она Туринская плащаница, а вот и Благодатный огонь. Какие вам еще нужны доказательства? Так и с лунными олухами: вот вам фотографии, какие доказательства вам еще нужны.

Ответить
0

А что фотографии?

Ответить
2

Что раньше порвется пупок пенсионеров или морда рогозина от ожирения

Ответить
2

А этот... коммунизм, построили уже?

Ответить
1

Путин, Медведев, Сечин, Прохоров и т.д. живут уже при коммунизме давно, они ж все советские партийные, члены КПСС и ВЛКСМ. А то что остальной народ живет как жил, то это их проблемы, надо было не на заводах бездельничать, а делом заниматься в партии!

Ответить
0

Пздц, vc скатился.

Ответить
1

Когда у вас годами все новости в будущем времени, то в какой-то момент люди начинают подозревать...

Ответить
–1

Крымский мост тоже у кого-то не построили бы пару лет назад, там тектонические разломы и все такое. Теперь кто говорил про разломы, пишет другую херню.

Ответить
0

А почему вы приняли это насчёт Рогозина?

Ответить
0

Эх были же проекты и люди их делавшие... А сейчас тока литература типа "Отец и сын" Дюма (Рогозины).

Ответить
–2

Ты бы перед тем, как постит фото этой ракеты погуглил сколько всего было запусков этой ракеты и сколько из них успешных. Запусков было два из них успешных 0.

Ответить
2

"Ты бы перед тем, как постит фото этой ракеты погуглил сколько всего было запусков этой ракеты и сколько из них успешных. Запусков было два из них успешных 0."

У них хотя бы в проекты в металле сделаны были + испытания. То что руководство страны решило свернут лунную гонку, не провал инженеров работавших над советской программой высадки на луну.

Ответить
4

У ракеты Н-1 были нерешенные конструктивные проблемы, а доделывать не стали потому что американцы уже высадились. Кроме имиджевых у высадки на Луне не было смысла, грунт уже доставляли АМС.

Ответить
1

Руководство свернуло этот проект из-за его очень большой стоимости. Ты деточка наверно не в курсе, что в СССР был торговый дефицит зато танков и ракет наклепали на несколько поколений вперёд. Я до сих пор помню бешенные толпы перед магазином когда в него завезли дрожи и кости вместо мяса на прилавке.

Ответить
3

А вот и диванные экномисты подтянулись. Ты деточка просто не в курсе, что в СССР не было ТОРГОВОГО дефицита, товарный может быть и был. Почуй разницу. А вот в США он стабильно с 1976 года. Но ты же сейчас скажешь, что США напечатают кучу долларов и проблема сама собой решится. Не то что там какая-то Россия с рекордным торговым профицитом и госдолгом в какие-то 30% ВВП.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/US_Trade_Balance_from_1960.svg?uselang=ru

Ответить
1

30% - немного, только вот проблема - в долг России денег не дают. Можно, конечно, продать что-то ну или пенсионеров еще раз кинуть. Цены на топливо уже регулируются государством, завтра на еду регулирование введут, а там и до дефицита недалеко. Back to USSR.

Ответить
0

Ага, и на Интернет талоны введут.

Ответить
0

Пока по паспорту, не торопите события.

Ответить
0

Свернули скорее из-за того что у лунной программы нет хорошего военного применения. В фильме "укрощение огня" оч хорошо показано, что первично всегда было военное применение.

Ответить
0

Может имеется ввиду какая-то другая луна? У РФ есть все технологии вывода на подводную арбиту + собственная подводная группировка спутников. Мб есть луна в мировом океане?
Сейчас 19, за темой космоса очень пристально наблюдаю.

Ответить
1

Сейчас 19, за темой космоса очень пристально наблюдаю.

Держи нас в курсе!

Ответить
0

Первые рабочие места готовы

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Команда калифорнийского проекта
оказалась нейронной сетью
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }