Первая российская пилотируемая экспедиция должна отправиться на Луну в 2031 году, а затем такие полеты планируется сделать ежегодными, говорится в документе головного научного института "Роскосмоса" ЦНИИмаш.
В 2032-м планируется доставить на спутник Земли луномобиль (тяжелый луноход с возможностью передвижения космонавтов), а также вторую экспедицию, которая займется "апробированием средств передвижения по поверхности".
Экспедиция 2033 года должна будет совершить поездки на луномобиле на дальние расстояния и протестировать робототехнические комплексы. На 2034 год намечено начало, а на 2035-й — продолжение строительства лунной базы.
В предыдущих сериях...
Российская база на Луне появится раньше, чем на соседнем небесном теле высадятся американские астронавты. "Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году, а с 2020 года может начаться промышленная добыча на спутнике Земли редкого изотопа - гелия-3" - сообщил Николай Севастьянов, глава РКК "Энергия". Об этом пишет газета "Коммерсант".
Севастьянов также отметил, что в 2015 году будет "введен в эксплуатацию" многоразовый корабль "Клипер", с помощью которого и будут осуществляться полеты на Луну. Промежуточной целью для российского корабля станет МКС, которая, по мнению главы ракетно-космической корпорации, к этому моменту превратится в международный космопорт. Помимо "Клипера", предназначенного в основном для транспортировки людей, в строительстве лунной базы будет участвовать межорбитальный буксир "Паром".
George Lucas
Гелий-3, запасы которого на Луне, по предварительным оценкам, составляют миллионы тонн, должен стать топливом для безотходных термоядерных реакторов. Кроме его добычи, российские космические корабли, по словам чиновника, будут выполнять коммерческие заказы по доставке грузов в космос.
Присутствие гелия-3 в лунных минералах представители NASA также считают серьезным поводом к освоению спутника. При этом первый полет туда NASA планирует осуществить не раньше 2018 года. Известно, что до сих пор США остается единственным государством, представители которого побывали на Луне - американское аэрокосмическое агентство с 1969 по 1972 годы отправило туда 6 пилотируемых экспедиций. Китай и Япония также запланировали создание лунных баз, но это, скорее всего, произойдет в 2020-х годах.
Продолжение следует...
И в очередной раз...
Ну а если серьезно, все эти разговоры про Гелий-3 это ерунда, термоядерного реактора пока и близко нету.
Но страна, которая первая построит военную базу с ядерными ракетами на Луне сможет стать диктатором Земли. С Луны можно почти бесплатно запускать ракеты по Земле, топлива надо минимум (а еще лучше пускать рельсотроном), остально сделает притяжение Земли.
А вот, чтобы обстрелять такую базу с Земли, нужна уже ракета с 40 этажный дом и стоимостью в миллиарды.
Стрелять по своим будут? Для начала всех детей нужно вывезти с загнивающего запада.
зачем по своим? можно обстрелять Воронеж!
Мы вряд ли первыми военную базу сделаем.
Скорее-всего американцы откроют и станут де-факто правительством Земли.
Кстати Трамп недавно говорил про размещение оружия в космосе.
Зачем обстреливать военную базу какой-то страны на луне, если можно уничтожить население этой страны НА ЗЕМЛЕ? Причём тут вообще топливо, если работает стратегия взаимного уничтожения?
ПРО же не стоит на месте.
Сейчас американцы думают разместить противоракеты в космосе, чтобы гарантировано сбивать баллистические ракет.
https://lenta.ru/news/2019/01/17/mdr/
https://www.bbc.com/russian/features-46904467
Да ещё пр Рейгане была идея «Звездных войн», а о новой ПРО говорят уже лет 15, и создавать ее не спешат, так как уже появляются новые виды вооружений - например гиперзвуковые крылатые ракеты, против которых современные ракеты ПРО ничего сделать не могут
СОИ Рейгана про лазеры итд, это был блеф. А противоракеты при современных технологиях, это уже более реально.
Но не так важно когда это будет, создание непреодолимой ПРО это дело времени и тогда уже не будет гарантированного взаимного уничтожения.
Гиперзвуковые цели это тоже вопрос развития противоракет, принципиальных ограничений нет почему их нельзя сбивать.
Вот астероид принципиально нельзя сбить, ему все равно падает он одним куском или несколькиим )
У вас аргументы из серии «в скором времени обязательно будет». Ну, то есть ваше мышление недалёко ушло от фантастических концепций того же хайнлайна. И астероиды, кстати, сбить хоть и нельзя, но можно перенаправить в другую сторону. Это так, навскидочку
Перенаправить нельзя, надорвешься.
Можно только отклонить с курса, несильно, дорого, вроде.
Я и имел ввиду отклонить от курса. Цена не имеет значения если стоит вопрос выживания, но вот то, что этого сделать точно нельзя - дилетантский подход
Так и лунную базу не известно когда сделают, но что рано или поздно сделают ни у кого вопросов нету.
Чтобы перенаправить астероид надо к нему экспедицию готовить несколько лет. А от Луны до Земли лететь пару суток.
Даже если за месяц узнаете невозможно подготовить ракету за такое время.
А экспедицию зачем? Для форсу?
То есть вы хотите развернуть астероид не отправив к нему какой-либо аппарат?
я от твоих поворотов охреневаю - то "экспедиция", то "аппарат"
придерживайся уже какой-то терминологии, а то что-то обсуждать невозможно
Это норма, когда значения слов не знаешь.
Экспедиция — путешествие со специально определённой целью — научной или военной."значения слов не знаешь" - правильная формулировка, но направление её не верное
Ну если ты реально решил что у слова экспедиция есть только 2 дифиниции про путешествие людей, то да, ты не знаешь этого слова.
Смотри первую дефиницию из БСЭ
ЭКСПЕДИЦИЯ
(от лат. expeditio - приведение в порядок, поход),..1) отправка, рассылка чего-либо (напр., корреспонденции, грузов и т. п.)…2) Отдел учреждения, предприятия, производящий отправку, рассылку чего-либо…3) Название некоторых учреждений в Российской империи (экспедиция заготовления государственных бумаг, Тайная экспедиция, Оренбургская экспедиция)…4) Поездка, поход группы лиц, отряда с каким-либо специальным (научным, военным) заданием; группа участников такого мероприятия.
Поездка, поход группы ЛИЦ, ОТРЯДА!!!
Я прекращаю с тобой время тратить, бесполезно
Бай!
Экспедиция аппарата?
экспедиция - имя существительное
1 путешествие, предпринятое группой людей с определенной целью, особенно для исследования, исследования или войны
2 люди, участвующие в экспедиции
Понимаю, что образование теперь не в тренде.
Потому от любых дебатов, впредь, уклоняюсь.
Только конкретные вопросы авторам публикаций.
Спасибо.
Я тебе выше привел цитату из СМИ про экспедицию аппарата к астероиду.
Так что, если твое образование не дотягивает до понимания терминов, то тогда реально не стоит что-то обсуждать ;)
а я клал с разбегу на твоё СМИ, там такие же безграмотные как и ты
предпочитаю пользоваться авторитетными источниками
ну написано же - пилотируемая экспедиция!!!
или у тебя сегодня помрачение рассудка?
Где ты там слово "пилотируемая" увидел?
Не думал что реально есть люди кто не слышал про экспедиции автоматических станций.
Вот и выросло поколение воспитанное Твичем, печально.
Я вырос во времена когда русский язык ценили и любили и изучали по классической литературе и учебникам. Потом дополняли по справочникам.
Сейчас можешь уточнить тут -
"Экспедиция — путешествие со специально определённой целью — научной или военной."
А брать значение слова из СМИ и тыкать им в собеседника - это конечно предел креативности Z-адротов.
Надеюсь к ТАССу у тебя не будет претензий в незнание русского языка?
В обозримом будущем Индия планирует осуществить экспедиции космических аппаратов к Венере и Марсу.https://tass.ru/kosmos/4017633
идет твой ТАСС тем же лесом, неужели я не ясно изложил моё отношение к СМИ
Ну то есть все вокруг неправильно употребляют слово, один ты д'Артаньян весь в белом и знаешь как правильно, бгг.
А по факту, тебя тыкают носом в твою неграмотность, а ты вместо того, чтобы признать как мужик, что был неправ, бычишься как малолетка.
С пунктуацией у вас проблемы, уважаемый ценитель русского языка.
OSIRIS-REx это автоматическая станция, какая нахрен пилотируемая экспедиция.
Все, в сад, ликбезом заниматься не настроен.
как я рад, что чмоня свалит навсегда
Я за тебя чмоня тоже рад ) что не будешь отвлекать взрослых людей своими глупостями
в экспедицию дуй, далеко за край вселенной и не высовыйся оттуда
спасибо, поржали всей командой с "учителя" русского языка
Комментарий удален модератором
ну как нет то) это еще Архимед подметил, что бегущий боец не может поразить убегающего воина копьем, если они двигаются с одинаковой скоростью. В этом и проблема, динамические характеристики противоракета должны быть лучше динамических характеристик цели, т.е. противоракета будет стоить дороже и их нужно иметь больше чем потенциальное число ракет противника. Т.е. создание глобальной ПРО это разорительно и бессмысленно.
Только зачем ПРО стрелять вдогонку? )
т.е. противоракета будет стоить дорожеЕсли вы не в курсе, например скорость ракеты С-400 до 2,5 км в сек, скорость поражаемых целей до 4,8 км в сек (это уже почти гиперзвук, если что).
Очень странный вывод.
Цели надо лететь до другого континента несколько часов, масса заряда сотни килограм, если не тонны. Основная стоимость в ядерной боеголовке.
Противоракете надо лететь несколько секунд, может минут, заряд там небольшой, а то и вовсе нету (поражает кинетически как THAAD например).
С чего бы ей дороже стоить?
Вы путаете понятие "динамические характеристики" и макс. скорости. Скорость это только одна из характеристик. Разогнать ракету не проблема, проблема добиться того что бы при высокой скорости ракета могла маневрировать и не потеряла цель. Поэтому противоракеты устроены сложнее, у них больше ограничений и они стоят дороже.
Для примера тактические ракеты есть почти во всех странах, а вот системы ПВО есть у ограниченного числа стран, а производятся они по сути только в США и РФ.
Я ничего не путаю, противоракеты стоят существено дешевле средств доставки ЯО, вы ерунду пишите.
А как считать и что с чем сравнивать? Средства доставки ведь тоже разные. РВСН — дорого, подлодки — дешевле, бомбардировщик — ещё дешевле
Если бы средства доставки ЯО сводились бы к МБР, то там есть некоторый паритет в стоимости. Но нет, это могут быть самолеты, крылатые ракеты и т.д.
Стоимость одной батареи THAAD, которая состоит из шести пусковых установок на восемь ракет-перехватчиков каждая, — около 2,3 миллиарда
Стоимость 1 крылатой ракеты "тамогавк" 1.4 млн. долларов. Тамогавк может нести ядерный заряд.
Сколько тамогавков может сбить один комлекс THAAD? ну 48 штуки, а сколько тамогавков можно закупить на 2,3 млрд. долларов? Примерно 1642 штук.
Как лихо вы стоимость противоракеты приравниваете к стоимости батереи ) Вы и стоимость бензина по цене авто оцениваете? )
Army plans to field at least six THAAD batteries,[36] at a purchase cost of US$800 million per battery.Ну и с ценой тоже наврали. $800 миллионов стоит батарея.
Стоимость 1 крылатой ракеты "тамогавк" 1.4 млн. долларов
А стоимость ядерной боеголовки почему не посчитали?
Вы сравниваете яблоки и апельсины, THAAD может спутники сбивать, для Томагавка хватит и Пэтриота, стоимость, внимание, 2 миллиона доллара за пусковую установку ))
Что противоракета там стоит сотни тысяч долларов, а не миллионы, я думаю и так понятно.
В одном месте пишут пусковая установка стоит 2 миллиона, в другом месте пишут что ракета стоит 2 миллиона, но не суть.
Давайте стоимость томагавка с ядерной боеголовкой, будет всяко больше 2 миллионов )
Уже можете не искать, нашел стоимость ядерной боеголовки W80-4 для Томагавка - $220 миллионов.
Плюс стоимость самого Томагавка.
Против $2 миллионов за ракету Пэтриот. Что и требовалось доказать.
А зачем вы включаете стоимость боеголовки? Системы ПРО не имеют отличать ракеты с ЯО от ракет без ЯО. Т.е. если из 1000 запущенных тамогавков 1 будет с ЯО, то сбивать придется все.
Ну допустим 1000 ракет, из них половина с ЯО, половина ложные.
Получается стоимость 500*220 + 500*1,4 = 111 ярдов.
1000 противоракет Пэтриот = 2 ярда. В 50 раз дешевле.
Давайте представим между Швецией и Норвегией возник военных конфликт. Да, сейчас это довольно дружественные страны, но еще 100 лет назад они были на грани войны.
Швеция решила закупить 1000 тамогавков и 10 ядерных боеголовок что бы уничтожить Осло, Берген, Ставангер и Тронхейм. Других крупных городов в Норвегии нет. Это будет стоит Швеции 1.4 + 2.2 = 3.6 млрд. долларов.
Сколько систем THAAD должна закупить Норвегия? Ну как минимум четыре комплекса для каждого города + 1000 противоракет, 2.3*4 + 2 = 11.2 млрд. долларов.
Т.е. расходы на ПРО будут 3 раза больше чем стоимость атаки.
Вы придумываете фантастическую ситуацию, что запускают 99 ложных крылатых ракет и только 1 с боеголовкой и делаете какие-то ложные выводы на основе этого.
Но в реальной жизни такого нет. Например на подлодке типа Огайо, помещается только 154 томагавков, и в реальном конфликте никто не будет запускать 152 пустых ракет и только 2 с боеголовкой, это бред. Они все будут укомплектованы боеголовкой, никто не будет экономить на спичках при ядерном конфликте.
PS Кстати в википедии цена пустого Томагавка Block IV 1,9 миллиона – такая же как противоракеты Пэтриот.
Ну цены там разняться, т.к. в разные страны они по разной цене поставляют.
Насчет массированого удара, это не фантастика. Например в прошлом году коалиция нанесла удар по Сирии в апреле 2018 года, за день было выпущено 108 крылатых ракет. Хотя это локальный конфликт. Т.е. в случае глобального конфликта в воздухе будут тысячи и десятки тысяч ракет, бомбардировщиков, беспилотников и т.д. Нужны триллионы долларов что бы построить систему ПРО которая смогла бы этому противостоять.
Вы не поняли, фантастика не массированный удар, а фантастика что при ядерном конфликте подлодка будет запускать только 2 ракеты с боеголовками и 152 пустышки.
Нужны триллионы долларовОни все будут с боезарядом.
Возможно, только противоракеты будут дешевле целей-носителей ЯО.
ну пустышки никто не будет запускать, будут запускать с обычным зарядом, пока система ПРО не даст сбой, потом будут запускать ЯО, это называется тактика
Неверно, во время ядерного конфликта все 154 томагавка будут запущены с ядерными боезарядами.
Подлодка демаскирует себя во время запуска и становится целью для противолодочных сил, поэтому реальная тактика запустить все по максимуму и как можно быстрее.
обычно подводные лодки не могут запускать более 10 ракет за раз, дальше им надо погружаться и подготавливаться к следующему запуску
И? Технологические перерывы никак не противоречат "как можно быстрее".
Цель подлодки после начала ядерной войны как можно быстрее отстрелять боезапас и если ее во время этого не потопили, то потом пытаться уйти от лодок-охотников.
И наиболее эффективная тактика – это выстрелить 154 ракеты с ядерным зарядом, как можно быстрее, а не 152 с обычным зарядом и потом еще 2 вдогонку с ядерной боеголовкой, как вы предлагаете.
Вроде ж полчаса максимум. При этом баллистическая ракета разгоняется несколько минут, а дальше тупо летит камнем
Читайте всю ветку, речь была про гиперзвуковую крылатую ракету, ей не полчаса лететь. 1.5-2 часа, если по прямой, но ее делают как раз, чтобы летела не по прямой.
Комментарий недоступен
Бардак будет всегда. Если следовать вашей логике никакой Гагарин никуда бы не полетел полвека назад. Никаких высадок на луну, спутников связи, gps. Какой космос, у нас же на земле бардак!
Комментарий недоступен
А средства противоракетной обороны на Земле против «лунных ракет» не сработают?
Опять же, боюсь, стоимость создания такой базы и её содержания будет обходиться в те самые миллиарды — оправдает ли это дешевизну запусков?
Там прелесть, что можно запускать не только ядерные ракета, а и просто куски скал "ронять" на города, с похожими последствиями как от ядерной бомбы. Против астероида никакая ПРО не поможет.
Вообще все это описано в романе Хайнлайна "Луна суровая хозяйка", как лунная колония обстреливает Землю астероидами. Роман фантастический, но научно обоснованый, Хайнлайн одно время работал ракетным инженером в ВМС.
И насчет стоимости. Если будет большая лунная база, то со временем по-любому построят электромагнитную пушку (рельсотрон), так как это самый простой и экономичный способ для запуска кораблей с Луны к Земле.
Ну а остальное дело техники, из нее можно будет и не только корабли запускать. То есть военная роль базы не будет стоить больших денег, инфраструктуру так и так будут строить.
Ракета с луны до земли будет лететь шибко долго(не мение 5 часов и то, если наберет скорость 20км/с)..С континента на континет 25-40 мин. Пока с луны долетит все помрут)
В оригинальном рассказе их сначала запускали на орбиту вокруг Земли, а уже потом роняли куда надо (там были маломощные реактивные двигатели для схода с орбиты).
Можно так же действовать, вывести пару десятоков астероидов на круговую орбиту, вроде это еще не повод для войны. А уронить оттуда это уже недолго.
Да и обязательно, что такой военной базе вообще придется стрелять когда-нибудь. Сам факт существования неуязвимой военной базы способной накрыть любой город, это мощный козырь в политеке.
Да ну вас, диванных «наполеонов» )) Даже писать что то лень.
Мне эта концепция зашла, как аналогия феодальных войн, кто ведет боевые действия с высоты стены, у того преимущество перед тем кто под стеной )
Луна на стене гравитационного колодца, Земля на дне.
Не думаю что такие варианты не просчитываются, это всяко реальнее чем добыча Гелия-3 для термояда, которого пока и близко нет.