Фонд Билла Гейтса и Джеффа Безоса вложил $12,5 млн в развитие тепловой энергетики Статьи редакции

Фонд Breakthrough Energy Ventures, который финансируют в том числе Джефф Безос, Билл Гейтс и Джек Ма, вложил $12,5 млн в инвестпроект Baseload Capital. Об этом говорится на сайте компании.

Baseload Capital — это частная инвестиционная компания, она финансирует проекты в сфере возобновляемой энергетики, которые борются с выбросом парниковых газов. Одним из основных решений этой проблемы компания считает низкотемпературную геотермальную энергию.

Она предоставляет компаниям капитал для создания геотермальных электростанций по технологии шведского проекта Climeon, одного из владельцев Baseload Capital.

Экологически чистая электроэнергия вырабатывается из отработанного и геотермального тепла при температуре от 70°С до 120°С

По собственным данным, модули Climeon способны производить до 150 кВт электричества, что может обеспечить до 250 европейских домохозяйств. Инвестиции Breakthrough Energy Ventures помогут Baseload Capital финансировать и развивать сеть этих электростанций по всему миру, поясняет TechCrunch.

0
50 комментариев
Написать комментарий...

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Roman Guliev

по лезвию ходите

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Walter Kovacs

Илья ну ты че. Не расстраивай нас

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Εгор Κонстантинов
способны производить до 150 кВт электричества, что может обеспечить до 250 европейских домохозяйств.

Т.е. до 0,6 кВт на домохозяйство. Одна стиральная машинка потребляет больше.
А-а, они, наверное, стирают прямо в геотермальном источнике.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Bragin

Видимо берется среднее значение за сутки

Ответить
Развернуть ветку
Василий Зеленов

Даже если взять взять минимальные значения в виде 100 кВт на каждое из 250 домохозяйств и равномерное потребление в течении суток, это около 35-40 кВт в час.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

в среднем обычное потребление это 300-350 кВт в месяц без отопления.

Ответить
Развернуть ветку
Василий Зеленов

У меня 200, максимум 250 в доме. Тут нужно учитывать и отопление и приготовление пищи газовое/электрическое, а дальше еще будут электромобили. А для расчета взял самый минимум. Если техника А++ или А+++ и готовить на газу, можно уложиться в 100-150, без экономии электроэнергии

Ответить
Развернуть ветку
Фатхрахманов Булат

вы путаете кВт и кВт * час. 150кВт это, скорее всего, пиковая мощность. То что вы говорите, это работа.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

нет, я не путаю ничего. Я говорю про среднее потребление домохозяйством. А вот пиковые нагрузки это отдельный момент и к нему есть вопросы, о чем я написал постом ниже

Ответить
Развернуть ветку
Фатхрахманов Булат

Все таки путаете) В статье говорится про кВт - мощность (что написано на коробке утюга), а вы про кВт * час - работа (что показывает счетчик). 150кВт - это 100 условных утюгов одновременно.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

и в чем разница? И там и там величина привязана к временному промежутку

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
И там и там величина привязана к временному промежутку

Нет, мощность определяется только потребляемым током.
Можно провести аналогию, мощность (кВт) – это как скорость, а потраченная энергия (кВт*час) – это как расстояние.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

Мощность - это объем энергии за единицу времени. Без временной составляющей ее нельзя измерить

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
Мощность - это объем энергии за единицу времени. Без временной составляющей ее нельзя измерить

Мощность это характеристика потребителя и от времени она не зависит. Энергию и делят на единицу времени, чтобы избавится от временной составляющей при измерении.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

Тут речь о потреблении ест-но и производстве. Генератор генерирует 150 кВт, которые могут быть использованы клиентами с суммарным потреблением 150 кВт/час

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
с суммарным потреблением 150 кВт/час

потребление энергии меряется в кВт*час, а не кВт/час

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Я знаю, мощность это первая производная энергии по времени.

Но в каком смысле вы пишете, что у вас ко времени привязано и мощность и энергия? Если для подсчета, то от прошедшего времени зависит энергия, а не мощность.

Ответить
Развернуть ветку
Фатхрахманов Булат

Вики: Киловатт-час равен количеству энергии, потребляемой (производимой) устройством мощностью один киловатт в течение одного часа.

150 кВт если будет работать месяц, 30*24*150 = 108000 кВт * час. Получается ~308 ваших "обычных потребителей". Другой вопрос, что это не совсем равномерно размазано. В комментарии ниже говорили, что без отопления нужно 4кВт.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

Берется стандартное среднее потребление скорее всего. Предположим, что домохозяйство тратит около 350 кВт в месяц, т.е. в сутки около 12, а в час около 0,5 кВт. Другое дело, как обстоять будут дела с пиковыми нагрузками.
Но в Швеции тема с геотермальной энергией довольно распространена. NIBE неплохо себя чувствует на рынках Швеции и Финляндии

Ответить
Развернуть ветку
Василий Зеленов

Если одно в час тратит около 0.5, то 250 указанные в статье будут потреблять 125, при равномерном потреблении. Не так много приборов работают круглосуточно, которые бы выравнивали график.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Та же тема с солнечными батареями и ветряками, для выравнивания потребления сейчас строят гидроаккумуляторы например.

Ответить
Развернуть ветку
Василий Зеленов

Не знаю по поводу гидроаккумуляторов, если поставить Powerwall от теслы или аналог и собирать 10-15 кВт для своего дома, которые покроют все потребности в пиковую нагрузку, но это ~4-6 тысяч, зависит от бренда. Такие аккумы живут около 10 лет и к этому сроку теряют около 20-30% мощности, исходя из их описаний. Имеет ли смысл платить лишние 400-600$ в год за такую опцию?
В той же Германии среднее потребление 2500 кВт на семью с ценой 30 евро центов, это 750 евро в год.
Какой тогда смысл от такой дорогостоящей установки, если за использование её энергии всё равно нужно будет платить, плюс покупать дополнительное оборудование, которое стоит дороже годовых трат на электроэнергию в большинстве стран мире?

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
Не знаю по поводу гидроаккумуляторов

Это строится сразу на большую сеть и стоимость на потребителя получится небольшая.

PSH accounts for over 95% of all active tracked storage installations worldwide, with a total installed nameplate capacity of over 184 GW

https://en.wikipedia.org/wiki/Pumped-storage_hydroelectricity

Ответить
Развернуть ветку
Василий Зеленов

Но тут идет расчет на установку в любом месте и экологию. Стоимость этих установок составляет около 325 000 евро за штуку, это не особо то низкая цена за установку для 250 домовладений.
Varmaorka doubles Climeon Heat Power order to 197 units total order value of about EUR 65 million

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
325 000 евро за штуку, это не особо то низкая цена за установку для 250 домовладений.

1300 евро на домовладение, вполне себе нормально

И сейчас разрабатывают и внедряют более бюджетные решения.
Потому что в ЕС солнечная и ветроэнергетика очень развита (в Германии уже давно больше 50% электричества это возобновляемые источники), а эти источники имеют суточные колебания и нужно балансировать производство и потребление.

Ответить
Развернуть ветку
Василий Зеленов

На эти деньги можно купить панели и получить тот же эффект + обслуживание дешевле, а срок службы огромен. После полного перехода на электромобили, электро готовку и отопление, эти 50% превратятся в 15-20

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Извиняюсь, доля больше 50% это если с газом считать.
Без газа только 38%, но они уже перевыполняют план, они планировали на 2020 год только 35%. К 2030 у них цель 65%
Немцы если запланировали то сделают )

Ответить
Развернуть ветку
Василий Зеленов

С 30-40 у них запрет на бензин/дизель. А 10-20кВт в день на каждый из 44 миллионов автомобилей, если тенденция сохранится и все перейдут постепенно на электро, это х2-х3 среднее потребление в стране и потребует дополнительные мощности.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Вы сомневаетесь что немцы правильно просчитали свои планы? )
Дополнительные мощности у них постоянно добавляются и график пока опережают.

Ответить
Развернуть ветку
Василий Зеленов

Если бы у них всё было по плану, они бы не увеличивали потребление газа. Если такое внедрение инновационных технологий выльется в увеличенные затраты для потребителя, это не лучший вариант.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
Если бы у них всё было по плану, они бы не увеличивали потребление газа.

Во-первых газ в основном идет на отопление, а не на генерацию электричества.
Во-вторых потребление растет, потому что они заменяют угольные станции на газовые, потому что экология.
Рост потребления плановый, за немцев можно не переживать.

Если такое внедрение инновационных технологий выльется в увеличенные затраты для потребителя, это не лучший вариант.

Ну щас мы будем решать, что на самом деле лучше для немцев )
если они выбрали такой вариант, значит он лучше для них.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

И отопление на возобновляемые источники они тоже будут менять.
По плану к 2050 году генерация электричества – больше 80% возобновляемые источники, вся энергетика в целом – больше 60%.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Ну и роста стоимости на самом деле нету.
Стоимость на том же уровне как и у ТЭЦ на угле и газе.

Полная приведенная (с учетом всего жизненного цикла станции) стоимость электроэнергии в Германии на 2018
Самый дорогой у них биогаз получается. СБ панели самые дешевый источник.

Ответить
Развернуть ветку
ЗИЛ

Можно вилки энергопотребителей в розетках переставлять)).

Ответить
Развернуть ветку
Денис Ситников

Дайте им немного времени и бабла, и они доработают эффективность)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
Climeon очередное стартаперское наебалово. 0.6 кВТ на домохозяйство. В однокомнатную квартиру надо минимум 4 кВТ надо это если с газом а если газа нет то все 10 кВТ. Пожили бы сами с 0.6 кВТ:)

10 кВт это 7200 кВт*ч в мес
тогда как среднее потребление в мес дохозяйством: 975 в США, 533 во Франции, 380 в Англии

Ответить
Развернуть ветку
Eugene Gultyaev

Ну не круглые же сутки потребляются эти 10 кВт. Речь идет о выделенной мощности на домовладение. 150 кВт мощности на 250 домовладений, это 0,6 кВт выделенной мощности одномоментно. Это ну вообще ни о чем. Пришел достопочтенный бюргер домой и решил себе колбасок пожарить. Включает конфорку индукционную, херак и уже 2+ кВт в моменте есть. Так что 0,6 кВт это реально какие-то розовые сопли.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Электростанции никто не строит из расчета чтобы в любой момент обеспечить потребление 10 квт в каждой квартире. С таким подходом надо закладывать мощность станции в 15 раз больше чем реально требуется.
Есть системы балансировки потребления, которые копят энергию и отдают в пики потребления, я выше давал ссылку.

Ответить
Развернуть ветку
Eugene Gultyaev

Ясен красен, что не строят из такого расчета. Но 0,6 тоже совсем смешно. Хотя надо бы посмотреть с каким кэфом сейчас традиционные станции строят.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
Но 0,6 тоже совсем смешно

Да что тут смешного? 0,6 квт это среднее постоянное потребление для европейского домохозяйства.
У вас дома вряд ли большее среднее потребление (постоянное)

Ответить
Развернуть ветку
Eugene Gultyaev

Не кричите, не кричите. Вероятно, вы правы.

Ответить
Развернуть ветку
Фатхрахманов Булат

думаю, имеется ввиду со сглаживанием пиковых нагрузок. что-то вроде эта коробка 2*2*2м в паре с powerbank-ми. Типа, вместо солнечных панелей, где солнца мало. Даже если без хранения, по вашим расчетам, это хватит на 15 домов. Можно использовать для удаленных коттеджных поселков.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

а сколько в среднем расход у тебя в месяц?

Ответить
Развернуть ветку
Odin Dodin
Ответить
Развернуть ветку
Ольга Миронова

Наши самые маленькие геотермальные эл станции тоже вырабатывают 125-180квт в день.Бережем экологию и платим 3,6руб/кВт.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Polyakov

Отличная новость. Низкопотенциальное тепло (геотермальное) с которым работают эти шведские технологии, начинается со 120 гр. Цельсия. А диапазон от 50 до 70 гр. у них выпадает. Плюс эффективность рекуперации тепла 50%. Еще в 1993 году советский ученый Александр Калина в Америке продал свой патент на рекуперацию геотермального тепла компании "Дженерал Электрик". Цикл Калины значительно усовершенствовал цикл Ренкина. С тех пор разработаны и протестированы новые технологии, которые не просто усовершенствуют Ренкина, Отто-Дизеля, Брайтона, но и значительно превосходят их, замахиваясь и на самого Карно с его идеальной тепловой машиной. Протестирована рекуперация тепла 50 гр. Цельсия с эффективностью 98%. Самое интересное, эти технологии изобрел земляк и коллега Калины. Одесса известна не только музыкантами Утесовым и Бернесом, юмористами Карцевым и Жванецким, но и учеными термодинамиками...

Ответить
Развернуть ветку
47 комментариев
Раскрывать всегда