В прошлом году Всемирный экономический форум посчитал, что через четыре года мир лишится 75 миллионов рабочих мест. Это произойдёт из-за автоматизации, ИИ, роботизации и других технологий. Вот только зря люди боятся, что роботы отнимут их работы - этому наоборот стоит радоваться. И вот почему. (Кстати: 75 млн рабочих мест заменят 133 млн новых).
Представьте, что вам 15 лет, и вы получаете 75 центов в день за 10 часов работы. Эта работа заключается в том, что вы открываете и закрываете дверь на угольной шахте. Мне кажется, незавидная судьба для ребёнка. А как насчёт четырёхлетних малышей, работавших в рудниках, тянущих за собой вагонетки?
А в XIX веке и начале XX века это, в принципе, было нормой. Повсеместно использовался детский труд. Некоторые дети работали с родителями, помогали складывать уголь, подавали инструмент. Кстати, обратите внимание на каску мальчика на фото выше - на ней масляная лампа. Вот так полторы сотни лет назад освещали себе путь.
Другие дети работали на фабриках и заводах. Первая промышленная революция подарила миру станки, для работы на которых нужна была минимальная подготовка.
А вот - работница текстильной промышленности. Обнять и плакать. Кто-то может в комментариях начать писать "современные дети просто обленились, ничего не хотят", но тут ответ очевиден - должны ли дети вообще работать?
И сейчас в некоторых странах продолжается эксплуатироваться детский труд. Но это - неправильно. Новые технологии должны освобождать от грязной и опасной работы - как детей, так и взрослых. Они должны создавать всё больше "креативных" рабочих мест, или же рабочих мест, от которых люди получают удовольствие. Я уверен, что среди всех нас есть те, кому нравится однотипная работа. Есть же однотипные хобби - например, вязание? Оно ближе к медитации.
Кроме того, технологический прогресс приводит к улучшению качества жизни. Вот смотришь на все эти ужасы Первой промышленной революции, а потом смотришь на цифры: население Европы выросло до 460 млн человек за 50 лет XIX века. До этого 13 веков оно не превышало 180 млн человек. Новые продукты, товары, достижения и открытия в области медицины. Врачи начали мыть руки. Появились унитазы, водопровод. Люди вообще стали чаще мыться.
Да, крестьяне обнищали и перебрались в города. Да, ремесленники не могли бороться с заводами сто-двести лет назад, и сами устраивались рабочими на них. А сейчас мы видим "крафтовые товары" - это когда сыр или хлеб можно продавать в двадцать-тридцать раз дороже их аналогов в обычном магазине.
Научно-технический прогресс постоянно убивает профессии:
- Ледорубы не носят нам лёд - у нас есть холодильники
- Писари не нужны - мы сами можем писать и печатать
- Люди, которые до 1920-х стучали в окно длинной палкой, чтобы рабочие не проспали смену, нещадно заменены будильниками
- Сказанная в трубку фраза "Оператор, соедините меня..." осталась только в старых фильмах
- Фонарщики, которые с XV века зажигали и тушили уличные фонари, начали исчезать в середине XIX века - газовые фонари зажигались автоматически
- Машины вообще отняли работу у лошадей!
Множество профессий исчезло, однако нам остаётся, где работать. Нужно ли это делать по 12 часов в сутки, как говорит Джек Ма? Нет!
Как раз детский труд, рабский труд на заводах и угольных шахтах были запрещены из-за забастовок, которые проводили различные рабочие организации. Они боролись за сокращение рабочего дня и против сокращения жизни из-за адской работы.
Сегодня у многих есть возможность выбора работы - той работы, которая будет отвечать каким-то запросам к самореализации и прочему. К сожалению, пока не у всех. Но чем больше профессий "заберут" роботы и другие технологии - тем больше станет простор для творческой мысли человека.
Автор очень сильно передёргивает, вывешивая в ответ Джеку Ма несчастных работающих детей, когда как в проблеме 12-часового рабочего дня на самом деле имеются в виду сытые, ленивые социально-защищённые со всех сторон европейцы. Даешь 8-часово рабочий день, да и вообще, зачем работать, если можно собрать налоги с Фейсбука, Амазона и Гугла и просто их всем выдавать как зарплату?
Джек Ма - конечно типичный китайский бизнесмен, и формулирует немного как начальник исправительно-трудового лагеря. Но переводя на наш политкорректный язык, он имеет в виду, что старание нужно поощрять, а номинальщикам давать минимум. Кто бы мог подумать, что в 21ом веке мы "доживём" до такого неловкого момента, когда коммунистические бизнесмены будут напоминать нам как работает капитализм?
Проблема же не в том, что людям лень работать 12 часов. В конце концов те, кто просиживал штаны 8 часов, будут это делать на 4 часа дольше. Проблема в тенденции. Когда 12 часов станет нормой, Джеки Ма будут говорить про 14-часовой и, в конце концов, 16-часовой рабочий день. И это все приведет к крайне узкой специализации человека, поскольку у людей совсем не останется свободного времени на второе образование/курсы английского/немецкого/китайского/чтение книг и прочее самообразование. Я уже не говорю про воспитание детей. Так что пугает не перспектива работать больше, а перспектива меньше времени уделять своему образованию, себе и семье.
Тоже самое можно сказать и про сокращение рабочего дня. Сейчас 6 часов, потом 4. Потом вообще работать перестанут.
Не вижу ничего плохого в сокращении рабочего дня. И вообще, все говорят про повсеместную автоматизацию, роботизацию и прочее, но, вместе с тем, мц все чаще слышим про увеличение рабочего дня, повышение пенсионного возраста и прочие прелести. Вам не кажется это немного противоречивым?
Нет. Автоматизация убирает ненужные профессии, а не сокращает нормочасы.
В уменьшении рабочего времени я вижу потенциал для расхолаживания. Экономика не может двигаться на потреблении без производства. Больше потребления - больше производства.
Была такая профессия - инженер-проектировщик. 40 лет назад он чертил на кульмане, потом появился автокад. Скорость работы инженера сильно выросла, но профессия была и профессия осталась. При этом инженер продолжает работать 8 часов и получать столько, сколько получал до автоматизации. Однако понятно, что с увеличением производительности проектировщика увеличилась и прибыль, которую он приносит компании. И это только один из множества примеров.
А что касается "расхолаживания", то тут тоже с Вами не согласен. Если благосостояния населения уменьшается (а с увеличением рабочего дня при сохранении уровня зарплаты оно уменьшается), то и потребление будет сокращаться.
Но даже если не так, и Вы на самом деле правы, то зачем нужна такая экономика, которая для самоподдержания требует фактически загонять в рабство (а работа 12 часов 6 дней в неделю по сути и является рабством) большинство населения?
Если экосистема вокруг инженера поменялась, он стал эффективнее за счёт обновлённых инструментов, но не за счёт развития собственных умений, то потенциальная выгода от повышенной производительности получена от инвестирования компанией в новые технологии, а не в человека. Соответственно и повышенного дохода он тоже не заслуживает. Для него ничего не поменялось.
Если благосостояния населения уменьшается (а с увеличением рабочего дня при сохранении уровня зарплаты оно уменьшается)Если же его производительность и эффективность повышалась совместно с повышением производительности от инструментов - то тут должен стоять вопрос о повышении дохода сотрудника.
Увеличение рабочего дня должно быть выбором, а не принуждением. Собственно это не отрицает и сам Джек. С теми кто такую позицию не разделяет можно просто заранее не вести дела.
Эффективность же должна расти, а за ней и благосостояние.
У нас хватает людей, которые при 8 часовом рабочем дне абсолютно не эффективны и просто просиживают штаны. Не нужно пытаться угодить всем. Эти люди всегда будут на дне, какие экономические методы не внедряй. И они не должны быть препятствием для людей с желанием добиться своих целей.
Так почему владелец компании заслуживает повышения доходов при "смене экосистемы", а инженер не заслуживает?
Увеличение рабочего дня должно быть выбором для кого? При такой системе, в которой с теми, кто не хочет работать 72 часа в неделю, не будут иметь дело, человек, не желающий перерабатывать лишние 32 часа, просто не найдёт работу. И, в конечно итоге, чтоб не умереть с голода будет вынужден соглашаться на условия условного Ма.
Потому что владелец компании отвечает за всех в компании и за инженера в частности, инженер в лучшем случае за кусок в его ведении.
Если человек не хочет работать на результат, он идёт туда где к работе относятся так же и не претендуют на грандиозные достижения.
Отвечает за всех и что? Как из этого получается, что инженер, который и приносит прибыль компании, не заслуживает увеличения зп?
Я имею ввиду законодательное закрепление 12-часового рабочего дня. В таком случае ему некуда идти
Законодательно никто не требует.
Инженер не приносит прямой прибыли , он технический исполнитель, звено в цепи. Его время не конвертируется в прибыль напрямую исходя из рода задач. У директора все наоборот.
Инженер не приносит прибыли? Тогда зачем он нужен компании?
Не влияет напрямую на прибыль. Магазин не может существовать без грузчиков, это не значит что грузчик определяющий фактор прибыли для магазина. Он утилитарный компонент.
Главным фактором влияния на прибыль является возможность принятия решений. Технические позиции нижнего уровня обычно такими привилегиями не обладают и не способны это делать.
Вопрос и не про влияние на прибыль. Мы говорим про то, что инженер приносит прибыль, причем непосредственно и напрямую своим трудом. И не будь инженера, то и директор не нужен
Это не так. Инженер напрямую прибыль не приносит. Он технический исполнитель задачи, которая в конечном счёте принесёт прибыль. Есть человек который сформировал эту задачу, связал нужные звенья, определил исполнителей и критерии выполнения. Этот человек напрямую влияет на прибыль и заинтересован в качественном выполнении своей работы. Рядовой инженер просто шестеренка, которая выполняет маленькую часть общей задачи.
Что значит "напрямую"?
Результат его работы прямо конвертируются в прибыль компании.
А результат работы директора конвертируется?
Потребитель не покупает налаженные связи и поставленные задачи, он покупает продукт, который производит инженер.
У вас странное представление о формате работы предприятия.
Мне кажется, что это Вы говорите, что инженер не приносит компании прибыль.
Я уже сказал как это работает. Напрямую нет. Иногда вообще нет.
Идея именно в своего рода естественном отборе: наиболее способные, предприимчивые и удачливые получат реальную возможность конвертировать свои переработки в качество жизни. Мы же все знаем эту бизнес-формулу: сначала много работай, а потом сможешь много отдыхать (или выгоришь и всё равно много проотдыхаешь).
Ма слегка лукавит, потому как он-то 12 часов работал на себя, а работникам предлагает 12 часов работать на него. Но зерно-то он сеет верное, и он сам наверно невполне догадывается насколько верное: проработав 12 часов 5 лет на него, его работник бросит весь накопленный опыт (помноженный на обиду от страданий) на создание собственного бизнеса.
Это не естественный отбор, а уже какая-то сегрегация. Наиболее удачливые и предприимчивые будут купаться в золоте, но большинство людей так и будут существовать, но работая на 32 часа в неделю больше.
И вообще, что если человек не одержим идеей собственного бизнеса, и не планирует через пять лет уходить, а хочет развиваться там, где работает сейчас? Для таких людей как-то всё совсем безальтернативно
Ваша позиция учитывает только наиболее очевидные аргументы. Но подумайте, ведь если купаться в золоте новые бизнесмены не улетят в Ниццу, а налоговые выплаты компаний не улетят на Виргинские Острова, то вклад в экономику будет очевидно бОльший, и он коснётся всех, в том числе неодержимых безальтернативников.
То есть, чем богаче избранное меньшинство, тем лучше живётся всем остальным? Мне кажется, я не совсем уловил Вашу мысль. Можете пояснить, если не трудно?
Пожалуйста. Работник Джека Ма, Стив Чжобс, хлопнул дверью и создал компанию Эпплбао с рыночной стоимостью триллион юаней. А бывший коллега Чжобса, мистер К Возняо, в гробу всех видал, работал до заводского гудка и шёл забирать троих детей из детского сада. (Детский сад был построен на налоги компании Эпплбао, равно как больницы, дороги и фонари во всём уезде Кали Чфонг). Мистер Возняо укладывает детей спать, и у него ещё остаётся времени пописать в любимой соцсети гневные петиции за уменьшение рабочего дня. А потом засыпает и снится ему, что гада Чжобса расстреливают за 5-минутную переработку, а он счастливый идёт с детьми в поле собирать съедобную траву.
Так если все так замечательно, зачем вводить 12-часовой рабочий день? В чем необходимость?
Затем, что, хардворкинг (в сочетании с нормальным бизнес-климатом) - самый необходимый, самый главный, самый очевидный и естественный фактор экономического развития. Следом идут наука и технологии. Да, нам это сложно понять и принять, потому что у нас экономическое развитие традиционно добывается гидроразрывом пласта.
Во-первых, я не знаком с данными по корреляции хардвокинга и продолжительности рабочего дня. Во-вторых, можно проследить очевидную корреляцию между снижением продолжительности рабочего дня и экономическим развитием, на примере всего 20 века.
Графики экономического развития стран с традиционно высоким хардворкингом Вам в помощь: Южная Корея, Япония, Китай.
Корреляция между снижением продолжительности рабочего дня и экономическим развитием на примере 20 века - это как корреляция между положением крана и струёй из душа, при условии, что водоканал всегда работает одинаково. Но водоканал работает неодинаково: в первой половине века в Европе было две войны, а во второй - ноль.
Так если хардвокинг традиционный, то почему указанные Вами страны начали свое бурное развитие только во второй половине 20 века? Причины их развития всё-таки не хардвокинг, как мне кажется.
Пример с краном и мировыми войнами не понял, к сожалению.
Очевидно потому, что хардворкинг экономически лучше проявляет себя в промышленности и IT, чем в ручном выращивании риса.
Примером про душ и кран я намекнул на ненаучность обнаруженной Вами корреляции. Если не учитывать иные причины (или не доказать их отсутствие), то можно построить любые корреляции, в том числе самые нелепые. В XX веке войны внесли очень серьёзные поправки во все экономические результаты.
Подождите..но это же Вы, оправдывая 12-часовой рабочий день, указываете на связь между трудолюбием и экономическим развитием. Хотя, лично для меня, связь между этими понятиями не очевидна, ровно как и связь между 12-часовым рабочим днём и трудолюбием. Более того, Вы приводите в доказательство Ваших слов страны Азии: Японию, Китай, Южную Корею. А после сами же говорите, что строить такие зависимости ненаучно, потому что указанные Вами страны ох как повоевали в 20 веке. Где логика?
Во-первых я не говорил слова "трудолюбие". Хардворкинг не обязательно связан с любовью и не обязательно к труду. Попытки опровержения делали Вы, а я Вам лишь указал на то, что они безграмотны. Возьмите экономическое развитие стран *в мирное время*, например после 50го года, и Вы увидите, например, с какой скоростью в числе первых экономик мира оказались сначала Япония, а потом Китай.
Так Вы утверждаете, что успех Японии и Китая связан с хардвокингом (который не "трудолюбие")? И Вы утверждаете, что продолжительность рабочего дня, законодательно закреплённая, положительно связана с хардвокингом? И Вы утверждаете, что хардвокинг коррелирует с экономическим развитием?
Успех Японии, Кореи и Китая в определённой мере связан с хардворкиногом. Не знаю, откуда Вы взяли про законодательное закрепление, в современной истории этих стран работники всегда перерабатывали добровольно (за исключением, быть может первых лет послевоенного восстановления). Эти переработки носят массовый характер и являются частью культуры. Осмысленный хардворкинг способствует экономическому развитию. Бессмысленно хардвокить траншею лопатой, пытаясь экономически превзойти экскаватор. Осмысленно улучшать техпроцесс производства чипов памяти, пока ленивый европейский дурачок пошёл пить пиво с нетфликсом.