Аналитики Wood Mackenzie подсчитали, что декарбонизация (исключение использование углеводородов) энергосистемы США и замена ископаемого топлива возобновляемыми источниками может обойтись в $4,5 трлн в течение следующих 10–20 лет.
По словам исследовательской компании, для такой трансформации энергетики потребуется установка 1600 ГВт новых мощностей солнечных и ветряных источников энергии. Это сопоставимо с общей мощностью в 1060 ГВт, вырабатываемой в Штатах, из которых только 130 ГВт является возобновляемой мощностью.
Проблемы, связанные с достижением 100%-ной возобновляемости производимой энергии, выходят далеко за рамки капитальных затрат на новые генерирующие активы. В частности, потребуется существенная модернизация рынков электроэнергии, смещение от традиционных энергосберегающих конструкций к рынку мощности.
Если трансформация Штатов в сторону полного отказа от использования ископаемого топлива должна быть выполнена к 2030 году, это будет означать увеличение объема возобновляемой мощности каждый год в течение следующих 11 лет, в размере, превышающем все наращивание «зелёных» мощностей за последние 20 лет вместе взятых.
Тем не менее, существует «золотая середина»: продление крайнего срока перехода к стопроцентному использованию возобновляемых источников энергии и продолжение использования некоторого объема природного газа.
По мнению аналитиков Wood Mac, если 20% энергии, производимой в США, будет поступать благодаря природному газу, это сократит затраты на возобновляемые установки на 20%, но также поможет снизить затраты на хранение энергии на целых 60%.
Источник: по материалам oilprice.com, перевод «БКС брокер».
Интересно - кто то считал совокупный вред экологии из-за зелёных технологий генерации? Производство солнечных панелей не особенно экологичное. Аккумуляторы (которые обязательно нужны) тоже не очень экологичны.
Не важно насколько неэкологичны аккумы. Важно, что в случае перехода на возобновляемую энергетику за выбросами будет легче следить: намного проще экологически обезопасить один завод по производству и один завод по переработке, чем 100 000 бензиновых автомобилей. Во вторых, автомобили отравляют место, где вы живете. Производство можно вывести в глушь, где н потребители не будут получать урон здоровью.
Тогда такие технологии можно переименовать из «зелёных» в «грязнокитайские».
Про один завод согласен.
Только считайте ещё экологию от ЛЭП.
при использовании солнечных батарей Лэп практически не нужны
Не уверен. Вопрос в резерве.
Ведь как нынче бывает? Коттедж подключён к обычным публичным электросетям. Потом хозяин ставит себе солнечные батареи и перестаёт потреблять киловатты - но от публичных сетей не отключается. На ночь, и мало ли - кончится запас в аккумуляторах. То есть публичная сеть начинает использоваться как резерв - без внесения платы. А сеть стоит денег, и генерация стоит денег. Но их не платят. Это ещё одна ловушка зелёных технологий, которые не в состоянии «встать в базу» по потреблению. Как бороться с этой штукой - не ясно. Видимо, повсеместно будут вводить плату за резерв и переводить даже мелких частных потребителей на двуставочный тариф.
В районах где много солнца не нужно строить лэп, можно сразу ставить не большие солнечные станции рядом с жильем вместо того чтобы вести лэп за 100-500км от АЭС.
А ночью чем потребность покрывать? И при превышении имеющейся солнечной мощности?
Или чайник кипятим строго когда выключили кондиционер? И только до заката?
Полностью Зеленые технологии - это вам век в 13.
Только считайте ещё экологию от ЛЭП.Что именно вы имеете ввиду? Магнитное поле или какие-то хим. соединения, которые попадают в окр среду?
Что увеличение использования электроэнергии приводит к расширению сети передачи электроэнергии - а она тоже создает доп нагрузку на природную среду.
Я все намекаю что зеленые технологии не настолько зеленые, как принято считать у отдельных активистов.
Если завод не засоряет природу то он экологичен даже если использует всякие ядовитые вещества.
Не уверен, что заводы по производству панелей не засоряют ничего. Кмк, часто утилизация выбросов и отходов может стоить сопоставимых с основной технологией денег. Поэтому в Германии теперь почти нет литеек, например.
переработка бу панелей стоит от 5 до 50 раз дешевле чем производство.
Не уверен, что серьёзная часть панелей производится из б/у панелей
Днём солнечные панели, ночью ТЭС(пока зелёные спят)
А день это когда? А ночь это где? ))
А если хоть один зеленый окажется совой и пойдет посмотрит, что там за трубы дымят по ночам?
Круто. Кроме пользы для экологической обстановки, возобновляемая энергетика может решить старую проблему с пиковыми нагрузками, распределяя ее за счет большого количества накопителей. Может быть это позитивно скажется на экономике и промышленности.