Исследование: билет на Hyperloop между Москвой и Санкт-Петербургом стоил бы не меньше 16 тысяч рублей Статьи редакции

С такими ценами его строительство вряд ли бы окупилось, подсчитали аналитики ИПЕМ.

Институт проблем естественных монополий (ИПЕМ) рассчитал стоимость строительства системы Hyperloop для пассажирского сообщения между Москвой и Санкт-Петербургом.

Создание системы длиной 650 км обойдется в 1,18 трлн рублей — это дешевле строительства высокоскоростной магистрали (ВСМ) между городами, которое власти оценивают в 1,5 трлн рублей. Расчет основан на публичных данных о стоимости строительства 1 км Hyperloop.

Для окупаемости Hyperloop (без учета затрат на отчуждение земли) в течение 20 лет ежедневный пассажиропоток должен составлять 4,7-14,2 тысячи человек в зависимости от вариантов исполнения системы (однотрубном или двухтрубном) и вместимости капсул. По оценке ИПЕМ, стоимость билета при господдержке проекта составит не меньше 16,1 тысячи рублей, без — 27,5 тысяч рублей.

Аналитики ИПЕМ отмечают, что такая цена все равно не сделает Hyperloop доступным для массового пользователя, что «ставит под сомнение перспективность бюджетного софинансирования». При высокой стоимости билета Hyperloop будут пользоваться в основном только деловое сообщество и люди с высоким уровнем достатка — этого будет недостаточно для обеспечения пассажиропотока, необходимого для окупаемости проекта в «обозримой перспективе».

В 2012 году Илон Маск предложил построить между Лос-Анджелесом и Сан-Франциско вакуумный тоннель Hyperloop для капсул, перемещающихся по рельсам со скоростью от 500 до 1 220 км/час. Проект предполагал, что расстояние в 561 км можно будет преодолеть за 30 минут, а стоимость билета для пассажира не превышала бы $20. Окупить проект планировалось за 20 лет.

Позже Маск отказался от участия проекта, опубликовав данные системы в открытом доступе. К лету 2019 года подобных реализованных коммерческих проектов нет.

0
94 комментария
Написать комментарий...
Denis Bystruev

Публичные данные о стоимости строительства 1 км Hyperloop в условиях России нужно умножать на 7.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Байкин

А лучше на 8

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Стас Версилов

Не может быть никаких данных о строительстве километра гиперлупа, т.к. за прошедшие годы так ни одного километра и не построили.

Ответить
Развернуть ветку
LETS DO SMTH

но по итогу какая-нибудь труба все равно отвалится.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Павел Андрейчук

билеты начинаются от 3-х тысяч на сапсан. А если в день рождения, то и вовсе за полторашку можно уехать)

Ответить
Развернуть ветку
Георгий

А такси вообще 95 тысяч!!!

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Mikhaylov

Это цена билета за бизнес-класс

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin Timokhin

А самолет до Питера вообще стоит не подъемных 56к, доколе будут ущемлять простых российских граждан, которые хотят в бизнес-классе прокатиться?

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Gogol

А джетом то и вообще 680+. Сколько это можно терпеть?!

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Gilev

Такие проекты вообще не про окупаемость, у них иная задача. Примерно как у метро, которое по большей части убыточно и существует за счет субсидий. По сути это был бы инфраструктурный проект в качестве транспортной альтернативы.

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev
Примерно как у метро, которое по большей части убыточно и существует за счет субсидий.

Вы про Московское? Оно настолько убыточно, что денег девать некуда.
https://zachestnyibiznes.ru/company/ul/1027700096280_7702038150_GUP-MOSKOVSKIY-METROPOLITEN/balance

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Denis Bystruev
Такие проекты вообще не про окупаемость

Это да. Как там писал Sberbank CIB про «Силу Сибири»? Что-то вроде «единственный смысл строительства — потратить деньги на строительство».

Отсюда: https://www.kommersant.ru/doc/3635879

Ответить
Развернуть ветку
Rasul Tokhniyazov

Акимат (мэрия) Алматы подтверждает. При стоимости проезда 80 тенге (14 рублей) себестоимость поездки составляет 450 тенге (75 рублей). Не ясно, в себестоимость заложены только эксплуатационные расходы или все суммарно. Но это подтверждает тезис о том, что инфраструктурные проекты нужны городам не для извлечения прямой коммерческой выгоды.
https://www.inalmaty.kz/news/2376675/almatincy-mogli-by-platit-za-proezd-v-metro-450-tenge

Ответить
Развернуть ветку
Марк Ригер

А что насчёт инвестиций? По-сути, подобные проекты должны неплохо "всколыхнуть" рынок недвижимости. Ведь если появится возможность быстро добираться в крупные города за несколько минут - это даст новые возможности застройщикам для реализации массы новых проектов.

И для перевозок продукции данный проект сгодится? Если доверять информации на нескольких сайтах, "Hyperloop" будет в 1.5 раз быстрее, чем Boeing-737. А это хорошее решения для перевозки скоропортящийся продукции. По-сути, если несколько крупных ритейлов проинвестируют в проект договорившись об эксклюзивных правах на доставку определенной продукции - они смогут уменьшить расходы на испорченную продукцию и снизить цены, что даст возможность доминировать на рынке и быстро окупать инвестиции.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Виталий Воробьев

В 1908 году стоимость авиаперелета между Москвой и Санкт-Петербургом составила бы не меньше 16 рублей.
При высокой стоимости авиаперелетами будут пользоваться в основном только деловое сообщество и люди с высоким уровнем достатка — этого будет недостаточно для обеспечения пассажиропотока, необходимого для окупаемости проекта в «обозримой перспективе».

Ответить
Развернуть ветку
Тимофей Морозов
Автор

Если уж быть до конца честным, гражданская авиация с момента её появления развивалась медленно. Я имею в виду не перелёты из одного советского села в другое, а трансатланические перевозки, например — кто ими пользовался кроме предпринимателей и политиков первое время?

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Б.

Изобретение самолетов оценили военные. Гиперлуп для военных целей... можно?

Ответить
Развернуть ветку
ЯжПрограммист

Можно было бы назвать его HyperZaloop и нормально бы зашло и по 16 и по 20 т.р.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Олег Журавлев

зато у нас газопроводы строят с такой скоростью перекачки газа из страны )))

Ответить
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

когда газ выкачают можно будет их использовать как гиперлуп

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Алексис Второй

А на ВСМ какой планируется пассажиропоток и срок окупаемости?

Ответить
Развернуть ветку
Josh Bryant

Сам факт наличия Института проблем естественных монополий, уже большая проблема.

Ответить
Развернуть ветку
Стас Версилов
Расчет основан на публичных данных о стоимости строительства 1 км Hyperloop.

Может быть на публичных догадках? На сегодняшний день гиперлуп — это красивая мечта. За несколько лет не построено ни одного километра.

Как вообще можно сравнивать стоимость воображаемого транспорта с реальным? Институт монополий профнепригоден или просто хайпует.

Ответить
Развернуть ветку
Rasul Tokhniyazov

Поправьте меня, пожалуйста, если я ошибаюсь. Определенная часть расходов на строительство Hyperloop - это рытье тоннеля. Возможно, большая часть. Очевидно, что российская организация может вырыть тоннель дешевле американской (меньше фот). Может, даже, на порядок.
Далее, дешевле строительные материалы, электроэнергия. Меньше эксплуатационные расходы.
Сколько бы в таком случае стоил билет на Hyperloop? Жаль, господа эксперты поленились подсчитать. Это было бы гораздо интереснее.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Bystruev

Идея Hyperloop была в дешёвой трубе — настолько дешёвой, что даже ж/д полотно с его насыпями/отсыпями выходит дороже.

Труба должна была лежать на столбах вдоль полосы отчуждения шоссе — чтобы не платить за выкуп земли.

Про тоннели речь изначально не шла, но, если тоннели и будут, то по методу Boring Company стоимость выходит в разы меньше текущей российской — 5–10 вместо 50–100 млн долл. за км.

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Abashin Yan
в течение 20 лет

А что после 20 лет? его в утиль?

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Токарев

в такой скорости радует одно - в случае аварии не успеешь даже испугаться

Ответить
Развернуть ветку
Josh Bryant

Надышаться

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

Боюсь, что согласование со всеми без одобрения сверху сами знаете кого, увеличит не в 7 раз, а минимум на порядок, а то и на два стоимость километра.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Кузнецов

Думаю были не учтены транзитные потоки со стороны Прибалтики и Скандинавии и соответственно соседних с Москвой регионов. Хотя конечно самая выгодная конфигурация гиперлупа это континентальное кольцо без хвостовых, тупиковых веток.

Ответить
Развернуть ветку
Птиц

Для цены в $20 он должен перевозить 120 тысяч пассажиров в сутки? При том, что Сапсан перевозит 15000.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Валерий Домбровский

Это ещё почему?

Ответить
Развернуть ветку
Стартапер-пессимист

Естественные монополии - это слово придумали, чтобы обходить закон о монопольном положении на рынке. Законы у нас вот такие.

Ответить
Развернуть ветку
sando

странно делать подобные проекты, когда в центре мск куча зданий заброшенных стоит и никто не знает, что с ними делать, а тут будущее для перемещений. мир привыкнет - рф попробует впервые

Ответить
Развернуть ветку
Mike Kosulin

То, что они заброшены — не значит, что с них ничего не получают.

Ответить
Развернуть ветку
Kirill Pankin

Лос-Анджелес — Сан-Франциско, 620 км, $20
Москва — Санкт-Петербург, 650 км, $250

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
5 комментариев
Aibolit

Не совсем понятно - если затраты на строительство меньше чем на ВСМ, получается эксплуатация Гиперлупа в разы дороже, раз такой конский ценник? Почему тогда в загнивающих штатах не так? Про стоимость эксплуатации ни одного ни второго толком ничего не нашел...

Ответить
Развернуть ветку
Стас Версилов

Подумайте, какие понадобятся энергозатраты чтобы поддерживать качественный вакуум в такой большой трубе? Это совсем не тривиальная задача и ОЧЕНЬ энергозатратная.

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Кирилл Сушков

То чувство, когда не можешь купить билет на сапсан, а тебе говорят про строительство Hyperloop.

Ответить
Развернуть ветку
Георгий

"Стоимость билета при гос поддержке" - оч смешно.
Ты платишь за билет и гос-во твоими же бабками за него доплачивает, бабок им не хватает они мутят новый налог.

Ответить
Развернуть ветку
Яков Петров
Ответить
Развернуть ветку
Евгений Шелепин

А учтена ли УСТАЛОСЬ МЕТАЛЛА?

Ответить
Развернуть ветку
Tim Kharisov

Так этот проект вообще не для путешествий на большие расстояния. Он сделан для того, чтобы в крупных мегаполисах с затрудненным трафиком делать быстрые переброски с одного конца города в другой.

Ответить
Развернуть ветку
Nik Zorich

От бакланов лучше Скайвэй. Дешевле в несколько раз. И экономичней в эксплуатации.

Ответить
Развернуть ветку
Josh Bryant

Строительство бы окупилось. Просто эти анальгетики из ИПЕМ не думали о том, как будет разгружен наземный транспорт. Что при заявленной стоимости еще и должно РАБОТАТЬ, а не как обычно.
Они подумали о необходимости закупки дорогово оборудования, добавили в расчеты "на распил" по формуле. В таблице НРГЧС ("Настовление по распилу государственной и частной собственности"—для госслужащих и гос. подрятчиков) сверяют, а там — "слишком палевно, распил провести не удастся".

Ответить
Развернуть ветку
91 комментарий
Раскрывать всегда