Весь пластик на земле будет перерабатываться уже через 5 лет

«Думаю, через два-три года с улиц исчезнет пластик. А через пять лет вы спросите, почему мы не сделали этого раньше». Считает Австралийский миллиардер Эндрю Твигги Форрест. И все это благодаря химической переработке пластика.

Каждый день снова и снова мы слышим как СМИ, лидеры мнений и политики задаются вопросом. Как решить проблему пластикового мусора?

В информационном пространстве мы наблюдаем грандиозные правительственные планы, обещающие зеленые стартапы и море неравнодушных активистов. На бытовом уровне за последние несколько лет экологическая грамотность выросла в разы. Что конечно хорошо.

Но к сожалению многие стратегические и важные явления и события из мира экологии не входят в основную повестку дня.

Я же считаю, что единственный возможный путь — это поэтапный эволюционный подход к вопросу экологии. Трезвая и расчетливая модернизация энергетического сектора и основных секторов промышленности.

Представляю вашему вниманию перевод статьи издания Plastic News. В которой показан реальный подход к быстрому и коммерчески выгодному решению пластикового мусора.

Австралийский миллиардер Эндрю Твигги Форрест поддержит мировые усилия по переработке пластика химическим методом.

Через свой фонд Minderoo Foundation он выделил 300 миллионов долларов для поддержки программ химической переработки .

Австралийский миллиардер, известный тем, что заработал свой капитал на добыче железной руды, хочет изменить индустрию переработки пластмасс, и собирается инвестировать в это 300 миллионов долларов США.

Эндрю «Твигги» Форрест - один из самых богатых людей в Австралии, его состояние оценивается в 7 миллиардов долларов США. Его основной бизнес составляют добыча металлов и в животноводство в Западной Австралии. Но именно его любовь к океану, а также обеспокоенность перед нарастающим мусорным кризисом и загрязнением океана пластиком побудили его объявить об этой инициативе 25 сентября в Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке.

Фонд Форреста Minderoo Foundation будет осуществлять администрирование системы по созданию предприятий по переработке пластика методом пиролиза по всему миру. Он также выделит средства в стартовый капитал.

Идея Форреста заключается в том, чтобы взимать добровольную надбавку в размере от 20 до 50 процентов за весь производимый первичный пластик. Эти деньги затем позволят финансировать создание деполимеризационных установок по всему миру, которые будут превращать переработанные пластмассы обратно в мономеры для повторного использования. То есть будут использоваться для создания новых пластмасс.

Дополнительная плата не будет взиматься с переработанных пластмасс, что поможет сделать этот материал экономически привлекательный для конечных пользователей.

«Единственный способ сделать его экономически выгодным - это сделать небольшую надбавку на пластик из ископаемого топлива и исключить надбавки для вторичных пластмасс. Тогда пластик сразу же станет ценным активом»,- сказал Форрест в интервью Plastics News.

И хотя такой подход добавит не более цента к цене каждого произведенного пластикового изделия, но в итоге это составит около 20 миллиардов долларов в год, которые пойдут на финансирование новой инфраструктуры по переработке пластика химическими методами.

Форрест не верит, что проблемы, с которыми сталкивается индустрия пластмасс с точки зрения воздействия на окружающую среду, могут быть решены с помощью методов механической переработки. Проблема слишком велика, считает основатель и председатель Fortescue Metals Group, основного поставщика железной руды в Китай.

«Существует несколько видов переработки. Переработка, о которой говорю я, это пиролиз и повторная полимеризация, при которой пластик можно будет повторно использовать почти бесконечное количество раз», сказал Форрест.

«Я не говорю о механической переработке. У механики действительно ограниченный срок службы. Она не способна обеспечить промышленность необходимым количеством пластика. Нам необходимы сотни миллионов тонн пластика в год. Мы не можем этого добиться механической переработкой. Но мы, безусловно, можете получить это путем химической переработки »

Форрест вырос на побережье Западной Австралии и океан всегда занимал особое место в его сердце. Он хорошо помнит о проблемах с качеством воды, возникшие, когда рыбакам разрешили расчистить риф. Поэтому неудивительно, что он проявил большой интерес к проблеме пластика в океанах.

Форрест, получает докторскую степень по морской биологии в Университете Западной Австралии.

«Мы все в восторге от пластика», - сказал Форрест так что небольшая надбавка за переработку вполне обоснованна. «Я не думаю, что ответственность несут только производители пластика. Думаю, что ее несем все мы»

«Я рассчитываю, что не только производители пластика будут расхлебывать эту кашу. Я хочу, чтобы их бизнес нормально развивался. Чтобы бизнес мог быстро меняться. И это возможно только в том случае, если предпринимаемые действия будут определяться экономикой», - сказал он. сказал. «Чтобы заставить бизнес измениться, идеи и инициативы должны быть полезны для него. Я это отлично понимаю».

«Это не налог или сбор. Это управляемый вклад, который будет администрироваться отраслью», - сказал Форрест.

Миллиардер также сказал, что понимает, что такой стартап требует финансирования. Вот почему он обещает выделять до 1 миллиона долларов в неделю в течение первых пяти лет для управления данной программой. Добавьте к этому 40 миллионов долларов выделенные на начальный капитал, это и составит обещанные им 300 миллионов долларов.

Форрест считает индустрию пластика «действительно стратегической». Но его глаза открылись шире на проблему с океаническим мусором, когда он начал посещать занятия, необходимые ему для получения ученой степени по морской биологии.

Форрест считает, что химическая переработка при должной поддержке и финансировании сможет легко превзойти традиционную механическую переработку за относительно короткий период времени. Он не верит, что в мире существуют соразмерные системы механической переработки, позволяющие перерабатывать все количество использованного пластика, производимого в настоящее время.

«Вы можете уничтожить океан только один раз. Вам не придется делать это 10 раз. Нам на самом деле нужно исключить пластик как источник мусора в океане, а также быть уверенными, что индустрия пластика будет процветать, так же как и и океаны». Мы не можем выбрать одно или другое. Нашей цивилизации необходимы оба компонента», - сказал он.

Создание добавленной стоимости для всех использованных пластиков посредством химической переработки будет способствовать сбору вторичного сырья и это в буквальном смысле слова изменит ландшафт, считает Форрест.

«Думаю, через два-три года с улиц исчезнет пластик. А через пять лет вы спросите, почему мы не сделали этого раньше».

Мой telegram @ecopirate / больше информации о настоящей экологии.

0
77 комментариев
Написать комментарий...
Александр Савинов

Это безумие. Не совсем понятно, что он изучал по "морской биологии", но это точно была не химия, даже не ее азы.

Пиролиз полимеров, мало того, что крайне энергетически дорогой способ, так приводит к образованию огромного обилия всевозможных примесей.
Принципиально невозможно просто нагреть полимер и получить мономер. Получится суп из десятков-сотен трудноразделимых и крайне канцерогенных соединений, для разделения которых потребуются неимоверные мощности по переработке с горами оборудования.. но, в итоге, от выбросов очень вредных веществ это не спасет.

Крч., уж лучше полимеры будет в виде измельченных кусочков, даже не переработанных, чем будут перерабатываться так.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
уж лучше полимеры будет в виде измельченных кусочков

Ну хз, измельченный микропластик уже попал в пищевую цепочку человека.
В европе он даже в дождевой воде есть.

Миллиардеру лучше бы спонсировать биоразлагаемый пластик, а не переработку.
В бедных странах утилизацией заниматься все равно не станут и его всегда кто-то будет выкидывать, а океан, рыба и ветер все это разносят по всему миру.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Onosovskiy

Измельчить и переработать в промышленных масштабах можно только некоторые виды пластика  в основном это PET, HDPE и LDPE (то есть заметную часть бытового мусора в теории можно перерабатывать таким способом). 

Тем не менее, как минимум половина всего производимого пластика на Земле непригодна для механической переработки. Отказ человечества от пластика не предвидится. И чтобы решить проблему переработки и образование микро-пластика единственный разумный вариант - это переводить пластик в другие состояния - газ и жидкость.

Вопрос микро-пластика еще мало изучен. Но действительно его уже находят в крови человека. Проводились исследования в Европе и США. Следы микро-пластика находят повсюду на планете

Например вот исследование Геологической служба США:
https://pubs.er.usgs.gov/publication/ofr20191048

Или 

Института Альфреда Вегенера в Германии
Статья: https://www.abc.net.au/news/2019-08-15/microplastic-snow-ice-cores-arctic-pollution-travel-research/11416188

И само исследование: https://advances.sciencemag.org/content/5/8/eaax1157

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
Следы микро-пластика находят повсюду на планете

Микропластик в больших дозах нашли уже и на ледниках Гренландии и на альпийских вершинах. Ветер его везде разносит.

Нужен биоразлагаемый пластик.

Ответить
Развернуть ветку
Georgy Vachnadze
Автор

Биоразлагаемый пластик генерирует микропластиковые элементы. Полного разложения не происходит! Только процесс физической трансформации решает проблему.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Тогда вместо него надо что-то другое искать.

Переработкой вопрос не решится, потому что останутся страны, кто забьют на это, а страдать будут все.

Ответить
Развернуть ветку
Georgy Vachnadze
Автор

Вы знаете, с учетом ужесточения правил экологии и насаждаемого всему миру "экологического" подхода к жизни со стороны развитых стран (от кого зависят все развивающиеся страны), я думаю вопрос нежелания уже решен. Первый пример РФ. Страна где до 2019 года вообще не существовало какого либо серьезного подхода к экологической политики и Европейские сертификатами на СО2 барыжил Сбер. А теперь постановление 143 Правительства, Парижское соглашение подписали и все, все, все. Почему? Потому что Евросоюзом уже оглашена политика экологических пошлин и акцизов на весь импорт из стран не отвечающих экологическим нормам и международным соглашениям (Парижского в первую очередь). Вот это и есть смена рыночной конъюнктуры макроэкономического характера, являющаяся пинком "под зад" всем развивающимся странам. Так-же в Парижском соглашение страны разбиты на развитые и развивающиеся. Развитые спонсируют развивающиеся страны, за счет отчислений в фонды по экологическому развитию. Отчисления же формируются за счет внутренних сборов с промышленности в развитых суверенных государствах! И ф-с-ё! 

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Все эти соглашения это разговоры в пользу бедных.
Cами развитые страны регулярно в Африку отправляют баржи с мусором, потому что это дешевле переработки у себя.

Мусор должен разлагаться сам по себе.
Переработка это только полумера, она не решит проблему полностью.

Ответить
Развернуть ветку
Georgy Vachnadze
Автор

Не согласен с Вами. Соглашения это самая верхняя рамка международного регулирования, по которой строят свою законодательную базу суверенные государства. Это ключевая точка отсчета.

Химическая переработка это ускоренное разложение. А жить в мире "саморазлагаемых" отходов, это такая же утопия как коммунизм. Сори. 

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Утопия это ждать, что все страны подпишут и все будут выполнять соглашения.

В мире практически нет соглашений к которым присоединились все страны.

Ответить
Развернуть ветку
Georgy Vachnadze
Автор
Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
Пакт обеспечивает возможность для развивающихся стран отклонять ввоз на их территорию мусора из других стран. Соглашение является обязательным для исполнения, указал исполнительный секретарь Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) Рольф Пайет.

И все? "возможность отклонять ввоз мусора" – это же не запрет.
Это про какое-то подбрасывание мусора )

А обычный экспорт никуда не денется, когда развивающимся странам платят за прием мусора.
Конечно они не станут отклонять ввоз, если берут за это деньги.

Ответить
Развернуть ветку
Georgy Vachnadze
Автор

Основная проблема была с подменой документов. Ввоз мусора официально ограничен во многих странах ЮВА.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Ну так есть куча стран, которая разрешают ввоз мусора и зарабатывают этим.
Про это я и говорил, что никакие соглашения не помешают туземцам устраивать у себя свалку и скидывать все это в море.

Ответить
Развернуть ветку
Georgy Vachnadze
Автор

Это такое глубокое убеждение, что вряд ли вопрос в данных. Скорее вопрос в осознание коренного изменения в экологической политике развитых стран, чем какое-то глубинное понимание "туземских" народов. Вы в Африке много раз были?

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
Это такое глубокое убеждение, что вряд ли вопрос в данных.

Вопрос в том, что нету данных, которые подтверждают это.

Вы сказали что есть пакт запрещающий экспорт мусора, оказалось что его нету и экспорт мусора никто не запрещал.

Про биопластик, вы писали, что они все распадаются на микропластик, и что утилизация только на заводе.
Я за 10 минут нагуглил, который не распадается и можно утилизировать в домашнем компосте.

Я вижу что вы оптимист, но все данные, что вы говорите немного не бьются с реальными данными.

Ответить
Развернуть ветку
Georgy Vachnadze
Автор

На счет PLA даже не думал, если честно, потому что это экспериментальная технология. Она не имеет массового применения. Компостирование в "домашних" условиях, это тоже самое что и с обычным пластиком - разницы ноль, разложение 100-1000 лет. Где тут смысл "био" пластика расскажите Вы мне. Ускоренное разложение это либо химическая переработка, либо промышленное компостирование. 

Экспорт - дал ссылку. 

Вы просто такой убежденный скептик промышленных решений проблем мира. Типа нет правды в промышленности. :)))

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
Компостирование в "домашних" условиях, это тоже самое что и с обычным пластиком - разницы ноль, разложение 100-1000 лет.

Это не правда, за месяцы
http://greensxm.com/composting-pla-plastic/

Ответить
Развернуть ветку
Georgy Vachnadze
Автор

Это спор похож на спор между научными мнениями тех медиа ресурсов который каждый из нас приводит. Только вот я занимаюсь хим переработкой каждый день в Испании, а Вы мой дорогой друг, занимаетесь диванными рассуждениями из серии "было бы хорошо...."

Таким образом, я думаю мы можем прекратить нелепую перепалку между Вашей теорией и моей практикой. Потому что мой главный аргумент Вы не слышите. Вопрос не в создание биоразлагаемого пластика, вопрос в том что пластик в существующем мире не может использовать биоразлагаемую основу, потому что есть сотни и тысячи формул пластиков с десятками хим добавок. PLA может заменить максимум 10% от всего объема пластикового рынка. То же самое говорили и DOW и BASF на конференции по переработке пластика в ЕС, в Амстердаме в Апреле этого года. Добавки, многослойность продуктов, био загрязнение, тех требования регулятора и тп. Все это преграды биоразлагаемому пластику.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
Это спор похож на спор между научными мнениями тех медиа ресурсов который каждый из нас приводит. Только вот я занимаюсь хим переработкой каждый день в Испании, а Вы мой дорогой друг, занимаетесь диванными рассуждениями из серии "было бы хорошо...."

Я вам дал ссылку не на мнение, а на эксперимент по разложению в домашних условиях, на домашнем компостере, за 3 месяца.
О чем вы постом выше утверждали, что это невозможно ("разницы ноль, разложение 100-1000 лет").
Есть даже специальная маркировка для пластика, для домашнего компостирования.

Я не знаю причем тут ваш опыт хим переработки, если по другим способам утилизации вы даете неверную информацию, и уже не в первый раз.

Ответить
Развернуть ветку
Georgy Vachnadze
Автор

Я привел ссылку выше. 180 стран подписали.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Подписали право на отказ от ввоза мусора, а не запрет экспорта/импорта мусора.
Это совсем не то, что вы говорили.

Ответить
Развернуть ветку
Georgy Vachnadze
Автор

Ок, распишу детально. И так, весь вал мусора из США, Канады и ЕС, везли как сырье для переработки. Потому что вывоз и ввоз именно отходов давно запрещен по всему миру и в подавляющем большинстве стран. Разрешена перевозка сырья для последующей переработки. По сути это была завуалированная система перевозки отходов, которые хоронились или сжигались, редко перерабатывались. После запрета Китая, потоки попытались увеличить в другие страны ЮВА. Скандал спровоцировавший подписание приведенного мной соглашения 180 стран в рамках ООН, призванное остановить по сути "контрабанду" отходов в развивающиеся страны.

Ответить
Развернуть ветку
Georgy Vachnadze
Автор

Меня не слышите, может ученого человека услышите! :)))

"Biodegradability cannot be the sole solution to polymer waste, according to Narayan. The solution, he said, lies in a collaboration between chemists and biologists."

https://www.plasticsnews.com/news/researcher-biobased-biodegradable-polymers-may-not-be-eco-friendly-you-think?utm_source=pn-sustainability-report&utm_medium=email&utm_campaign=20191010&utm_content=article1-headline

Ответить
Развернуть ветку
74 комментария
Раскрывать всегда