А первую ступень Falcon 9 компания использовала уже четвёртый раз.
Космическая компания SpaceX успешно запустила ракету-носитель Falcon 9 со второй группой спутников собственной системы связи Starlink. Полную трансляцию запуска можно посмотреть на YouTube-канале компании.
Новые модели обеспечивают связь как в Ku-, так и в Ka-диапазонах, что увеличивает зону покрытия, объяснили в компании. Кроме этого, спутники состоят из компонентов, которые полностью сгорят в атмосфере после выхода из строя.
Team is go for launch of 60 Starlink sats tomorrow—heaviest payload to date, first re-flight of a fairing, and first Falcon 9 to fly a fourth mission. Watching 1 sat that may not orbit raise; if not, 100% of its components will quickly burn up in Earth’s atmosphere
Полезная нагрузка составила рекордные для ракеты 15,6 тонн. Falcon 9 может вывеси до 22,8 тонн на низкую околоземную орбиту и до 8,3 тонн на геопереходную.
Для запуска компания впервые использовала первую ступень, летавшую и садившуюся трижды первую ступень Falcon 9. Ступень успешно села в четвёртый раз на платформу «Конечно, я всё ещё люблю тебя» (Of Course I Still Love You) в Атлантическом океане.
Falcon 9 first stage has landed on the Of Course I Still Love You droneship – the fourth launch and landing of this booster
SpaceX также впервые использовали головной обтекатель, уже летавший в космос один раз. Обтекатель защищает груз на этапе полёта в атмосфере, после чего сбрасывается. Компания использовала обтекатель, который ранее использовался во время первого коммерческого запуска Falcon Heavy в апреле 2019 года.
Первую группу из 60 спутников SpaceX вывела на орбиту в мае 2019 года. Цель проекта — обеспечить доступ к интернету по всему миру, включая удалённые регионы. SpaceX уже получила разрешение на запуск 12 тысяч спутников и запросила дополнительное разрешение на ещё 30 тысяч аппаратов. Компания рассчитывает начать предоставлять услуги связи первым клиентам в середине 2020 года.
Как тебе такое Росгозин!
А вы всерьёз хотите чтобы Россия вбухала последние деньги в космос? С очковыми сортирами, убитой коммуналкой и африканским уровнем жизни.
SpaceX это частная компания. Она не на бюджетные деньги свои спутники запускает. Я хочу чтобы людям не мешали работать.
Частная-то она частная, но доступ к инфраструктуре для запусков и тысячу инженеров из НАСА она не на дороге нашла. Как и госзаказы, за счёт которых живёт.
Вот представь, Александр, что у тебя есть куча денег и задача наладить производство и запуск ракет в США. Ты частное лицо. Независимое.
Землю под космодром ты купишь. Космодром худо-бедно построишь, найдёшь на рынке подрядчиков, которые умеют делать большие прочные штуки из бетона. Конечно, глупо на это тратить столько денег, когда уже есть готовые космодромы, но ладно.
А вот где возьмёшь в нужном количестве специалистов для разработки и производства ракет? Это же не менеджеры по продажам, которых можно шлёпать на 3-х месячных курсах.
Поэтому либо ты начнёшь закупать все компоненты на стороне (движки и т.п.), но какой ты тогда производитель?
Либо начнёшь потихоньку растить кадры внутри компании, подбирая крохи, которые появляются на рынке труда. И будешь заново осваивать технологии, которые все уже давно освоили. Уйдёт на это десяток-другой лет. Это путь Северной Кореи.
Вот что такое частная, независимая от государства, компания в области космических запусков.
У Брэнсона как раз такая, частная и независимая. Только бесконечного мешка с баблом нет. Поэтому много он чего в космос запустил за 20 лет? Ничего он не запустил. Хотя билеты уже 10 лет как распродал.
Не совсем понимаю, что вы хотели сказать этим комментарием, ибо все свои ракеты SpaceX сделали с нуля, включая движки Merlin и Raptor.
В целом, SpaceX может уйти от госзаказов и бысть чистым "частником". Только в чем смысл? Очевидно же, что в плане космической отрасли самыми крупными и регулярными клиентами являются государства. Только, как уже указали в комментариях, нужно различать чисто государственные конторы и частников, которые в том числе работают на государство.
Докажете, что такой бизнес выживет? Или это ваши догадки, основанные на болтовне кумира?
У SpaceX есть все, чтобы совершать пуски без госзаказов. Только заказов от частников во всем мире - мало. У государств - много. Ибо государства в космической отрасли - основные заказчики. Посему я выше и написал, в чем смысл уходить от госзаказов, если это нужно обеим сторонам?
Нет ни одного оператора пусковых услуг в мире, который выживал бы без помощи государства. ILS загнулся, но когда он жил - серийность "Протонам" обеспечивали федеральные запуски. Arianespace напрямую сидит на дотациях, а это второй после SpaceX оператор пусковых услуг. SpaceX тоже сидит на госконтрактах, в которых прибыль побольше, чем в частных заказах.
Да.
Видимо, я не совсем понятно написал. Я имел в виду, что в техническом плане у SpaceX есть все, чтобы работать самостоятельно.
Любая компания не выживет, ибо частных заказов мало. Основные заказчики в космической сфере - государства.
Я бы так не утверждал в отношении СпейсХ. Скоро заработает Старлинк а это доходы в десятки если не в сотни раз большие чем доходы с запусков. Рынок запусков это пару десятков миллиардов в год. Рынок коммуникаций это 3 триллиона в год. Старлинк сможет хорошо зарабатывать (не сразу) на этом рынки и сделать СпейсХ независимой от госконтрактов.
Если Starlink будет работать на планируемом уровне, то SpaceX должна покрыть расходы на полеты к Марсу, если я не ошибаюсь. То есть, финансов там будет достаточно.
Просто сейчас сеть еще не работает и реальной выручки не видно. Поэтому не берусь заглядывать наперед.
А потенциально даже Starship при заявленной стоимости серийных пусков сможет сделать SpaceX независимой.
Комментарий удален модератором
В каких долгах? Я понимаю, что для троллинга много мозгов не нужно, но вы хоть что-то конкретное пишите. А то общаться совсем не интересно.
Комментарий удален модератором
Так расскажите правду про долги. Может я глаза открою, буду за вас топить, а не за Маска.
Комментарий удален модератором
С этого бы и начинали.
Комментарий удален модератором
Так вы этой информацией и не владеете.
"Интернет в помощь" - это ну очень типичная отмазка. Без пруфов есть ли смысл что-то балаболить?
Комментарий удален модератором
На большее мозгов не хватает?
Комментарий удален модератором
Так можно сказать и про Роскосмос, и про Китайцев. Вы пытаетесь завысить ценность компании вашего кумира на ровном месте.
Так Роскосмос и не позиционируется как частная компания. Это государственная компания, в которую бюджет государства вливается напрямую и на все направления от инфраструктуры до самих ракет/миссий.
В США все основные космические компании – частные, НАСА только распределяет средство, само оно не производит.
Ну так это только фанаты Маска верещат, что это частная компания. Когда там финансирование от государства и специалисты из NASA сидят.
Назвать то можно как угодно, реальность другая.
Так все правильно и пишут.
Я же выше русским по белому объяснил разницу на примере Роскосмоса.
Роскосмос - госкомпания с прямым вливанием бюджета на все направления. Аналог NASA.
SpaceX - частники, которые берут заказ и выполняют его. Для них государство - такой же клиент, как и частники. Только это регулярный клиент, который хорошо платит.
Комментарий удален модератором
У вас хорошо получается придумывать новые понятия.
Комментарий удален модератором
Я нормально отношусь к людям любой национальности. В любой стране есть свои умные головы и свои идиоты.
Комментарий удален модератором
Ок.
Тогда почему вдруг такой акцент делается на то, что это частная компания? Раз никаких преимуществ нет. Смысл верещать? Это раз.
Что-то никто не верещит по поводу того "смотрите какой классный F-35 сделали, частная компания, не то, что наши КБ".
Второе: Роскосмос больше аналог NASA+"подставить подрядчика", потому что как минимум запуски осуществляются от имени Роскосмоса.
Я не знаю, почему такой акцент делается. В своих сообщениях я такого не писал.
Возможно потому, что SpaceX самый успешный частник с частотой запусков сравнимой с государствами. Это интересно, но не более. У SpaceX есть много других поводов для гордости.
Про F-35 и другие аналоги самолетов пятого поколения ничего писать не буду, я в этом плохо разбираюсь.
Про второе - нет, Роскосмос - это прямой аналог NASA.
Если вы хотите сравнивать NASA + подрядчик, то нужно сравнивать с Роскосмос + подрядчик (та же Энергия, Хруничева и т.д.).
акцент на том что это частная компания делается потому, что эта компания как раз не финансируется государством. разницу вам выше обьяснили несколько раз.
вот например компания мерседес финансируется ли правительством рф? чиновники РФ покупают много мерседесов и майбахов от компании ДаймлерБенц (Мерседес). является ли это госфинансированием? нет, это покупка товара на рынке. хотя деньги государственные идут в мерседес по факту.
или например финансируется ли отрасль строительства элитных вилл на западе нашим государством? туда идут миллиарды бюджетных средств. по вашей логике - это прямое госфинансирование.
государство выходит на рынок запусков ракет и выбирает себе поставщика. хорошо платит ему. это механизм работы частной компании. если частная компания будет плохо выполнять заказы, ее сменят на другую.
прямое финансирование это когда есть государственный институт, в него идут напрямую государственные деньги, не за конкретную работу а просто по факту. это как например школа, которая деньги не зарабатывает а только тратит государственные. Нет целей прибыльности, финансирование от коммерческих показателей не зависит.
также не зависит финансирование и от качества работы - даже скорее наоборот - если у Роскосмоса падают ракеты ему дают еще больше денег на исправление ошибок.
если у спейс икс будут часто падать ракеты и они это не исправят, то госзаказ от них уйдет в боинг или еще куда.
в этом и отличие. Роскосмос - это часть государства. НАСА - часть государства. спейс икс - не часть государства, это частная компания которая государству продает услуги.
перечитайте выше пример с мерседес и чиновниками РФ.
Комментарий недоступен
прекрасно сформулировали. я выше привел еще пример что например наши чиновники закупают на миллиарды продукцию компании Мерседес. можно ли считать что компания Мерседес получает госфинансирование от Российской Федерации.
SpaceX не обязана, когда ей государство дает задание отправить объект на орбиту? Докажете?
сдать тысячу тонн бумагиДокажете, что SpaceX не требуется сдавать тысячу тонн бумаги?
государство просто даёт тебе баблишкаЛюбое государство просто так баблишко не дает, вы видимо умственно пока не сильно развиты. Но вы можете попробовать доказать, что именно SpaceX просто так дали деньги.
Аргументация не ваша сильная сторона.
Но пока что разницу между финансированием и гос. заказом вы мало понимаете.
Комментарий недоступен
Не все фанаты безумные хотя их и много))) лично я отчетливо понимаю что Макс не в одного все делает а где то с помощью государства, где то с постоянной подкачкой денег от инвестора но это не отменяет того Чилтон делает полезные для многих отраслей вещи. Просто не нужно его идеализировать.
Ну тогда роскосмос тоже на финансировании НАСА. А что. НАСА же платит роскосмосу.
SpaceX это контора на подряде, как и Боинг, и другие. Большая часть финансирования это NASA через государство, а не Роскосмос. Так что ничего особенного, те же деньги налогоплательщиков.