{"id":14262,"url":"\/distributions\/14262\/click?bit=1&hash=8ff33b918bfe3f5206b0198c93dd25bdafcdc76b2eaa61d9664863bd76247e56","title":"\u041f\u0440\u0435\u0434\u043b\u043e\u0436\u0438\u0442\u0435 \u041c\u043e\u0441\u043a\u0432\u0435 \u0438\u043d\u043d\u043e\u0432\u0430\u0446\u0438\u044e \u0438 \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u0435 \u0434\u043e 1,5 \u043c\u043b\u043d \u0440\u0443\u0431\u043b\u0435\u0439","buttonText":"\u041f\u043e\u0434\u0440\u043e\u0431\u043d\u0435\u0435","imageUuid":"726c984a-5b07-5c75-81f7-6664571134e6"}

Билл Гейтс: почему не только «зелёная» энергетика должна спасти планету от потепления

Подумайте о некоторых изобретениях, которые помогают бороться с изменением климата. Что пришло в голову первым? Бьюсь об заклад, вы думали о солнечных панелях и ветряных турбинах. Между тем только 25% выбросов парниковых газов в атмосферу приходится на производство электричества.

Оригинальная статья Билла Гейтса.

Тут нет ошибки. Возобновляемые источники энергии дешевеют, и многие страны всё больше полагаются на них, чтобы обеспечить себя электричеством, замещая ископаемые виды топлива.

Это хорошая новость, по крайней мере для тех мест, где много солнечного света или ветра. Каждый, кому небезразлично глобальное изменение климата Земли, должен надеяться, что мы продолжим обезуглероживать способы производства электроэнергии.

Хотелось бы, чтобы этих мер было достаточно для решения проблемы. Но к сожалению, не всё так просто.

На производство электричества приходится только 25% всех ежегодных выбросов парниковых газов.

Таким образом, даже если бы мы могли генерировать всё необходимое нам электричество, не выделяя ни одной молекулы парниковых газов (до чего ещё очень далеко), мы сократили бы общие объёмы выбросов парниковых газов всего на четверть.

Чтобы не допустить наихудших последствий изменения климата, мы должны свести к нулю чистые выбросы парниковых газов в атмосферу в каждом секторе экономики в течение следующих 50 лет.

И как недавно сообщила МГЭИК (Межправительственная группа экспертов по изменению климата, Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC), мы должны активно идти по этому пути все ближайшие десять лет. Это означает, что нужно решать не только задачу с электричеством, но также и с остальными 75% газов.

Каковы же источники выбросов парниковых газов

Я разбиваю их на пять основных категорий, в которых необходимо решить фундаментальные научные и инженерные задачи, чтобы успешно бороться с причинами изменения климата:

  • Электричество (25%). Хотя мы достигли определённого прогресса на рынке возобновляемых источников энергии, нам всё ещё нужны новые разработки. Например, ветру и солнечной энергии необходимы резервные источники с нулевым содержанием углерода в безветренные дни, длительные периоды облачной погоды и в ночное время. Нам также необходимо сделать электрическую сеть более эффективной, чтобы чистая энергия могла доставляться туда,
    где она необходима, и во время, когда это необходимо.
  • Сельское хозяйство (24%). Крупный рогатый скот — основной источник метана; фактически, если бы вся индустрия выступала бы как отдельная страна, она была бы третьим по величине источником выбросов парниковых газов! Кроме того, вырубка лесов, расчистка земли под посевы уничтожают деревья, которые поглощают CO2 из воздуха, а когда деревья сжигают, они выделяют весь углерод обратно в атмосферу.
​Заголовок: если бы вся индустрия выступала бы как отдельная страна, она была бы третьим по величине источником по объёму выбросов парниковых газов. Единица измерения — гигатонн CO2 в год Источник: Рамочная конвенция ООН об изменении климата (UNFCCC), Европейская комиссия, Ассоциация продовольственных и сельскохозяйственных предприятий (UNIFAO)
  • Производство (21%). Обратите внимание, сколько всего вокруг вас сделано из пластика, стали и цемента. Всё это — причина изменения климата. Производство цемента и стали требует много энергии, которую получают из ископаемых видов топлива, и это также включает химические реакции, при которых выделяется углерод в качестве побочного продукта. Поэтому, даже если бы мы могли производить всё необходимое с использованием энергии с нулевым содержанием углерода, нам всё равно придется иметь дело с побочными продуктами.
  • Транспорт (14%). Автомобили с низким уровнем выбросов — это здорово, но на автомобили сегодня приходится чуть менее половины выбросов, связанных с перевозками, и эта доля в будущем сократится. В этой категории больше всего выбросов приходится на самолёты, грузовые суда и грузовой автотранспорт. Сейчас у нас нет практических вариантов с нулевым выбросом углерода в атмосферу для таких видов транспорта.
  • Здания (6%). Вы живёте или работаете там, где есть кондиционер? Хладагент внутри вашего кондиционера — парниковый газ. Кроме того, для работы кондиционеров, обогревателей, освещения и других бытовых приборов требуется много энергии. Более эффективная изоляция зданий поможет в этом вопросе. Эта область очень важна в течение следующих нескольких десятилетий, так как население планеты мигрирует в города.

К 2060 году площадь строительного фонда в мире увеличится вдвое. Это всё равно, что каждый месяц в течение 40 лет отстраивать новый город, эквивалентный Нью-Йорку.

  • Смешанная категория (10%). В том числе включает энергию, необходимую для добычи нефти и газа.

Я думаю, что разделение проблемы на несколько крупных — доходчивый способ задуматься о причинах изменения климата. Мы видим, что энергия — это не только то, что управляет бытовыми приборами, освещением и машинами. Это основа почти каждой части нашей жизни: еда, одежда, которую мы носим, дом, в котором мы живём, разнообразные товары, которые мы используем.

Чтобы предотвратить потепление на планете, нам нужны прорывные открытия и новые подходы в том, как мы делаем вещи, выращиваем еду и перевозим людей и товары, а не только в том, как мы снабжаем энергией наши дома и автомобили.

Эти вызовы становятся всё более актуальными. Средний класс в мире растёт беспрецедентными темпами.

По мере того как вы продвигаетесь вверх по лестнице доходов, ваш углеродный след увеличивается.

Вместо того чтобы ходить повсюду пешком, вы можете позволить себе велосипед (который не использует газ, но, вероятно, сделан из энергоёмкого металла, доставляемого на грузовых судах и грузовиках, работающих на ископаемом топливе).

В итоге вы покупаете мотоцикл, чтобы быстрее добираться от дома на новую работу (которая находится далеко от дома), чтобы зарабатывать больше и дать своим детям лучшее образование. Ваша семья ест больше яиц, мяса и молочных продуктов.

У вас есть холодильник, электрические светильники, чтобы ваши дети могли делать уроки вечером, и прочный дом, построенный из металла и бетона.

Гуанчжоу. Xiancun — один из немногих кварталов, который ещё не успели снести и перестроить.​ (Этого изображения нет в оригинальной статье)

Такое потребление значительно улучшает качество жизни. Это хорошо для людей во всём мире, но это очень плохо скажется на климате, если мы не найдём способы развиваться без добавления огромного количества парниковых газов в атмосферу.

Это, несомненно, сложная проблема. Пока неясно, какие именно открытия и технологии помогут нам всё кардинально изменить. Скорее всего, нам потребуется несколько решений для каждой категории. Вот почему сейчас нам необходимо вкладывать средства в исследования и разработки во всех пяти категориях.

Нужно отметить, что правительства и частный сектор активизируются. С момента запуска в 2015 году Миссии инноваций, поддерживаемой двумя десятками правительств, взявших на себя обязательства удвоить свои расходы на исследования и разработки в области чистой энергии, объём доступного финансирования увеличился более чем на $3 млрд в год.

Я вместе с группой инвесторов состою в частном фонде Breakthrough Energy Ventures (BEV), который вложил более $1 млрд в перспективные компании, чтобы масштабировать идеи, созданные в лабораториях, и вывести их на рынок.

Мы ориентируемся на пять основных категорий, которые я упомянул выше, в качестве основы для наших инвестиций. Каждая идея, которую мы поддерживаем, призвана сократить выбросы парниковых газов в одной из них. Наша миссия скоро получит дополнительный импульс от нового партнёрства в Европе.

Мы пока не начали прорабатывать детали, но вот что я могу вам сказать уже сегодня: на этой неделе я буду в Брюсселе, чтобы подписать соглашение между Breakthrough Energy и Европейской комиссией.

Наша цель — создать совместный инвестиционный инструмент под названием Breakthrough Energy Europe, который будет служить пилотным фондом для инвестиций в европейские компании, работающие над решениями научных и инженерных задач. Партнёры выделят €100 млн: половину — Европейская комиссия, другую половину — BEV.

Но это не только финансирование. Мы создаём новый эффективный способ, который заставит эти деньги работать.

Поскольку для проведения энергетических исследований могут потребоваться годы, даже десятилетия, компаниям нужны терпеливые инвесторы, которые готовы работать с ними в течение длительного времени.

Теоретически правительства могли бы обеспечить такого рода инвестиции, но на деле они не слишком хороши в выборе перспективных компаний, хотя и достаточно успешно помогают таким компаниям расти.

Вот как партнёрство может сработать:

  • Это позволит Европейской комиссии, которая финансирует передовые исследования и разработки, сотрудничать с инвесторами, которые знают, как правильно создавать компании.
  • Поскольку фонд будет управляться в частном порядке, он может избежать некоторой бюрократии, которая замедляет процесс и затрудняет поддержку новых компаний.

В итоге у нас будут ресурсы, чтобы внести существенные изменения, и возможность быстро развиваться. Это редкая комбинация.

Я надеюсь, что это партнёрство — только начало. Мы хотим наладить аналогичные связи по всему миру.

Мой комментарий

В последнее время в сети разгораются жаркие дискуссии за и против «зелёной» энергетики. К сожалению, в большинстве случаев дискуссия сводится лишь к полярным точкам, к чёрному и белому, без полутонов.

Я давно и (без ложной скромности) успешно работаю в энергетическом и не только бизнесе — и в России, и за рубежом. И тема ВИЭ, как и тема «зелёной» энергетики в целом, мне близка на практике.

Я часто пытаюсь на примере мнений российских и зарубежных авторов высказать и свою точку зрения, а также начать дискуссию с теми, кто реально заинтересован в темах ВИЭ, сохранении природных ресурсов и циркулярной экономики (циркулярная экономика в переводе с английского — это многооборотная экономика, безотходная экономика) и кто является в них специалистом, а не диванным аналитиком.

В предыдущей статье, которую я публиковал, не все аргументы сторон лишены предвзятости («Семь неудобных фактов о “зелёной” энергетике, о которых молчат СМИ»). И тем характернее яростные попытки доказать, что автор статьи и тот, кто её разместил, дилетант.

Вполне объяснимы и придирки в точности перевода, что лишь доказывает правильность постулата «нет аргументов, докопайся до орфографии». Для «людей в теме» проблем с переводом и трактовками нет, конечно, кроме тех, кто не согласен с самой идеей, хотя они могут с пеной у рта доказывать обратное.

Приходится выслушивать замечания, что я привожу старые данные, например, пятилетней давности. Вообще-то, здравый смысл не имеет срок давности, тем более если тенденции какими были пять лет назад, такими и остались сегодня. Кроме того, очень редко медиа публикуют информацию, критически анализирующую догматический подход в сфере экологии.

Диванные аналитики любят критиковать тех, с кем они не согласны, например, Билла Гейтса, который якобы «не в теме», хотя он много лет глубоко погружён в эту проблему, спонсирует создание технологий и НИОКР в области батарей, ядерной энергетики и прочего.

Но даже если Гейтс или другой автор сказал год или пять лет назад то, с чем я с позиций моего опыта в промышленном и инфраструктурном строительстве согласен и сейчас, то это лишь свидетельствует о том, что и пять лет назад они были правы касательно нашего пути к настоящей «зелёной» экономике.

Мой Telegram-канал «Эко-Underground» — больше информации о настоящей экологии.

0
93 комментария
Написать комментарий...
Alexandre Svergoun

Биллу огромный респект но цифры опять передёрнуты. Производство,  транспорт,  отопление зданий -  все эти категории можно почти полностью перевести на электричество. Так что зелёная энергетика может повлиять не 25% выбросов а на 50-75%. 

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Bolshov

При чем тут "перевести на электричество"?
В статье разговор о том, что мы все больше потребляем электричества (для разных нужд) и оно стало лидером по влиянию на парниковый эффект (выделение парниковых газов).
Потреблять надо меньше и меньше пользоваться кондиционерами и проч. обогревателями.

Ответить
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

Не надо попользоваться меньше,  надо пользоваться эффективнее. Нельзя обогревать улицу, нужно что бы дом был хорошо утеплён. 

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Bolshov

Я про то, что вы не очень внимательно прочитали статью.

Ответить
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

Статья передёргивает факты. То что потребление растёт это нормально так как население растёт. А потребление электричества на душу населения в развитых странах не сильно меняется, скорее даже упало из развития энергосберегающих технологий. LED , термопомпы,  новые изоляционные материалы,  стеклопакеты и т.д.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Onosovskiy

В статье речь идет о развивающихся странах, в первую очередь о том, что добавится значительное количество потребителей энергии. То есть, когда все  население таких стран как Индия и Китай (2,6 миллиарда человек) будут жить так же комфортно (по крайней мере стремиться к этому) как в развитых странах. 

Помимо LED освещения и изоляционных материалов, речь также идет о бытовых электрических приборах, а также о миллионах товаров, которые понадобятся новому среднему классу. Всем им понадобятся более комфортное жилье и так далее.

Выбросы напрямую коррелируются с экономическим подъемом и ростом благосостояния. На графике видно как обстоят дела с выбросами до и после вступления Китая в ВТО.

Ответить
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

На то они и развивающиеся страны. С развитием нечего не поделаешь. А вот график по развитым странам подтверждает мои слова. Азиатский график то же вечно расти не будет и пойдёт вниз так ка развитие идёт уже с новыми технологиями. Тот же Китай сейчас лидер по электро автобусам и машинам. 
Я не пойму что предлагает статья и вы лично?
Запретить Азии развиваться? Или опустить уровень потребления развитых стран до уровня неразвитых? Вы же сами понимаете что это утопия. Я считаю что развитые страны должны развивать активнее зелёные технологии. Всё равно развивающиеся страны будут брать с них пример. 

Ответить
Развернуть ветку
Anton Onosovskiy

Подтверждает, но тоже с оговоркой: 1) снижение происходит в том числе с переносом производств в азиатские страны 2) нужно учитывать сильный провал, который произошел после кризиса 2008.

Интересно как будут действовать новые пакеты углеродных законов в ЕС. Пока что выглядит так, что еще больше производств уедет в Азию

Китай лидер, это да. Но тем не менее они в первую очередь делают ставку на газификацию страны. Что тоже хорошо, если иметь ввиду какое количество угля они сжигают.

А что Вы называете "зелеными технологиями"? По мне так ГЭС и АЭС, есть зеленая энергетика. Все остальное это уже приятные излишки способные покрыть вариативность объема потребления

Ответить
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

Согласен со всем кроме газа. На сколько я знаю Китай построил огромное количество ГЭС переегнав Россию. Так что уголь заменяется не только газом но и ГЭС

Ответить
Развернуть ветку
Anton Onosovskiy

свежие данные по производству электроэнергии в Китае 2010 vc 2018

Но есть прогнозы по что к 2030 году они доведут долю газа до 15%

https://www.ifri.org/en/publications/etudes-de-lifri/chinas-quest-blue-skies-astonishing-transformation-domestic-gas-market

Ответить
Развернуть ветку
90 комментариев
Раскрывать всегда