Рубрика развивается при поддержке
Будущее
Christina Kretsu
15 404

История антибиотиков: когда они перестанут работать Материал редакции

До появления антибиотиков 30% смертей в США происходили из-за бактериальных инфекций. А в 2018 году их рынок оценивался в $42,6 млрд. Как работают антибиотики, в чьих скелетах их впервые обнаружили и почему пенициллин — не первое противомикробное средство.

В закладки
Аудио
BBC

ВОЗ называет сегодня устойчивость к антибиотикам одной из главных опасностей для глобального здравоохранения. Например, всё труднее становится лечить пневмонию, туберкулёз, гонорею и сальмонеллёз.

Ожидается, что к 2050 году супербактерии убьют людей больше, чем рак, — 10 млн человек. Сейчас из-за устойчивости к антибиотикам ежегодно умирает 700 тысяч человек.

Кто такие бактерии

Бактерии — это микроскопические одноклеточные организмы, которые процветают в различных условиях. Первые из них существовали на Земле около 3,4 млрд лет назад. Секрет успеха микроорганизмов в том, что они отлично адаптируются под изменчивость окружающей среды. Бактерии могут жить в почве, океане и в организме, в том числе человека.

Благодаря естественному отбору следующее поколение бактерий получает лучшие качества родительских клеток. У микроорганизмов это получается лучше, чем у людей, потому что новое потомство появляется каждые 20–30 минут, а людей — примерно каждые 20 лет.

Бактерии стали причиной нескольких эпидемий. В 542 году началась первая пандемия (мировая эпидемия) чумы — Юстинианова чума. Современные оценки показывают, что до того как она закончилась в 700-х годах, от неё погибло около 100 млн жителей Европы.

Во время «Чёрной смерти», которая началась в 1334 году в Китае и распространилась вдоль торговых путей до Европы в 1340-х годах, погибло около 25 млн человек — треть населения континента.

Возбудитель чумы — бактерии вида чумная палочка (Yersinia pestis). Её обнаружил в 1894 году доктор Александр Ерсин. А лекарство от неё появилось в 1947 году: советские врачи первыми в мире использовали стрептомицин, чтобы вылечить чуму в Маньчжурии.

Виды бактерий

Прежде считалось, что в организме человека микробных клеток примерно в десять раз больше, чем собственных. Однако исследование 2016 года показывает, что их примерно столько же, сколько клеток человека и количество может меняться.

Некоторые из них помогают в пищеварении, предотвращают развитие патогенных бактерий и развивают иммунную систему. Они синтезируют витамины и расщепляют пищу на усваиваемые питательные вещества.

Бактерии также бывают патогенные, то есть они вызовут болезнь, если подавят иммунную систему. Другие — условно патогенные — провоцируют заболевание только при определённых обстоятельствах (оппортунистические инфекции), например, когда иммунитет подавлен из-за ВИЧ-инфекции, химиотерапии, генетической предрасположенности или нехватки питания. Обычно они зарождаются из собственной микрофлоры человека на коже или в кишечнике.

Пути заражения:

  • Вода и пища (сальмонелла и кишечная палочка).
  • Животные — зоонозные инфекции (сибирская язва, ящур, туберкулёз).
  • Половой контакт (гонорея и хламидия).
  • Воздушно-капельным путём.
  • Загрязнённые поверхности.

Как работают антибиотики

Между бактериями и клетками человека есть сходство, но у вторых нет клеточной стенки. Антибиотики убивают бактерии, потому что воздействуют на стенку. Другой способ — влияние на механизм формирования белка или ДНК, которые специфичны для бактерий.

Поэтому антибиотики неэффективны против вирусов (у которых тоже нет клеточной стенки), например против гриппа или ОРВИ (простуды), а также не лечат грибковые инфекции (грибок ногтя или стригущий лишай).

Между вредными и полезными бактериями мало отличий, поэтому антибиотики убивают даже тех, что поддерживают иммунитет. Из-за этого у патогенных микроорганизмов появляется возможность размножаться.

Один из способов, который рекламируют для восстановления микрофлоры после курса антибиотиков, — приём пробиотиков. Но мало убедительных доказательств, что они действительно работают. Израильские исследователи обнаружили, что приём пробиотиков может замедлить восстановление здоровья кишечника.

Также отсутствуют исследования, которые доказали бы безопасность приёма пробиотиков. Но при этом спрос на препараты растёт. В 2017 году рынок пробиотиков составлял более $1,8 млдр, к 2024 году планируется рост до $66 млрд.

Рынок антибиотиков

В 2018 году мировой рынок антибиотиков оценили в $42,7 млрд, а к 2024 году ожидают $56,4 млрд. На рост рынка повлияют появление препаратов против MRSA — золотистого стафилококка, устойчивого к метициллину, и разработка дженериков.

Компания, которая первоначально произвела запатентованный препарат, пытается получить максимальный доход до истечения срока действия патента. Как только он закончится, конкуренты начнут делать лекарства с тем же составом и фармакологической активностью. Сейчас почти 80% антибиотиков не запатентованы, из-за чего их цена снижается.

История развития

BBC

350–550 годы

История антибиотиков начинается далеко от открытия пенициллина. В останках скелета человека из исторической суданской области Нубии учёные обнаружили следы тетрациклина. Исследователи объяснили это только тем, что в рационе людей того времени были вещества, которые содержали этот антибиотик. Другой пример — исследование тканей бедренных костей скелетов из оазиса Дахлех в Египте, где учёные также нашли следы тетрациклина.

Предполагают, что потребление тетрациклина в этих районах защищало людей от заболеваний, так как количество больных в суданской нубийской популяции было низким, а в костях из оазиса Дахлех и вовсе не нашли инфекций.

Есть доказательства, что древние цивилизации использовали различные естественные препараты для лечения, например, травы, мёд или фекалии животных. Один из успешных методов — использование заплесневелого хлеба на открытых ранах. О его полезных свойствах говорили в Древнем Египте, Китае, Сербии, Греции и Риме.

1676 год

Голландский микроскопист Антони ван Левенгук первым увидел бактерии с помощью разработанного им микроскопа. Но после него около сотни лет бактерии больше никто не видел.

1855 год

Во время Крымской войны французский хирург Шарль Эммануэль Седийо обнаружил, что гнойные раны некоторых солдат окрашивают перевязку в аквамариновый цвет. Этот же врач предложил термин «микробы», чтобы описать невидимых глазу микроорганизмов.

Но сам пигмент обнаружили только в 1869 году микробиолог Рудольф Эммерих и хирург Оскар Лёв. Они заметили, что зелёные бактерии ингибируют (подавляют) рост других микробов.

Тогда они вырастили несколько партий синегнойной палочки (Pseudomonas aeruginosa) и использовали супернатант — надосадочную жидкость — как лекарство, но с переменным успехом. Вероятно, полученный фермент пиоцианаза был первым антибиотиком для лечения инфекций.

1859 год

Микробиологи Луи Пастер и Роберт Кох установили связь между отдельными видами бактерий и болезнями с помощью размножения их на искусственных средах и животных. Так они стали первыми приверженцами микробной теории болезней.

Кох изучал возбудителей холеры, сибирской язвы и туберкулёза. В 1905 году он получил Нобелевскую премию по физиологии и медицине за исследования и открытия в отношении туберкулёза.

В 1882 году он описал постулаты, которые помогают определить, стали ли бактерии причиной инфекции. Но впервые их сформулировал патологоанатом и физиолог Якоб Генле.

1. Присутствие возбудителя в каждом случае болезни должно быть доказано выделением в чистой культуре.

2. Возбудитель не должен обнаруживаться при других болезнях.

3. Выделенный возбудитель должен воспроизводить болезнь у экспериментальных животных.

4. Возбудитель должен быть выделен от животного при экспериментально вызванной болезни.

постулаты Генле-Коха

1905 год

Дерматолог-сифилидолог Эрих Гоффман и протозоолог Фриц Шаудин открыли возбудителя сифилиса — бледную трепонему. Шаудин увидел в поле микроскопа неокрашенные мазки, которые приготовил Гофман из папулы женщины, у которой был сифилис.

1910 год

Когда иммунолог-бактериолог Пауль Эрлих узнал про бледную трепонему, он начал искать против неё лекарство. Сифилис считался практически неизлечимым заболеванием.

Так в 1907 году он выделил из производного мышьяка атоксила, который использовали против сонной болезни, вещество №606. Его назвали арсфенамином или сальварсаном, его продажей занималась компания Hoechst. Первые клинические испытания показали его эффективность против сифилиса, и в 1910 году Эрлих объявил о своём открытии.

Это, вероятно, первое действенное современное противомикробное средство, но в строгом понимании слова оно не было антибиотиком.

Однако позже выяснилось, что если пациенту дать недостаточно лекарства, то бактерия быстро вырабатывает к нему устойчивость. Таким образом учёный открыл лекарственную устойчивость — резистентность — и в 1912 году создал новый препарат неосальварсан. Это были первые химиотерапевтические препараты направленного действия.

Удивительно, что механизм работы этих препаратов до сих пор неизвестен, а споры о его химической структуре разрешились только в 2005 году.

1928 год

Микробиолог Александр Флеминг, кажется, был не сильно чистоплотным в свой работе. Когда он вернулся из отпуска, то заметил, что гриб Penicillium notatum загрязнил всю культурную тарелку со стафилококком, которую оставил открытой. И где бы ни вырос гриб, в этой зоне не было бактерий.

Так он обнаружил, что пенициллин — достаточно эффективное средство даже при низких концентрациях против развития стафилококка и менее токсичное средство, чем противомикробные того времени.

В течение 12 лет он пытался заинтересовать химиков открытием, но в 1940 году сам утратил интерес. В том же году фармаколог и патолог Говард Флори и биохимик Эрнтс Чейн представили метод очистки, который позволил в 1945 году сделать пенициллин доступным.

Но Флеминг не был первым, кто обнаружил антибактериальные свойства пенициллина. В 1870 году сэр Джон Скотт Бурдон-Сандерсон описал, как культивированная жидкость, покрытая плесенью, препятствует росту бактерий.

Год спустя хирург Джозеф Листер экспериментировал с Penicillium glaucium и выяснил, что он оказывает антибактериальное действие на ткани человека. А в 1875 году доктор Джон Тиндалл представил в Королевское общество эксперименты с Penicillium notatum.

В 1897 году военный врач Эрнест Дюшен обнаружил, как арабские парни лечат седельные язвы плесенью, которая росла на их сёдлах. Он использовал подтверждённую форму Penicillium notatum и использовал её для лечения брюшного тифа у морских свинок.

1931 год

Фармацевтическая компания Bayer разработала первый синтетический антибактериальный препарат пронтозил, соединив синтезированный в 1908 году противомикробный препарат сульфаниламид и краситель. Средство оказалось эффективным для лечения стрептококковых инфекций у мышей.

В 1933 году лекарство использовали для лечения мальчика, который умирал от стафилококковой септицемии.

В 1935 году исследователи поняли, что краситель не нужен, так как действующее вещество всё-таки сульфаниламид. С тех пор началась эра сульфаниламидов — синтетических противомикробных препаратов.

1940 – 1962 годы

Началась «золотая эра» антибиотиков. За этот период изобрели большинство классов антибиотиков, которые используются сегодня для лечения, например, тетрациклины и ванкомицин.

Первоначально лучшим источником новых агентов были другие природные микроорганизмы. В 1944 году из Streptomyces griseus, организма который обнаружили в почве, выделили стрептомицин. После чего начался всемирный поиск лекарств по разным уголкам Земли.

Так в 1952 году в почве с острова Борнео нашли микроорганизмы Streptomyces orientalis и выделили из них ванкомицин. Лекарство начали применять для лечения в 1958 году.

К этому времени устойчивость к антибиотикам стала очевидной. Тогда учёные начали искать новые способы улучшить существующие лекарства.

В 1959 году фармацевтическая компания Beecham разработала метициллин — антибиотик против грамм-положительных бактерий, например, золотистого стафилококка. К тому времени он уже выработал устойчивость к большинству пенициллинов.

В 1960-х годам начали появляться цефалоспорины. Сейчас их разделяют на четыре поколения в соответствии с их спектром активности.

Благодаря открытию антибиотиков продолжительность жизни между 1944 и 1972 годами увеличилась на восемь лет.

1970-е годы

Скорость обнаружения новых классов лекарств внезапно упала. Но проблема резистентности росла. Из-за этого исследователи искали возможность модифицировать существующие лекарства, чтобы придать им большую активность, а также меньшую токсичность и чувствительность к механизмам резистентности.

Из этой гонки исследователи сделали вывод, что рано или поздно бактерии приобретут устойчивость и к модифицированным версиям. В последующие годы учёные занимались открытием новых групп антибиотиков и модифицированием старых.

Резистентность золотистого стафилококка

Золотистый стафилококк (Staphylococcus aureus) восприимчив практически к любому антибиотику, который когда-либо разрабатывался в том числе к открытому Флемингом пенициллину. Но уже к середине 1940-х годов бактерия приобрела к нему устойчивость и в течение следующих десяти лет была серьёзной проблемой общества. Это была первая волна борьбы с инфекцией.

Вторая волна началась в 1959 году, когда открыли метициллин. Но и к нему быстро выработалась резистентность.

Инфекции, вызванные устойчивыми к антибиотикам штаммами, достигли эпидемии во всём мире. MRSA — метициллинрезистентные стафилококки — представляют угрозу для всего населения. Они невосприимчивы к пенициллинам, цефалоспоринам и карбапенемам.

Впервые MRSA выделили у пациента в Великобритании в 1960 году.

До 1970-х годов клоны штамма циркулировали в больницах по всей Европе. Также были отдельные сообщения о MRSA в больницах США.

К 1980-м годам по непонятным причинам архаичные штаммы MRSA в значительной степени исчезли из европейских больниц, ознаменовав конец второй и начало третьей волны поиска антибиотика.

В конце 1970-х годов в больницах США зарегистрировали вспышки инфекций, вызванных MRSA. К середине 1980-х годов они стали эндемичными, то есть характерными для этой местности. Затем они охватили весь мир, что привело к всемирной пандемии MRSA в больницах, которая продолжается до настоящего времени.

Из-за того, что инфекция быстро распространялась, против неё начали широко использовать ванкомицин — единственный антибиотик, к которому золотистый стафилококк оставался чувствительным. Так закончилась третья волна и началась четвёртая.

В начале 1990-х годов в Западной Австралии обнаружили внебольничные случаи инфекции — CA-MRSA. В США первые подобные заболевания нашли у здоровых детей в 1997-1999 годы. Они не входили в зону риска MRSA и умерли от подавляющей инфекций, что даёт право предположить: это были более болезнетворные штаммы MRSA. Как и в Австралии, эти CA-MRSA никак не были связаны с больничными штаммами и имели восприимчивость к большинству антибиотиков.

Вспышки и эпидемии CA-MRSA в настоящее время происходят во всём мире и имеют схожую эпидемиологию, хотя возникающие клоны отличаются в зависимости от географического расположения.

Среднее время пребывания пациентов в стационаре с этой инфекцией — 76 суток, а стоимость терапии оценивается в $33,5 тысячи.

Мировой рынок лекарств против MRSA в 2018 году оценивался в $922 млн. Аналитики Coherent Market Insights прогнозируют рост до $1,3 млрд к 2026 году, в основном за счет улучшения формул уже одобренных лекарств.

В 2016 году фармацевтическая компания Allergan получила разрешение FDA на обновление инъекции Dalvance — достаточно в течение 30 минут вводить однократную дозу внутривенно для лечения острых бактериальных инфекций кожи.

Ожидается, что подобные факторы и будут способствовать росту рынка лекарств против MRSA. Другая причина — одобрение и запуск доступных препаратов-дженериков. Например, в 2015 году Glenmark Pharmaceuticals одобрили производство аналога препарата Zyvox, который выпускает норвежская компания Fresenius Kabi Norge.

Настоящее время

Уже сейчас из-за выработанной резистентности ограничен выбор для лечений бактериальных инфекций, что приводит к высокой заболеваемости и смертности. Ежегодно в США бактерии заражают 2 млн людей, которые устойчивы к антибиотикам, из-за этого умирает как минимум 23 тысячи человек.

Существуют альтернативы антибиотикам — пассивная иммунизация (вакцинация) и фаговая терапия (лечение с помощью вирусов, например, бактериофагов), но исследователи продолжают искать более эффективные формы лекарств. Большинство противомикробных препаратов, которые используют сегодня, выделили в «золотую эру» из почв. Но дальнейшее изучение этой экологической ниши не привело к появлению новых классов.

Возможные новые подходы — исследование других экологических ниш, например, морской среды, заимствование антимикробных веществ у животных и растений, имитация естественных бактерий и грибов, а также использование полностью синтетических лекарств, как это было в первые годы эры антибиотиков.

В отличие от новых лекарств от рака или редких заболеваний, цены на антибиотики остаются низкими, поэтому у фармацевтических компаний мало стимулов для разработки новых препаратов. Поэтому инвесторы избегают стартапов, которые хотят победить резистентность супербактерий. С 2003 по 2013 год меньше 5% венчурных инвестиций были в фармацевтические исследования и разработки.

Четыре года назад фармацевтическая компания Tetraphase Pharmaceuticals оценивалась почти в $2 млрд, сейчас ее акции продаются за $0,7. Чтобы выжить, компания сократила исследования, персонал и количество разрабатываемых препаратов. Она сосредоточила усилия на продвижения препарата, который борется с тяжелыми инфекциями брюшной полости.

Крупные производители постепенно уходят с рынка антибиотиков, оставляя множество продуктов в руках стартапов. Но большинство новых антибиотиков плохо продаются, так как врачи держат их в запасе для более тяжелых случаев.

Стартап-производитель антибиотиков Achaogen подал заявку о банкротстве спустя год после получения разрешения на препарат для лечения инфекций мочевыводящих путей. В пробирке лекарство убивало устойчивые штаммы. Когда-то рыночная стоимость компании была около $1 млрд, а в июне 2019 года её продали за $16 млн на аукционе банкротов.

Мелкие производители часто концентрируются на разработке дорогостоящих антибиотиков против редких устойчивых штаммов, о которых часто пишут в СМИ. Но они не уделяют внимание частично устойчивым штаммам, с которыми врачи регулярно сталкиваются на практике.

Биотехнологический стартап Procarta Biosystems разрабатывает новые методы борьбы с резистентностью противомикробных препаратов. Проект привлёк 1,5 млн евро инвестиций от фонда Novo Holdings REPAIR. Ведущий продукт Procarta, PRO-202 находится на стадии доклинического развития для лечения сложных инфекций мочевыводящих путей (CUTI) и сложных внутрибрюшных инфекций (CIAI), вызванных группой патогенных организмов ESKAPE, включая золотистый стафилококк и палочку Фридлендера (вызывает пневмонию и менингит).

Что говорят врачи

В течение последних 70 лет врачи активно назначают противомикробные препараты (антибиотики) для лечения инфекционных заболеваний. Но каждый раз, когда человек принимает антибиотики, чувствительные бактерии убиваются, а устойчивые продолжают расти и размножаться. Именно так многократное использование антибиотиков может увеличить количество лекарственно-устойчивых бактерий.

Более того, бактерии могут стать устойчивыми к антибиотикам несколькими способами. Некоторые могут «нейтрализовать» антибиотик, изменив его таким образом, чтобы он стал для них безопасным. Другие научились «перемещать» антибиотик обратно за пределы бактериальной клетки, прежде чем он сможет причинить ей вред. Некоторые бактерии могут изменить свою внешнюю структуру, поэтому антибиотик не может прикрепиться к бактериям, которые он предназначен инактивировать.

Таким образом, устойчивость к противомикробным препаратам развивается, если микробы больше не реагируют на лекарство, которое ранее эффективно их лечило. Это потенциально опасно, потому что может привести к отсутствию эффективных методов лечения некоторых заболеваний.

Для того чтобы попытаться хотя бы частично решить эту проблему на данный момент, нужно соблюдать следующие правила:

1. Назначать антибиотики только тогда, когда они действительно необходимы.

2. Принимать противомикробные препараты в таком виде и дозировке, как рекомендует врач, и только после полной диагностики. Если доктор уже назначил антибиотик, то нужно всегда завершать полный курс лечения, даже если симптомы стихли. Если этого принципа не придерживаться, препарат может убить только наиболее уязвимые микробы, оставляя других выживать и развивать устойчивость.

3. Никогда не делитесь антибиотиками с другими людьми, не сохраняйте их на потом и не пользуйтесь чужим рецептом. Эти лекарства могут не подходить для различных форм инфекции. Нет смысла использовать их и от вирусных заболеваний, таких как простуда или грипп, потому что они на них не действует. В таком случае лучшим вариантом будет вовремя получить рекомендованные прививки, так как это снизит риск необходимости принимать лекарства.

Алексей Цыс
доктор-терапевт, Университетская клиника Запорожского государственного медицинского университета

Когда меня учили помогать пациентам с инфекционными заболеваниями, то мне говорили примерно следующее: если у человека такое заболевание, то ему нужны вот такие анализы, чтобы найти возбудителя инфекции и определить чувствительности к антибиотикам. Лечение должно включать «лёгкий» антибиотик и подходить для конкретного этого заболевания. Сначала нужно назначить антибиотик узкого спектра, оставляя в резерве ещё несколько с возрастающей силой на тот случай, если первое лекарство не подействует в нужной мере.

Сейчас ко мне приходит почти 99% пациентов, которые уже начали принимать антибиотики. Большинство из них сразу же пьют лекарства с максимальной эффективностью. Один из частых ответов на вопрос «почему»: «В прошлый раз именно он мне помог», «Знакомая подсказала, что её мужа это лекарства быстро поставило на ноги» и так далее. При этом, как правило, лекарства принимают неправильно, хотя инструкция есть в каждой упаковке.

Именно в самостоятельном применении и кроется самая большая опасность. «Всё, что нас не убивает, делает нас сильнее», — девиз микроорганизмов.

Возможен также вариант горизонтальной передачи устойчивости, когда в сообществе микроорганизмов одни виды бактерий делятся с другими своим генетическим материалом, обеспечивающим невосприимчивость или устойчивость к антибиотикам или противомикробным препаратам. А когда условно «невредные» микроорганизмы, живущие в нашем организме, чаще всего в кишечнике, приобретают устойчивость к антибиотику, то справиться с ними в дальнейшем очень сложно. А процесс излечения сопровождается значительными нарушениями в работе соответствующей систем органов или вообще всего организма.

Уже сейчас существуют вроде бы давно известные врачам микроорганизмы, которые изменились настолько, что против них уже нет лекарств. Самое печальное в этом то, что эти организмы относятся к тем, что формируют внутрибольничные инфекции. То есть они способны вызвать заболевание у уже ослабленных людей, которые поступили в больницу совсем не из-за инфекции или совершенно с другим заболеванием. Они могут вызвать смертельное заболевание у здоровой женщины и её новорождённого ребёнка в роддоме.

Чтобы таких трагедий не произошло, разработаны меры профилактики, которые соблюдаются в большинстве случаев. Идёт постоянный контроль отсутствия любых потенциально опасных микроорганизмов. Но если всё-таки такую инфекцию нашли, то все силы направляют на их уничтожение, вплоть до закрытия медучреждения и капитального переоснащения с очисткой стен от штукатурки и плитки, до капитальной основы и последующего восстановления, если это находят возможным и целесообразным.

А чтобы всего этого не случилось, во-первых, достаточно всего лишь соблюдать нормы личной гигиены и санитарных норм, а во-вторых, не принимать антибиотики без назначения врача.

Олег Андриенко
семейный врач, терапевт, медицинский центр «АЛМ Медицина»

«Бисептол» — торговое название первого препарата появившейся в арсенале врачей, его с успехом начали применять в 1932 – 1935 годах. Это бактерицидный препарат широкого спектра действия. Но в связи с тем, что антибиотики стали более доступны в аптеках и многие антибиотики стали выпускаться в виде таблеток, больные начали их принимать бесконтрольно. В результате микроорганизмы начали приобретать к ним устойчивость.

Раньше антибиотики применяли только по строгому показанию врача — просто так их нельзя было достать. К тому же они были в инъекциях в виде порошков. Но всё изменилось — на каждом шагу появились аптеки, антибиотики стали выпускать в таблетках и люди начали принимать их по любому поводу.

Люди привыкли сами себе назначать лечение, не думая о последствиях. Всем нужно быстрее выздороветь и бежать на работу. Большинство думает, что им помог антибиотик, а на самом деле просто пришло время выздоравливать, потому что вирус на антибиотики не реагирует.

Для провизоров существует закон, запрещающий продажу антибиотиков, но желание заработать никто не отменял. Часто по ночам в аптеках работают студенты медицинских вузов, которые начинают давать рекомендации. А когда человек болеет, на него хорошо работают все внушения. Как итог — они покупают и применяют антибиотик без показаний. В результате рано или поздно разовьётся резистентность и этим людям в следующий раз нельзя будет помочь.

Андрей Кондрахин
врач клинической фармакологии, ГБУЗ МО «Чеховская областная больница», кандидат медицинских наук
{ "author_name": "Christina Kretsu", "author_type": "self", "tags": ["\u0437\u0434\u043e\u0440\u043e\u0432\u044c\u0435"], "comments": 76, "likes": 60, "favorites": 190, "is_advertisement": false, "subsite_label": "future", "id": 93829, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sat, 30 Nov 2019 18:19:59 +0300", "is_special": false }
Самый сильный бренд
страны*
*Третий год подряд по версии Brand Finance
0
{ "id": 93829, "author_id": 101172, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/93829\/get","add":"\/comments\/93829\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/93829"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199118, "last_count_and_date": null }
76 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
14

Уже не помню видео, канал кверти кажется, новости науки - бактерии не могут держать круговую оборону против антибиотиков. Там супербактерии травили антибиотиками последнего заслона (или типа того, для крайних случаев, применяют при неэффективности прочих, и обычно они эффективны), был эффект, потом приспособление и снова они размножились. Но потом снова стали вводить в организм первые по применению антибиотики, да так и практически всех перебили - супербактерии выработали иммунитет к новым антибиотикам, и потеряли к старым. 
Т.е. бактерии не смогут выбработать иммунитет ко всем антибиотикам сразу, можно находить схемы последовательного применения разных антибиотиков для уничтожения бактерий.

Ответить
13

Увы, подобные схемы вполне могут привести к появлению бактерий, которые устойчивы к антибиотикам всех линий сразу. Единственный вариант тут - применять антибиотики строго по назначению врача, предварительно сделав антибиотикограмму для конкретного возбудителя болезни

Ответить
3

подобные схемы вполне могут привести к появлению бактерий, которые устойчивы к антибиотикам всех линий сразу

Хз на чем основано ваше предположение. Конструкции и функционирование мембран меняются под одни сорта применяемых антибиотиков, приспособления к старым не нужны и со временем сносятся перестройкой (по кр. мере вот о чем была речь в ролике, как я понял). И метод последовательного применения (с учетом специфики штамма) может быть доработан до применения по назначению врача.

Ответить
0

Моё предположение основано исключительно на быстрой эволюционной изменчивости бактерий

Ответить
0

Все равно скорее всего будут лечить антибитиками широкого спектра

Ответить

Комментарий удален

6

Возможно супер бактерии помогут решить вопрос  с глобальным потеплением. 

Ответить
–1

 В России две беды: дураки и дороги

Пусть дураки строят дороги! Хотя стоп...

Ответить
–1

Дешевый научно фантастический анализ, генной структуры каждой бактерии у больного, для выявления антибиотика точечного воздействия. Но пока это дорого.

Ответить
0

 Дешевый научно фантастический анализ

Т.е. выдумка, не претендующая даже на статус гипотезы
 для выявления антибиотика точечного воздействия

Выдумка, претендующая на выявление чего-то реального.
 Но пока это дорого

Так выдумывать - дорого, не только лишь все могут себе позволить.
В чс кашеголового.

Ответить
0

А чем посевы плохи? Да, точно по ним не скажешь, но для большинства случаев, наверное, годятся.

Ответить
0

потому и фантастический, что мгновенный, на посевы нужно некоторое время

Ответить
0

Ха. Не заметил. И вправду - мне генетический анализ на синдром Жильбера 4 дня готовили, а там вроде одна последовательность анализируется только...

Ответить
8

После фразы о том, что у человеческих клеток нет мембран, и это главное отличие их от бактерий, можно вообще не читать - понятно, что автор абсолютно не разбирается в теме и не может в фактчекинг. Мембран нет, например, у вирусов, и поэтому им приходится вести паразитический образ жизни, встраиваясь в мембрану клетки-хозяина. Антибиотики же разрушают клеточную СТЕНКУ бактерий, которая покрывает клеточную мембрану. У человека такой структуры нет, он и без нее неплохо справляется по жизни.
В самом первом абзаце указано, что до открытия пенициллина 30% смертей случалось от инфекций, при этом не уточняется, чьих смертей, из чего можно сделать вывод, что имеется в виду общий процент смертей всех людей на земле, и тут же ссылка на статью, где написано, что 30% это про детей до пяти лет. 
Таких ляпов по всему тексту просто не сосчитать, если писать про каждый, комментарий получится длиннее самой статьи. 

Ответить
2

я бы почитал

Ответить
0

Эм, так в статье чуть дальше, прям следующее предложение, после факта о детской смертности. На графике примерно 30-35% и получается, это же про общее количество смертей. И даже в тексте указано про 1/3: "In 1900, the three leading causes of death were pneumonia, tuberculosis (TB), and diarrhea and enteritis, which (together with diphtheria) caused one third of all deaths")) 

Или все перечисленное с антибиотиками никак не связано? 0_о

Ответить
0

треть это не 30%) либо в тексте должно быть дословное цитирование, либо автор считает, что треть и 30% это одно и то же?

Ответить
0

Так комментарий был именно про детскую смертность, что и удивило, как будто источник и не читали дальше первой цифры) Повторюсь, на графике видно, что около трети, плюс-минус. А непосредственно в статье, на которую ссылка, действительно указано 30%. Но тут соглашусь, стоило написать "около 30-35%" =)

Ответить
0

в статье нет ничего о детской смертности, но цифра именно из этой части взята) а если в источнике сказано "треть всех смертей", то в статье так и стоило написать.

Ответить
0

Почему? Это обработка информации, авторы исходной статьи скорее всего тоже дали приблизительную оценку =) Можно, конечно, взять линейку и померить столбики, чтобы выяснить, подразумевалось там 30% или (обожемой) 33,3333% :D

Ответить
0

Во-первых, 1/3 всех смертей приходилась на три основных инфекционных заболевания, а не на все инфекции вместе взятые, во-вторых, это данные только по США, не по всему миру, как подразумевается в тексте, ну и в-третьих, в той же самой статье написано, что от пандемии гриппа в 1918 году погибло 20 миллионов человек, 30% от этого числа - 6 миллионов, 33% - 6,6 миллионов. Весомая разница в контексте человеческих жизней.

Ответить
2

Во-первых, изначально хамское начало "дальше статью можно не читать" не вызывает доверия. Мне, как близкому к научпопу человеку, неприятна подмена понятий. Но как молчаливому читателю VC непонятно, почему к этому такая придирка. Если мне важно поумничать перед друзьями "это не мембрана, а стенка, попрошу" - да, было бы критично. Но за этим я пойду на n+1 или биомолекулу) Из этой статьи я хотела узнать про рынок антибиотиков, как он развивался, почему важно не есть антибиотики просто так - я все это узнала. Я понимаю, что как биотехнологу вам критично использовать научные термины по вашей специализации, но если бы все были настолько критичны - интернет было бы невозможно читать.

Во-вторых, почему претензия к цифрам высказывается тут?))
Авторы статьи, на которую дана ссылка, четко написали "Antibiotic resistance fast facts

30% – All deaths that were bacterial infection related in pre-antibiotic America".

Если вы откроете данные об авторах, то там есть их контакты. По опыту - хорошие ученые всегда охотно отвечают по темам своих статей и аргументируют каждый вывод, полагаю, стоит им адресовать вопросы. Если сложно найти эти данные на сайте - я помогу, скриншот даже прилагаю)

Я понимаю, что люди из Института Макса Планка и Университета Калифорнии не вызывают у вас доверия. Но возможно, они проводили свои исследования, делали корректировки на "не все болезни из списка вызваны бактериями" и смотрели с точки зрения своего исследовательского опыта =)
Единственная претензия к данной статье в случае этой цифры - что не был указан регион. К сожалению, не по всем странам есть такая информация, не все ее собирали.

P.S. А причем тут вообще грипп? 0_о

Ответить
0

Почему молчаливый читатель VC перестал молчать именно на этом комментарии именно к этой статье?) Ну и будь вы читателем, вы были бы в курсе, что такое настоящие хамские комментарии, которых полно к другим текстам. Когда никто даже не критикует по содержанию, а критикуют сразу личность автора. 

Ответить
1

Потому что я из сферы научпопа и меня задело это высказывание, свойственное камерным ученым, которые не дружат с научкомом =( И благодаря таким появляется пропасть между людьми из науки и подавляющей частью населения(
У нас разное представление о хамстве, видимо. Когда комментатор предлагает не читать что-то, потому что споткнулся о первый абзац - это просто чудо как забавно)
Правда, я сначала не заметила, что отвечали вы, а не автор комментария, только сейчас осознала) Но пролистала комментарии и стало очевидно, что вы почему-то дублировали комментарии других пользователей. Хотя беглый поиск по гуглу и фейсбуку дает предположить, что вы просто пришли сюда по ссылке от подруги-биотехнолога, которая тоже стала немолчаливым читателем после прочтения статьи)) Или она по ссылке от вас. Но я так понимаю, что вы ей лично задали вопрос "Почему ты перестала молчать/пришла на VC именно в эту статью?", да?))

Ответить
0

Добро пожаловать в интернет, где люди расшаривают статьи, которые их возмутили или наоборот, понравились, делятся ими в чатах и на своих страницах, а другие люди приходят почитать) Так-то вы тоже сюда пришли не потому, что интересуетесь рынком антибиотиков, а потому что автор текста сидит в одном чате с вами.

Ответить
0

Нестыковки в статье и фактическая ошибка про мембрану вас, как человека научпопа, не смутили? 

Ответить
0

Но я читаю VC, поэтому в целом понимаю, на кого ориентировано издание. Если бы была согласна с комментарием - не вклинилась бы даже. Но это придирки на пустом месте, ощущение, что автор комментария за что-то очень сильно не любит автора статьи) Может, во время обучения что-то не поделили, не знаю =)

Повторюсь - как человека научпопа смутили, но я умею включать мозг и понимать, какая информация для какого издания критически важна. Вы часто друзьям про мембрану рассказываете? А про стенки клетки? Это действительно может быть критично в вашей жизни, эта информация? А сколько читателей VC схватились за сердце с воплем "боже, а я уже запостил/выучил/рассказал всем про мембрану, это ж конец!"?) Это не научная статья и даже не научпоп) Это фактически бизнес-статья с оттенком научпопа. Было бы странно, если бы VC вдруг сказал "а давайте писать вообще про все без ориентации на ЦА", правда?)

Нестыковки в статье в студию, пожалуйста. Ну кроме этой цифры, которую явно идет от человека, не прочитавшего указанный в статье источник и не осилившего дальше первого предложения в первоисточнике) Выцепить цифру не вникая в текст - такое себе для биотехнолога( Придираться к автору, а не к ученым, указавшим в своей статье 30% - тем более.

Ответить
0

Попросите у подруги оригинал статьи и вычитайте, здесь большая часть нестыковок уже исправлены) По "бизнес-статьям" мне даже лень спорить, особенно если учесть, какой огромный экскурс в историю антибиотиков зачем-то дается в этой "бизнес-статье".  Ну и лихо вы аудиторию виси приравняли к идиотам, не умеющим включать мозг. 

В каком научпоп издании работаете, кстати? Странно, что если вы журналистка, то не понимаете, что когда критикуют статью — не равно критикуют автора. Ищете какую-то личную неприязнь, еще напишите, что Елена и Кристина мужика не поделили, будет супер-аргумент.

Ответить
0

Я видела оригинал статьи, прочитала еще до правок. Ниже ваш скриншот с крупным красным "Вот тут ошибка, вот тут про детскую смертность, автор ошибся!", который дублирует основную претензию Елены. А дальше на этом же самом скриншоте про 1/3)) Изначальная причина спора ведь не в долях процента, а в том, что автор не указал, что это "детская смертность". А потом комментарии перепрыгнули на грипп. Типа "ой, а я не знаю, что ответить, сверну тему, пожалуй, зачем признавать свой косяк, взрослые люди ж так не делают!". Кристина кстати признала, что не изучила дополнительно вопрос "мембрана/стенка клетки" + добавили про воздушно-капельный путь)) Но мы все люди, и журналисты, и редакторы.

Я не журналист =) *По большому секрету - к научпопу относятся не только журналисты, только тссс*
И я знаю разницу между научной критикой и критикой автора. "понятно, что автор абсолютно не разбирается в теме и не может в фактчекинг" - это к чему относим? Может, вам сразу писать редакторам и научредам VC, а не только сюда в комментарии? С точки зрения журналисткой работы тут все ок, с точки зрения работы научного редактора есть вопросы, конечно.

"Ну и лихо вы аудиторию виси приравняли к идиотам, не умеющим включать мозг." Это где я такое написала? 0_о

А как еще объяснить то, что автор комментария настолько критичен и пишет, что в статье ошибки в каждом абзаце?)) Почему это происходит? По всем ли статьям, связанным с биологией, автор так проходится?
Предвосхищая ваш вопрос - да, я всегда спорю в интернете, когда не согласна с комментариями.

Ответить
0

Я сразу написала редакторам vc и указала на неточности и проблемы) И я так делаю довольно часто и с другими статьями, которые помечены как "редакционные материалы". Слава богу, что вы в журналистике не работаете. Хорошего вечера.

Ответить
0

Очень достойно с вашей стороны - сразу писать редакторам, это здорово, что такие энтузиасты есть!

Слава богу, что не работаю, да. Как и все участники дискуссии, способные интерпретировать числа только в цифровом виде.
И вам хорошего вечера =)

Ответить
0

я бы тоже почитала. В мире так не хватает достоверной(!) научно-популярной информации. 

Ответить
3

Если инвесторы не идут в антибиотики и новые исследования, можно ли считать, что проблема скорее надуманная\локальная\маркетинговая и не представляет ценности? Инвестор + бизнес = решение. Если никому не интересно решение, то может и проблема не настолько серьезная или ее вовсе нет? Ну то есть лекарство при массовом вымирании как бы было бы крайне дорогим разве нет? Лекарства от рака в мире стоят же сейчас целые состояния, а тут все только банкротятся.

Ответить
3

короче главный вопрос это, что значит "проблема надумана"?) как вы определяете что проблема надумана? если критерий это наличие инвесторских денег, то они идут туда где доходность выше а риски ниже в основном. А не туда где проблем больше)

Ответить
1

Я ничего не определяю и не заявляю, я в этом деле профан, поэтому и пост у меня в сомнительно-вопросительной форме к автору. 

Речь в статье как и в моем посте не про Россию, тут насколько я понимаю мы безнадежно отстали и вся наша мед.промышленность нынче это контрактное производство западных брендов, дженерики, плацебо-гомеопатия вроде "оцилококцинума" и перепродажи парацетомола с аскорбинкой в порошке с 100х наценкой. Я уж молчу про обьем инвестфондов в принципе, что уж про медицину. 

Речь все же про Европу и США. И если в США эту историю можно было бы как лекарство от рака продавать супер дорого, накидывая счета страховым компаниям уверен, что стартапы не банкротились бы. Но судя по всему нельзя. 

Отсюда и вопрос: может ли считаться проблема надуманной, либо решаться не медикаментозно, а изменением покупательских привычек и поведения, что к медицине отношения не имеет. 

Ответить
0

Так пишут же, что стартапы банкротились от того, что их свежепроизведённые антибиотики оставляли как средство второй и последующих линий.

Ответить
2

Это примерно как байка о том, что "рынок все порешает". С такой же как минимум уверенностью можно считать, что капиталистическая система - полное говно и приведет человечество к гибели. 

Ответить
0

Простите, я не понял, что вы хотите сказать.

Ответить
1

Проблем которые не решаются инвесторами и бизнесменами очень много. В России практически у 100% компаний горизонт планирования и приложения усилий это 1 год. На западе есть существенный пласт который смотрит на 3 и единицы на 7 лет. И это только одна из проблем которые здесь засвечены. Масштабы ясны - 700к человек в год в мире готовы отдать ну допустим 50% - 80% состояния, чтобы вылечится. Но попробуйте начать продавать лекарства в процентах от количества денег у больного посмотрим что с вами политики сделают. Я уж не говорю про конкретные разговоры с инвесторами). Как вы думаете закончится разговор, если вы скажете - я заберу у вас 10млрд долларов и может быть сделаю лекарство, которое будет нужно примерно 1 млн человеку в год, но надо еще продажи выстроить и всем страховым отлизать, потому что за свои большая часть людей не купит и еще есть риск что бактерии станут к нему устойчивы очень быстро, поэтому окно продаж может сократиться.

Ответить
4

Где работают остальные врачи, опрошенные для статьи? 
Инфекции помимо перечисленных способов передаются еще и воздушно-капельным путем, бадум тс.

Вот это «Между бактериями и клетками человека есть сходство, но у вторых нет клеточной стенки (мембраны). Антибиотики убивают бактерии, потому что воздействуют на мембрану» вообще никакой критики не выдерживает)Мембрана и клеточная стенка это разные понятия, и у человека мембрана вообще-то есть) через нее например под воздействием инсулина поступает глюкоза.

Отличие в клеточной стенке, которая есть у бактерий и на которую действует антибиотик (конкретно пенициллин например так работает). Клеточная стенка (которую видимо автор путает с мембраной) разрушается и бактерия растворяется — не выживает в воде (а наш организм из нее по большей части состоит). 

Ответить
4

Статьи на такую тему не стоит писать авторам без медицинского образования и опыта. Только вводите людей в заблуждение.

Ответить
3

Почему на картинке вся Россия обозначена как Азия?

Ответить
1

Возможно, авторы исследования не стали разделять страну на две части. Этот вопрос лучше адресовать им :)

Ответить
3

Ну вопрос - насколько можно доверять исследователям, которые карту не могут нормально нарисовать.

Ответить
–3

Вопрос, как можно делать такие быстрые выводы? Тем более основанные на собственной ошибке, из-за незнания географии.

Ответить
0

Это вас сейчас так в школе учат, что вы континенты даже не знаете?

Ответить
1

Как сейчас в школе учат не знаю, давно закончил) А по поводу карты в данной статье, уже посмотрел и сравнил с реальной картой континентов. Допёр, что налажал))) Изначально неверно интерпретировал ваши слова, вот и сел в лужу получается😅 Алексей в комментарии ниже правильно написал) Ошибка моя.

Ответить
–1

На карте в принципе нет разделения по странам. Там идёт разделение по континентам. Будьте внимательнее))

Ответить
3

Нет там разделения по континентам, граница Европа-Азия идёт по уральским горам. На этой карте вся Россия это Азия. Турция на 99% в Азии расположена. На карте она к Европе отнесена.

Ответить
0

Не обратил на это внимания к сожалению) не сопоставлял географическую точность карты. Подумал, что речь идёт о формальном разделении карты на страны) На глаз не смогу, настолько же точно как и вы, определить границы стран на этой карте)

Ответить
1

На какие страны, если вопрос звучит - почему Россия отнесена на карте к Азии? Про какие страны идёт речь?

Ответить
3

Откуда взялась упоминаемая в статье 30% смертность от инфекций, если в источнике это смерти детей до 5 лет?

Ответить
2

"Но если всё-таки такую инфекцию нашли, то все силы направляют на их уничтожение" - А тем временем всю посетители типичной многоэтажной поликлиники проходят через одну дверь и трогают одну ручку.

Ответить
1

Носите перчатки 

Ответить
5

А еще эта чудовищная культура рукопожатий. Выходит человек из туалета с сухими руками и протягивает одну их них тебе. Жуть. 

Ответить
2

Потому что почти везде сушилки на последнем издыхании работают. Вот если бы все туалеты оснащали бумажными полотенцами, то вы бы жали руку товарищу и не беспокоились о гигиене. Вообще я с вами согласен, но грязь вообще повсюду. Лично для меня поручни в общественном транспорте, к примеру, примерно на одном уровне по «чистоте».

Ответить
1

Я конкретно даже о тех гражданах, которые принципиально даже при наличии полной инфраструктуры руки свои не моют :-) А поручни - да, руки скользят, буэ, исключительный рассадник заразы :-)

Ответить
0

Есть мнение, что иммунитет должен постоянно сражаться, чтобы быть тренированным, поэтому может это все и не так страшно на самом деле.

Ответить
0

Может быть. У меня вот сотрудник так всегда говорил и руки не мыл. А потом у него адски заболел живот и жена-врач поила его какими-то сильными антибиотиками для потрохов :-))) 

Ответить
0

Давайте теперь на основе истории про вашего сотрудника многозначительные выводы делать.

Ответить
0

Такая брезгливость слегка иррациональна, хоть и вполне понятна. На самом деле, МПХ - далеко не самое "бактериальное" место в нашем организме. По сравнению с тем трешем, угаром и чадом кутежа, который творится в ротовой полости, он чуть ли не стерилен))

Ответить
0

Согласен. Ну просто там такое место, дверные ручки и рукоятки всяких кранов в котором трогает множество людей, некоторые из которых, например, могли перед этим потрогать свою дизентерию или типа того :-) 

Ответить
2

а почему должность и место работы врача указаны только для Андрея Кондрахина? это как минимум ставить под сомнение экспертность остальных врачей. 

Ответить
1

Отличная статья! Как выпиливаться из жизни, принимая антибиотики при вирусах. Краткий курс, как не нужно делать) 

Ответить
1

Пейте антибиотики и однажды выиграете смерть от осложнений 😂

Ответить
0

С интересом прочитал, спасибо. Чем меньше люди используют антибиотики - тем лучше для них самих и окружающих. 
Недавно вызвали педиатра из муниципальной больницы. Она ребенку при вирусе нанесла антибиотики. Мы с женой люди вроде не глупые, но в момент слабости больного ребенка сглупили и антибиотики ребенку дали. На следующий день привели к нормальному врачу в нормальную клинику. Там, конечно, даром нормальное лечение. Но пришлось все равно попить до конца курс антибиотиков чтобы не вызывать к ним резистентность. 
Больше пользоваться бесплатной медициной желание отпало. 

Ответить
5

В статье лукавят, а ваш бесплатный педиатр была частична права. После ОРВИ запросто может развиться бактериальное осложнение - например отит. И если заранее и на всякий случай назначить антибиотики, то это будет плохо для всей планеты, но снизит риск для вашего ребёнка. Можно конечно вместо этого три раза сходить к врачу, чтобы он вовремя обнаружил отит, пневмонию или ещё что-то, но он может ошибиться или неуспеть. Думаю в итоге вред для ребёнка перевесит риск, однако говорить что "при вирусных болезнях антибиотики бесполезны" - это лукавство.

Ответить
0

Очень странный у вас ответ - педиатр права, но вред для ребенка перевесит риск, вы бы уж определились что ли.

Ответить
0

Спасибо за статью! Как можно больше людей должны знать об этом и не жрать бездумно антибиотики.

Ответить
1

Спасибо! Это и была большая миссия всего материала: обьяснить как можно большему числу людей, что антибиотики это не витамины и не первая помощь при простуде)

Ответить
–2

Опасения преувеличены, компаниям просто не выгодно разрабатывать новые лекарства слишком дорого или правительство специально тормозят исследование что бы люди вымирали и освободили жизненное пространство.
Как то подозрительно что застопорилось исследование эффективных лекарств, до сих пор не могут простуду за день одной таблеткой вылечить и это в 2019 году .

Ответить
1

ОРВИ могут вызывать более 300 подтипов вирусов. У каждого вируса может быть несколько штаммов. Изобретатель эффективного лекарства от простуды станет мультимиллиардером. Удачи в поисках лекарства.

Ответить
0

Отличная статья, спасибо!

Ответить
0

Спасибо!

Ответить
0

Классная статья ! Грамотные комментарии врачей хотелось бы распространения чтобы больше людей узнали об этом

Ответить
0

Почитал коменты, прямо не статья, а приют для параноиков.

Ответить
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovx", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "disable": true, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cgxmr", "p2": "gnwc" } } } ] { "page_type": "default" }