Я понимаю, почему многим людям хочется ходить каждый день в офис на девять часов.
- Социализация.
- Лояльное отношение начальства к результату и срокам (при условии присутствии на рабочем месте).
- Меньше тревоги ненужности, когда нет задач.
- Сложность самому организовать свободное время, которое возникает при отсутствии офисной работы.
Но я не понимаю, зачем бизнесу в ИТ заставлять ходить работников каждый день в офис.
Минусы:
- Интриги, заговоры, предвзятое отношение работников друг к другу на основании разности имиджа, запаха и предпочтений регулировки температуры в комнате. Всё это порождает саботаж и падение продуктивности. Люди, которые не встречаются в реальности, относятся друг к другу с уважением, основанным только на результатах работы и манере общения в Slack.
- Чрезмерное лояльное отношение к срокам реализации. Работа в ИТ должна быть про результат, а не про процесс. На удалённой работе любой день без выполнения задач сразу бросается в глаза, при офисной же можно месяцами имитировать работу присутствием или же растягивать время выполнения задачи. Часто начинается война между начальством и работниками: запрещаются перекуры, ставятся камеры, наказываются опоздания. Но даже привязанный к стулу на восемь часов человек найдёт способ сделать задачу медленно или не сделать вовсе.
- Мнимое чувство контроля и дружбы. Владельцам кажется: если накупить приставок, теннисных столов в офис и оплатить операцию на сердце работника, то он останется вечным рабом их компании. На деле же все так же уходят на зарплату получше, уводят клиентов и создают свои компании.
- Неэффективная коммуникация: каждый может отвлечь другого при любом мелком вопросе. При асинхронной удалённой работе человек сначала попробует решить проблему без другого чаще, чем при работе в офисе с нормированным рабочим днём.
- Траты на офис.
Всё это применимо при условии, если бизнес хочет создать конкурентоспособный продукт, увеличить капитализацию. Если цель — приятно проводить время в качестве начальства, то смысла в этой заметке нет.
38
показов
28K
открытий
Есть разные факторы.
Один из факторов - работодатели не оплачивают "транспортное время".
Например, вам нужно отработать с 9 до 18. Но чтобы отработать с 9 до 18, нужно оплатить "транспортное время" с 8 до 9. И с 18 до 19. (Это пример. У всех по-разному.)
Очевидно, оплата "транспортного времени" - это не просто оплата проезда из точки А в точку Б. И обратно.
работодатели не оплачивают "транспортное время"
подумалось, а почему собственно время поездки на работу и с работы должно быть как-то по особому связано собственно с самой работой? может быть потому, что не доехав до работы, я не смогу выполнить работу? так по этой логике с работой определенным образом связано и, например, время моего сна. ведь если я не высплюсь, то так же не смогу выполнить работу. так же и время поездки за продуктами в магазин и время их приготовления дома связаны с работой. ведь если я не куплю продукты и не приготовлю их, не смогу поесть, а значит не смогу выполнить работу. нет, что-то тут не так...
Это так и дни командировки можно не оплачивать, если работник в дороге, а не в офисе. Ну вы же не выполняете ещё работу.
у меня сложилось впечатление, что мы либо говорим о разных методах найма либо я вообще не понимаю, о чем вы пытаетесь сказать, о какой оплате дороги или командировочных. так вот если все же первое, то в своем примере я говорю о ситуации, когда работник нанят компанией по принципу "с потрохами". т.е. с определенной зарплатой, с определенными ништяками типа печенек или фитнеса или дмс, и на фул-тайм, условно с 9 до 18 по будним дням и если договорились, то с учетом необходимых командировок. это все было оговорено на собеседовании, стороны согласились с условиями и пожали руки. в таком случае сюда может входить или не входить дорога. т.е. по принципу "как договорились". у меня был случай, когда наша компания сняла квартиру одной нашей сотруднице поближе к работе, потому что та заявила, что от ее квартиры ей далеко ездить и она вынуждена от нас из-за этого уходить. компания тогда сочла более выгодным ее сохранить, а значит увеличить расходы на ее найм на величину аренды нужной квартиры и без промедлений это проделала (чего не делала ни до этого ни потом после). этим я хотел сказать, что все индивидуально. что компании в принципе плевать на любые материальные трудности сотрудника. есть только его стоимость для компании и продукт, который сотрудник приносит. и пока стоимость найма и сопутствующих затрат будет приелемо ниже приносимой сотрудником пользы - компания будет нести эти затраты "с нескрываемым удовольствием". но если сочтет, что сотрудник просит что-то сверх его стоимости, т.е. иными словами другой равносильный сотрудник может быть нанят без этих "вдруг возникших" у текущего дополнительных затрат на его содержание - в лучшем случае его попросят приумерить аппетиты. а в худшем он пойдет... искать работу где ему будут оплачивать дорогу до нее.
вы же с пластиковым окном как будто о чем-то типа почасовки говорите. т.е. о договоре обслуживания или сопровождения или чем-то подобным, когда в договоре час времени найма стоит определенных денег и туда входит (или не входит, снова таки смотря, как договор составлен и подписан) время затраченное на дорогу до места проведения работы.
Видишь ли, рынок IT специалистов работает по другому. Тут за них сражаются компании, а не наоборот.
согласен, сражение за специалиста никто не отменял. как я ранее в другом ответе говорил - сейчас "время специалиста" идет, не нанимателя. это говорит о том, что специалист может к работодателю предъявлять повышенные требования. но это не говорит о том, что специалист может сесть работодателю на голову. рынок есть рынок. и рынок специалистов ничем от любого другого рынка не отличается по сути ценообразования на нем. и на рынке практически на любого специалиста есть цена. и превысить ее специалисту проще, не качая права по поводу оплаты дороги до работы, а вырастая от джуниора до мидла и от мидла до сеньёра. или переходя из специалистов в it-менеджеры, архитекторы, тимлиды. исключение, как всегда, составляют лишь очень узко специализированные, экзотические стеки.
Я не писал, что я буду качать права по поводу оплаты дороги до работы, но я обязательно это буду учитывать, когда очередной эйчар будет мне предлагать мне новую работу. Особенно, если текущее место работы удаленное, а новое нет, а платить предлагают столько же.
Повышать ЗП проще как раз не шильдики меняя в резюме, а место работы на более высокооплачиваемое.