Почему голосовые сообщения в рабочих переписках — абсолютное зло

Снова о больном, но по полкам.

В закладки
Аудио

К голосовым сообщениям в мессенджерах никто не остается равнодушным. Либо их обожают, либо ненавидят.

Лично я не приемлю голосовые сообщения без крайней-крайней необходимости и запрещаю своим сотрудникам и подчиненным пользоваться ими по работе. И сейчас объясню, почему.

Почему нельзя использовать голосовые сообщения в деловом общении?

1. Неуважение к чужому времени и продуктивности

Что мы делаем, когда по ходу рабочего дня получаем письменное сообщение в мессенджер в какой-либо из рабочих чатов или в ЛС? Правильно, бросаем взгляд, на отвлекаясь от выполняемой задачи, за долю секунды определяем, о чем сообщение: срочно или нет, на какую тему, нужно сейчас отвлечься и ответить или нет.

А в случае с коллективным чатом, мгновенно определяем, кому вообще адресовано сообщение. Если не нам, то не тратим время и продолжаем работать.

А что происходит, когда приходит голосовое? О чем оно, кому адресовано, срочно или нет? А пока не прослушаешь — не узнаешь. Автор голосового сэкономил своё время, надиктовав то, что можно написать. Но при этом потратил время каждого, кто вынужден был отключиться от текущей задачи, чтобы прослушать и хотя бы определить о чем там.

Плюс по разным данным, человеку, которого отвлекли от задачи и рабочего цикла, нужно от 10 до 20 минут чтобы сосредоточиться обратно. Сэкономил 10 секунд своего времени — уничтожил 10 минут чужого. У меня тут неизбежно рождается аналогия с обочечниками. Объехал пробку по обочине чтобы потом вклиниваться в поток — сэкономил своё время, но задержал каждого из стоящих в пробке.

Руководитель, который любит общаться с подчиненными голосовыми сообщениями, фактически стреляет себе в ноги — существенно вредит продуктивности своего же подразделения или бизнеса в целом.

А если голосовыми пользуются подчиненные, то уже руководитель (или проджект-менеджер) будет вынужден переслушивать всё это чтобы понять, о чем общаются подконтрольные сотрудники, как работают, как ведут свои вопросы, где и как нужно вмешиваться и руководить.

2. Невозможность что-то найти

Это по сути тоже к предыдущему пункту. Если обсуждение какого-то вопроса идет в письменном формате, то потом в любой момент можно найти в логах нужный кусок переписки при помощи контекстного поиска по ключевым словам.

Допустим, я помню, что обсуждался макет дизайна рекламного баннера. А теперь мне нужно уточнить и проверить какие там обсуждались размеры баннера. Открыл поиск, вбиваю слова «макет», «размеры», «баннер» и за 15 секунд нахожу ответ на вопрос и иду работать дальше.

А если общение ведется голосовыми? Да, правильно, нужно всё переслушивать. Даже если контекстным поиском удалось найти примерно тот отрывок логов, где вопрос обсуждался, то все равно придется переслушать несколько спичей любителя голосовых. Сэкономил минуту себе и пожалел свои пальчики? Молодец! Но тем самым еще сильнее усложнил работу остальным.

И стенографировать ваши речи никто не будет. Только если для этого есть специально нанятый секретарь, который переводит все ваши голосовые в письменный вариант и рассылает за вами транскрипцию. В противном случае — это снова неуважение к окружающим.

3. Часто невозможность пересылки

В случае с текстом — выделили часть сообщения мышкой, скопировали, видоизменили начало/конец/середину и переслали дальше куда нужно. В случае с голосовым — пишем всё с нуля.

4. Неуважение к чужому комфорту

«Я пишу голосовым потому что мне неудобно набирать», — говорит любитель диктовать. А думаешь ли ты, любитель голосовых, о том, удобно ли мне слушать? Есть ли у меня с собой наушники?

Не нахожусь ли я в шумном месте (в метро без наушников) или на совещании или переговорах, когда подносить телефон к уху неуместно? Или я работаю с ноутбука, а «ВКонтакте», WhatsApp или Telegram открыт в десктопной или веб-версии, а значит мне нужно разыскивать и надевать наушники чтобы послушать?

Масла в огонь подливают голосовые, состоящие из одного или нескольких слов: «Да», «Нет», «Я посмотрю», «Да, нужно так», «Я согласую», «Сегодня» и так далее

5. Технические сложности

Нередко у любителей голосовых банально неидеальная дикция, дефекты речи, плохо работающий микрофон, они находятся в шумном месте или их произношение иностранных слов на уровне «пока течет мой любимый кепчук». То есть часто просто невозможно понять, о чем речь. А в письменном виде хотя бы есть надежда на Т9 или контекст.

6. Неуважение к личному времени и пространству

Не секрет, что многие собственники бизнеса и руководители не видят границ между рабочим и личным временем. Это нормально и, возможно, даже хорошо, если человек живёт своим делом. Но совершенно недопустимо заставлять жить работой своих наёмных сотрудников — это должен быть личный выбор. Голосовые сообщения — отличный выбор для интервента в личное нерабочее время сотрудников.

Представьте, что вечером буднего дня сидите со своей половиной в кафе или обнимаетесь на последнем ряду в кинотеатре. В кармане или сумке жужжит телефон. В случае с письменным сообщением, вы возьмете смартфон, и так же как в первом пункте мельком определите, о чем речь.

Вернете гаджет в карман, а руку — на коленку своей возлюбленной. Но нет, там пришло 3 голосовых от влюбленного в свой бизнес собственника. Значит нужно слушать. Вдруг там что-то срочное и важное? Вы же исполнительный сотрудник, правда?

Когда всё-таки можно?

Можно в случае крайней необходимости. Например:

1. «Дим, прости что голосовым, я за рулем. Мне сейчас позвонил Иван Иваныч из Газпрома, они готовы вне очереди рассмотреть нас как подрядчика, если ты прямо сейчас отправишь им КП. Оно на моем компе, на рабочем столе, пароль golosovye_mraz_123. Нужно срочно прямо сейчас! »

2. "Ребят, простите что голосовым, я сейчас на переговорах с заказчиком, они хотят чтобы в рекламном ролике была фоном вот эта мелодия, вот, послушайте. Саш, распознай шазамом. Лен, найди ее в 2‑3 вариантах и пришли мне на почту файлами. Сейчас доеду — сядем в переговорке и все расскажу подробно"

3. «Максим Юрьевич, извините что голосовым, заняты обе руки, только вышел из офиса. Подгоните пожалуйста сейчас машину к шлагбауму, а то не донесу коробки, руки отрываются. Нам пора дальше лететь на следующий объект, а я тащить полчаса буду. Спасибо».

4. Автор голосовых и те, кто их слушают — это любящая шведская семья. Люди, которые в восторге от голосов друг друга и слышать голос любимого мужчины/женщины, с которым(ой) посчастливилось работать в одном проекте — это отрада для ушей, дающая воодушевление и мотивацию работать и сворачивать горы!

Чего категорически нельзя никогда

Ставить голосовыми важные задачи

Постановка задач — это вообще отдельная наука, неведомая большинству людей, каким-то чудом ставшим руководителями. Подробнее об этом вам расскажут книжки по проджект-менеджменту.

Но чисто по опыту, задача поставленная в мессенджере через голосовое — это как минимум провал и околонулевая вероятность ее эффективного и своевременного принятия в работу и выполнения, а как максимум — десяток иголок в вашу куклу Вуду, которую хранит в ящике стола подчиненный, которому так задачу поставили. Это все туда же, про уважение к чужому времени и эффективности.

Отправлять в чат с большим количеством участников

Для этого случая в аду есть отдельная батарея котлов. Если это общий чат на 20‑30 и более человек, где собрана вся компания, весь отдел, все ваши региональные представители и так далее. Да, каждый будет вынужден прослушивать и тратить свое время (см. выше) или забьёт и слушать не будет вообще.

Не удивляйтесь, когда выяснится, что ваш голосовой посыл будет услышан только одной десятой адресатов. Многие люди не слушают голосовые в больших конфах принципиально. И это объяснимо.

Надиктовывать голосовым какое-либо ТЗ

Без комментариев. Если нет штатного стенографиста, которому вы платите большую зарплату, то такое ТЗ равносильно написанному на двери туалета синим маркером. А без внятного ТЗ — результат ХЗ. Это закон.

Возражения

Это экономит время!

Да, экономит. Но только ваше. Время других это только отнимает. У всех разный темп речи и абсолютно точный факт в том, что взрослый человек со средней техникой скорочтения прочтёт то, что вы надиктовывали 5 минут за 2 минуты. И это в случае, если сообщение адресовано ему. Вы уверены, что у вас дикция и речь идеальны, как у ведущего новостей «Первого Канала»?

Что вы говорите чётко, распознаваемым темпом, у вас в речи начисто отсутствуют «эээээээ», «нууууууууу», «какбээээээээ», «ииииииииии» и прочее? Нет? Тогда не удивляйтесь, что вас возненавидят за вашу любовь к голосовым сообщениям.

Есть боты-распознавалки!

Да, есть. Но я встречал их пока только во «ВКонтакте», они работают через раз и после некоторых танцев с бубном. А распознавание там пока в зачаточном состоянии. Чаще всего, читать транскрибированное ботом намного сложнее чем понять о чем речь в тексте, переведенном «Гугл-переводчиком» с русского на монгольский, с монгольского на испанский, с испанского на иврит, и обратно с иврита на русский.

Попробуйте как-нибудь. Там действительно проще всё-таки прослушать голосовое.

Пользуюсь по работе не первый год и всё нормально!

Уверены, что нормально? Уверены, что не стреляете себе в ноги и сотрудники вас за это не ненавидят? Может просто боятся или стесняются сказать? Всё-таки вы начальник и платите им деньги. Или просто не хотят ссориться? Подумайте над этим, особенно перечитав первые три пункта выше: про продуктивность и удобство.

P.S. Прошу сильно не пинать. Статья написана летом сего года для личного блога. К сожалению, рубрик «Менеджемент» или «Управление проектами» не нашел, поэтому сюда. Плиз, дискасс.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Илья Прокопенко", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 176, "likes": 177, "favorites": 160, "is_advertisement": false, "subsite_label": "hr", "id": 101161, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Tue, 14 Jan 2020 17:48:46 +0300", "is_special": false }
Создать объявление на vc.ru
Трибуна
ApiX-Drive — онлайн-коннектор разных сервисов и приложений между собой без программистов
Рассказываем, как запустили аналог Zapier за три месяца.
0
{ "id": 101161, "author_id": 425288, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/101161\/get","add":"\/comments\/101161\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/101161"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199121, "last_count_and_date": null }
176 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
160

Надо в мессенджерах ввести монетизацию: вощможность купить запрет на отправку тебе голосовых сообщений. Причём даже не запрет, а чтоб оно записывалось у отправителя и стиралось, когда он хочет отправить) чтоб у ссаных дикторов крышки с пуканов посносило ко всем чертям

Ответить
8

нет нужно такое дополнение, которое письменный ответ переводит в звуковое сообщение сделанное голосом Шуры. 

Ответить
27

Голосом Шуры Каретного, в рот его чих пых)

Ответить
8

И часть денег передавать прослушавшим. Тариф устанавливает получатель.

Ответить
4

+ это ГЕНИАЛЬНО! Когда появится такой готова покупать подписку)) Мне однажды надиктовали аудио на 6 минут... просто прилетает ОП. И слушай. А нафига оно мне.

Когда я занята я обычно пишу: "Можно отправлю голосовое? Сейчас занята/мотаюсь и на ходу не могу печатать" и человек отвечает либо "Да, конечно", либо "Да, прослушаю чуть позже", либо уже "Нет, если можно текстом". Считаю, что спрашивать разрешение на аудио надо сделать тоже обязательным.

А если очень срочно - я либо так же спрашиваю про аудио, либо просто звоню человеку.

Ответить
–18

вот и выросло поколение абсолютных интровертов, для которых даже слушать голос является чем-то дискомфортным)))) следующий шаг - загнобить тех, у кого на аве фото их, ибо вас смущает, что на вас кто-то смотрит? 🤣

Ответить
1

интроверты всегда были, просто раньше их было незаметно, сейчас они хоть как-то могут коммуницировать с внешним миром

Ответить
1

блин, я читаю со скоростью страница 10 секунд. Те же сообщения слушать голосом будет дольше в десятки раз. 

Ответить
1

бла бла бла выросло поколение бла бла интроверты бла бла инфантилы

Ответить
0

ага)) страдальцы бедные, время у них воруют)) как картинки на работе целыми днями друг другу отправлять, мемчиками обмениваться и в вк сидеть, у них полно времени, а голосовое прослушать пипец трагедия и страдания))

Ответить
0

Лучший))

Ответить
0

Точно сказано!

Ответить
0

В чем в проблема в 2020 году сделать функцию распознавания голоса  ?

Ответить
37

Очень не хватает голосовых комментариев на vc.ru. Здесь бы хорошо зашли.

Ответить
21

на чат дагестанских мам было бы похоже

Ответить
2

гугли "чат дагестанских мам школьников в вотсапе"

Ответить
–7

Блять! Голосовые сообщения — это просто инструмент. У него нет «хорошо» и «плохо». У него нельзя вывести общих правил. В каждом конкретном диалоге будет всё очень индивидуально.

Забейте хер на все подобные статьи и решайте сами с кем, в каких ситуациях вам удобно общаться в каком формате и мягко, в ненасильственной форме говорите собеседнику, что сейчас что-то идёт не так. Всё остальное — сранное задротство.
Общение — это настолько интимная сфера, что для нее нельзя вывести общих правил и подобные статьи скорее вредны чем нет. Недалекий чувак прочтет и пойдёт отравлять всех и вся: «АААААА! Не шлите мне войсы, вы все мудаки...»

Ответить
34

Вы, видимо, тоже не читали статью и прошлись только по заголовку. Там в статье про продуктивность и менеджмент. И статья про голосовые в рабочих процессах: в общих чатах, в постановке и принятии задач и т.д. С тем же успехом можно сказать, что правила деловой переписки - это интимное дело и каждый сам решает, что писать в письме: "Добрый день, Иван Иваныч" или "Здрова, прыщавый". Если мои сотрудники вредят продуктивности друг друга, то это не интимное дело. Это запрет. А если вы руководитель и не вкуриваете, что посредством постановки задач голосовыми стреляете в ноги себе же - то вы дурак. Кстати, об этом тоже написано в статье.

Ответить
5

И кстати, вот я оставляю право любому прошедшему мимо минуснуть мой коммент, но авторов, которые не терпят мнения против пиздец как не перевариваю. /* написал это потому что вы минуснули не только меня, но и другого чувака, который написал корректно, но против вас */

Ответить
8

Плюсую) автор категоричен, а в руководстве - это большой минус. Такой управленец (могу судить только по статье и комментам) вряд ли добьется комфорта в коллективе. Может там еще увольняют за голос в чате))

Ответить
1

Увольняют. Либеральничаете. ЗА такое на кол сажать надобно!

Ответить
1

За мемы)

Ответить
1

Это большой плюс, если человек выстраивает процессы, которые требуются бизнесу. 

Ответить
0

" но авторов, которые не терпят мнения против пиздец как не перевариваю" 

++

Ответить
3

Руководитель работает с подчиненными так, как удобно руководителю, хотя «снизу» часто этого не понимают, и думают что на первом месте комфорт сотрудников. Нет, на первом месте цели и задачи компании, и если для этого нужно обеспечить комфорт - будет комфорт, если нужно чтобы все хреначали как проклятые некоторое время, значит должны хреначить. То же и с голосовыми от руководителя - комфорт сотрудников нужен только до той степени, в которой он не превалирует над задачами компании.

Ответить
2

Я не бегал по заголовкам и читал. И я был в разных ситуациях и в суперпродуктивных современных командах, в которых только текст, уважение друг к друг и т. д и тут я с вами не спорю и попадал в старорежимные конторы, где всё работает иначе и начни там что-то вещать про вред войсов — это будет чистой воды токсичность, которая повредит процессу сильнее чем сами войсы.
Прост мир не так прост. И да, я всеми руками за правила деловой переписки, но если я с ними приду с разбегу в чужой монастырь, то стану сранным токсичным мудаком, который учит всех жить. Нужно учитывать контекст и думать.

Ответить
0

Считаю, что нужно голосовые сообщения признать вне закона. 

Ответить
0

"Недалекий чувак прочтет и пойдёт отравлять всех и вся: «АААААА! Не шлите мне войсы, вы все мудаки...»"- примерно так большинство этих людей "возмущённых, что у них воруют время голосовыми" и мыслят) услышали где то и повторяют эту ерунду, модно уже стало)

Ответить
25

Это часть культуры и воспитания. Когда не воспитан думать о других, то и не спрашиваешь, удобно ли слушать другому.

То же самое про сообщения стиля «пулемёт»:
«Привет
Вот данные
Которые долго ждали
Можно брать в работу
Есть дня 3
Чтобы допилить
Спокойно
Мужик»

Ответить
19

В рабочем диалоге голосовые должны быть исключением из правила по вышеуказанным пунктам. И только так. Можно насвистеть подружке о каких-то насущных текучках, но работа - под запись. Все важное - под запись. И пора это включать в правила этикета, которые подписывают сотрудники на входе в компанию.

Ответить
3

Все верно, именно об этом и речь, об использовании голосовых по работе. В личных целях и общении с подругой/супругой и т.д. - совсем другое дело. Хотя тоже спорное.

Ответить
4

вот поэтому люто плюсую ко всему написанному))

 
в личных целях с теми людьми, которые спокойно реагируют - да. ну и тоже в рамках должно быть. у меня есть личная ветка, где собеседник текст пишет в 10%. вот это бесит. любая реплика - войс. 

Ответить
14

Не люблю голосовые до мозга костей. И об этом мы договорились с моими собеседниками. Единственный момент, где голосовое уместно - длинный рассказ о впечатлениях, когда в письменном виде сложно передать эмоции, а печатать надо очень много. И при этом позвонить не уместно (плохая связь, находишься в шумном помещении). Такое бывает еще, когда звонок обрывается и ты просто надиктовываешь в мессенджер - ты сразу понимаешь о чем речь.

У меня недавно в гостях оставалась племянница 13 лет. Постоянно слышал ее голос с кухни. Первые два-три раза подходил узнать, что она хотела. Потом привык. Замечал, что подростки в основной массе теперь перешли на голосовые.

Ответить
5

это что, я наблюдал как девушка ошиблась и думала что на звонок отвечает, и полноценно поговорила с длинным голосовым прямо в процессе слушки :)

ну т.е. в нужные паузы, все как надо реплики вставляла и т.д.

Ответить
3

Из разряда: я с тобой поговорила, ты меня не услышал и я обиделась на тебя. )))

Ответить
0

это пять))) 

Ответить
1

Тоже заметил что поколение помоложе любит пользоваться таким видом общения, и навыки орфографии у них может по этой причине хромают.

Ответить
0

Вы уверены, что навыки орфографии связаны с набором текста с мобилки?
Если вы про автокоррект и про то, что он учит детишек грамотно писать - то по моим субъективным наблюдениям (двое детей) не учит вообще, они на него внимания не обращают.

Ответить
6

очень такая хейтерская и не совсем адекватная статья, хоть голосовые я и сам не люблю, но еще больше не люблю читать таких вот категоричных умников)

 
удовольствие от статьи - примерно как от прослушки голосового. делайте выводы!

Ответить
7

Ну, некоторая истеричность в подаче материала связана с истеричностью восприятия темы. Я не совсем понимаю проблемы - предупреждаю всех, кто шлет мне войсы, что их не слушаю. И не слушаю. Люди неплохо воспитываются)

Ответить
0

Ну, адекватно. Твоё право слушать или нет. Предупредил и ок.

А тут просто мода какая то пошла, кто то придумал и все повторяют одно и тоже "время, время, неуважение к моему времени" и т.д. и т.п. 

Ответить
12

есть замечательная функция диктовки

Ответить
0

Все не могу ее освоить, потому что надо запятые и точки расставлять голосом. А значит, о них задумываться нужно, при печати все автоматом работает.

Ответить
0

Как это делать? Иногда пишу голосом статьи, в дороге, но осмыслить могу их лишь читая текст на выходе.

Ответить
1

Так и говорите "Привет запятая друг точка как твои дела вопросительный знак".

Ответить
0

Дело в том, что пробовал несколько раз диктовать точки и запятые, делать длительные паузы и ни разу не справилась клавиатура Google

Ps. Только что проверил и заработало, возможно обновление было совсем недавно

Ответить
–15

Почему голосовые сообщения — абсолютное зло

?

Не зло. Это ваша с собеседником проблема, что вы не можете договориться.
Да, поиск по голосовым не работает, это основная проблема, но думаю, что она тоже скоро решится.
В телеграме есть VoicyBot, если не пилить своего.
В ICQ голосовые распознаются сразу, но никто не пользуется ICQ
¯\_(ツ)_/¯

Ответить
1

Спасибо, что Вы прочитали статью и услышали точку зрения и аргументы автора=)

Ответить
0

Могу назвать пункты, по которым можно определить, что рисеча перед постом не было, а сам пост больше похож на графоманство)

Ответить
1

Прошу Вас, приступайте) Будет интересно почитать) Ресёрча действительно не было, был многолетний опыт управления проектами и сотрудниками)

Ответить
5

В тексте видна куча эмоций, вместо фактов. И больше похоже на попытку зацепить людей, но выглядит однобоко. В конце текста пометка, что некуда было запостить, поэтому тут:)

1. Неуважение к чужому времени и продуктивности

К этому пункту можно подогнать любую фразу вообще. Например: этот текст — неуважение к чужому времени и продуктивности)
Ок, тогда что насчёт звонка, звонок был бы более уважительным или продуктивным? Голосовое сообщение асинхронно, никто не заставляет его слушать, всегда можно ответить, что нет возможности/неудобно/не хочется.
Все договоренности после любого звонка/голосового сообщения/встречи должны где-то быть записаны.

2. Невозможность что-то найти

Решается индексацией, но важные вещи должны фиксироваться любой стороной.
3. Часто невозможность пересылки

Что мешает переслать войси и саммари?
4. Неуважение к чужому комфорту

Крепостное право давно отменили;)

Ответить
–5

Спасибо за Ваше мнение)

Ответить
1

Охуенный дискасс))

Ответить
12

А о чём дискутировать, если вы либо статью не читали, либо не поняли, что в ней написано?  Из ваших пунктов все 4 мимо кассы либо о них написано в статье. К примеру пункт 3: "Что мешает переслать...". В статье же написано, что в случае с текстом мы берем, выделяем часть текста и быстро копипастим. На живом примере: я получаю сообщение, где написано "я не могу этому г**ону Иванову отправить этот е**ый макет сейчас, потому что (перечисление из 10 причин, из которых дальше мне нужно переслать только 2)". Я копирую сообщение, убираю слова "г**ону" и "е**ый" и ненужные 8 пунктов и переслылаю. А голосовым что прикажете делать? Выгружать файл из браузера (веб-версия Вотсаппа, например) неведомыми плагинами, заниматься аудиомонтажом, запикивать матюки, чтобы Иванов не понял, что он г**он? Как можно переслать голосовое, отредактировав? Или вот ваш пункт 2: "решается индексацией". Индексацией чего? Вы, видимо, никогда не работали в большой команде или компании, где есть большие чаты или, например, с руководителем, который любит со всеми подчиненными общаться голосовыми, при том в этих же общих чатах. Каждый сотрудник должен стенографировать каждую задачу и каждое ТЗ после каждого сообщения? В статье всё описано с примерами доходчиво. Ваш пункт 4 - это тоже аргумент аргументов, ага. Остюда лично я делаю вывод, что ваш комментарий - это куча эмоций без фактов, выдающая отсутствие опыта работы с сабжем и теоретизирование ради комментария. А вступать в спор с заведомо человеком с аргументами на уровне "крепостное право отменили" не очень хотелось. И более продолжать не буду=) Достаточно дискассно?)))

upd. "В конце текста пометка, что некуда было запостить, поэтому тут:)" Да, и там написано, почему именно. Потому что статья относится к менеджементу. Вы вообще статью читали? Глазами читали? Или читаете через строку и через слово?))

Ответить
–6

Если вы клиентов за спиной называете ебаными гандонами, то это ваши проблемы личностные.

Вполне себе ок переслать во внутреннем чате несколько голосовых сообщений.
Я уже писал, что позиция выражена слишком однобоко. Голосовые сообщения — не полная замена тексту.
Если вместо звонка можно отправить голосовое сообщение, то почему бы это не сделать. Люди десятки лет используют голосовую почту, тут лишь разница в скорости получения и удобстве.

Ответить
3

Никогда не попадались ебаные гондоны в качестве клиентов?

Ответить
0

Попадались. Только зачем постоянно их так называть?

Ответить
1

Тут же был частный случай

Ответить
0

Я помню одного так послал. Руководство улыбнулось, но сказало, что так не надо. Потому что они заебали всех. :)

Ответить
1

Вы никогда не работали с большими проектами видимо в рамках Ватсапп или Телеги (войс зло для Прожекта)

Ответить
2

Большие активные чаты — зло для любого проекта.

Ответить
0

2: "решается индексацией". Индексацией чего? Вы, видимо, никогда не работали в большой команде или компании, где есть большие чаты или, например, с руководителем, который любит со всеми подчиненными общаться голосовыми, при том в этих же общих чатах.

Не работал в командах больше 30 человек, сорри.
Решается ботами, в конкретном случае для телеграма. Если не доверяете сторонним ботам и для вас это нерешаемая проблема (на уровне договоренностей и процессов), то закажите на фрилансе бота с подключенным спичкитом от Яндекса.
Текстовые сообщения, выданные ботом, спокойно индексируются и по ним можно искать.

А насчёт вотсаппа — вы сами выбрали этот инструмент для коммуникации в команде. Вотсапп не предназначен для этого.

Ответить
0

"вы сами выбрали этот инструмент для коммуникации в команде" - Это выбирают только по одной причине. Бесплатность.

Ответить
5

Не мешайте теоретику) Я вот уже молчу и не реагирую. 90% малого бизнеса в нашей стране пользуется Вотсаппом. А где-то еще даже скайп и ICQ приняты за корпоративный мессенджер. Сам бы не поверил, пока не увидел лично. На то есть свои причины и они разные. Но тсссс, никому)

Ответить
1

Только бесплатность, точно? Тогда почему не Telegram, Rocketchat, ICQ, Skype. Или почему не Slack, ведь лимита в 10к сообщений в истории хватит многим.

Ответить
4

"Тогда почему не" - Что директор выбрал, тем и пользуются.

Ответить
1

А нужно было делегировать)

Ответить
3

Действительно - если используются аргументы в стиле "крепостное право давно отменили" особенно применительно к неуважению к чужому комфорту, какой может быть дискасс?

Ответить
2

А кто заставляет слушать?

Говорите, что неудобно слушать, нет возможности и любые другие причины не слушать — и всё.
Если слушаете, хоть и неудобно — значит идете на компромисс, вот и всё.

Ответить
1

Комфорт — это когда стороны договорились.

Если договоренности нарушаются — то проблема именно в этом, а войси — частный случай.

Ответить
1

Поддерживаю т.з. Я не общаюсь голосовыми сообщениями, но тут вопрос договоренностей. Если мне присылают голосом ия в ответ не пишу, что "пришли текст", то я согласен. А кричать, что это ужас, или вводить это в "этикет" - попахивает морализаторством. Можно не пользоваться мессенждерами и не будет голоса. Но если человеку привычно голосом, а другому текстом, то они либо договариваются, либо неь. Навязывание своей т.з. по мне выглядит печально

Ответить
8

спасибо, теперь я знаю, что я не один!

голосом набираю много текста через гугель, прекрасно и быстро работает по всем мессенджерам на телефоне. значительно повысилось качество, исправлений надо вносить минимум

Ответить
7

Хуже голосовых сообщений только голосовые звонки. 

Ответить
0

Почему же?
Если вы с собеседником договорились об удобном времени для звонка и четко определили тему разговора, это очень даже удобно — позволяет быстро получать фидбэк и экономить время.
Но когда звонят без предупреждения, никак не анонсируя тему разговора, то это плохо, конечно.

Ответить
1

Да, всё правильно. Я говорил о незапланированных звонках, когда собеседник буквально крадёт твоё время.

Ответить
7

Помню один неудачный случай в работе, когда отменилось мероприятие, а я не узнала об этом, так как было отправлено голосовое, я честно говоря, даже не подумала, что можно такие важные вещи голосовым отправлять, и не убедиться, что я в курсе отмены. 

С тех пор ненавижу их.

Ответить
6

Терпеть не могу когда мне присылают эти сообщения а я блин не могу их вот сейчас прослушать, а их шлют штук 5 и ты переживаешь а вдруг важное что-то, а прослушать не можешь.

Ответить
1

Всё просто: если вам неудобно получать войсы, сообщите собеседнику это в корректной форме (иногда потребуется сказать пару раз). Если человек не отреагировал — это повод задуматься о его отношении к вам. Но молча злиться, когда человек и не в курсе, что он делает что-то не так — точно не лучший выход.

Ответить
–1

"Но молча злиться" - Как можно злиться на то, что уже в мусорном ведре?

Ответить
1

Возможно это попытка троллинга, но она слишком далека от реальности чтобы быть успешной.

1) Можно кидать в мусор сообщения своих подчиненных, но тогда ты — мудак если не попросил их заранее сообщать мысли иначе, потому что не получил информацию и из-за этого твоё дело могло пойти по пизде;
2) Можно кидать в мусор сообщения друзей, не сообщив им заранее что тебе неприятно с ним общаться в таком формате и ты остался без друзей;
3) Можно начать строить из себя героя и будучи подчиненным кидать в корзину войсы и да... вскоре тебя пошлют нахуй.

То есть ваше предложение не жизнеспособно в 99% случаев.

Ответить
1

Ща бы работать с долбоебами или на них

Ответить
0

1-почему вообще подчиненные присылают войсы? у них сломаны пальцы?

2-если друзья не делают выводов из молчания в ответ на войсы-может это не друзья?
3-нет, войсы ни в одной конторе не являются задекларированным способом доноса информации

Ответить
5

Это удобно, если оба собеседника имеют возможность общаться таким образом, свободны руки, можно заниматься своими делами при этом общаясь, а в случаях когда такой возможности у собеседника нет, это действительно неуважительно.

Ответить
4

Вот нужно некоторым сначала поинтересоваться, а есть ли возможность прослушать, но такт увы, не всем привит)

Ответить
3

просто позвони

Ответить
0

Звонок - ещё хуже. Просто ворвись в кабинет.

Ответить
2

По телефону позвонить не? 

Ответить
0

ну может сначала тогда в текстовом виде узнавать, удобно ли сейчас слушать войс?

Ответить
3

Ну я обычно так и делаю) но не все ещё доросли до этой мысли)

Ответить
6

Делал так один раз, но не особо помогло (

Ответить
1

Я не понимаю что мешает пользоваться голосовым вводом текста?

Ответить
10

Потом введенный текст нужно перепроверять. А это геморно. 

Смысл же голосовых сообщений в том, что ВЕСЬ гемор по считыванию смысла из потока бреда - ложится на принимающую сторону.

Ответить
1

Да. Плюс, при голосовом вводе говорить же еще надо отчетливо. А голосовое можно пробубнить, и пофиг, как его будет разбирать собеседник

Ответить
0

Полностью согласен. После 10-го набора стал это делать очень быстро.
А ещё - почистил речь!!! Потому, что эти тупые «эээээээ», «слуууушай», «мммммм» в голосовом наборе тоже печатаются :)))
В итоге - за рулем набираю текст голосовым, все остальное время - только текстом.

А с голосовыми - договоренность: слушаю в течение суток, могу пропустить. Проверяйте прослушивание, если хотите убедиться в доставке.
Приоритет - тексту.
И - да. Пару раз любителям записывал видюху с набором текста им в ответ: «шлешь голосовые, делай это за 10 секунд. Все, что дольше - набирай текстом.»

Ответить
2

У автора от начальника припекло, судя по статье)

Хотя, честно, тут проблема во взаимоотношениях. Если нельзя прямо намекнуть начальнику, что голосовые неудобны, то чет не так)

А еще он сам противоречит себе, сначала приводит пример уместности со срочными распоряжениями, а потом говорит, что это вообще неуместно)  вот сииильно припекло от начальника с голосом, что аж в показаниях путается)

Кстати, в нерабочее время можно вообще не отвечать, если посчитал, что сообщение терпит(и если не терпит, тоже;)  А если оно голосовое, то почему нет? Может ты на даче и оно тупо не гиузится, ну и хуй с ним)

Голосовые вообще создают много возможностей для троллинга. Например, можно стараться не уходить от неуместных источников звука при начитке голосового. Нарочито попивать кефирчик при диктовке. Делать терамхатовские паузы и резко терять нить разговора, начиная описывать происходящее и пейзажи в литературной стилистике Гюго. В конце концов классическое минутное сообщение с искренними извинениями и подробным объяснением, почему не можешь сейчас прослушать сообщение)

Ладно, не буду писать много - лень. Надиктовать было бы проще. VC,  добавьте голосовые, хоть на 1 апреля)

Ответить
2

Суть не в начальнике а в том что голосовые сообщение это действительно истинное это. У нас они под строжайшим запретом. Например, по каждому объекту в чате от 10 до 20 тематических тредов. Вся информация структурирована и по поиску можно найти легко что угодно. В случае с голосом это удобно только автору, который в подавляющем случае эгоист. Распознавать голос - это костыли.

Ответить
3

мой друг давно перешел на голосовые сообщения: печатать не любит, а надиктовать может все, что нужно и очень быстро, а мне наоборот - писать нравится, так что каждому свое

Ответить
3

Проблема в том, что путают личное общение и рабочее, в которое вовлечено большее количество людей и они могут быть взаимозаменяемыми на проекте. В личном общении каждый сам вправе устанавливать рамки: использовать такие сообщения или нет.

Касаемо рабочего общения. Скажу кратко и ёмко: использовать только мессенджеры для работы - зло. Просто абсолютное зло. Во-первых, поиск по задачам усложняется кратно. Задачи самостоятельно в них не формируются, а спорные ситуации всплывают часто не через день-два, а через полгода. Для задач всегда должен быть трекер, куда целиком и полностью пишется то, что требуется получить. Неплохо, если исполнитель распишет этапы того, что он делал для достижения результата (документирование в трекере или в базе знаний, тогда добавляется ссылка на эту запись в трекер). 

Пример из жизни: разбивка по чатикам проектов приводит к тому, что мы имеем 100500 чатиков, в которых найти полезную информацию почти нереально. Мессенджеры хороши для оперативного (сиюминутного) управления, но это не отменяет необходимость создавать в трекере задачи и описывать пути решения. Также считаю, что почта ни разу не лучше вот этих чатиков.

Ответить
1

Совершенно верно. Куча чатиков - это другой бич проектов и не менее страшное зло. Которым до сих пор грешат очень многие руководители. Но это тема отдельной статьи)) Вы один из немногих, прокомментировавших, кто правильно понял посыл. Речь именно о голосовых в рабочих коммуникациях. А вот с подругой-супругой или друзьями голосовые бывают уместны, опять же, если все участники коммуникации не против и готовы слушать/диктовать.

Ответить
0

Никаких голосовых, даже телефонных в рабочих коммуникациях быть не должно, если это прямо касается выполняемой задачи: что не задокументировано, то не будет выполнено. Это аксиома.

Когда ко мне приходят и выдают очередную "отличную идею", то прошу записать это задачей и направить на меня. Процент таких задач, которые доходят до меня - 15-20% (значит точно нужно).

Вот намедни надо было съездить кое-куда и кое-что сделать. Мне накануне написали ТРИ письма и ЧЕТЫРЕ человека позвонило. О чём это говорит? Лишь о том, что коммуникации внутри, несмотря на почту, которую все читают, и 100500 чатиков, - нет.

Ответить
2

Совершенно верно. Одна из заповедей менеджмента: "Что не написано - то не правда". Я полностью разделяю этот подход. Опять же статья не об этом, но к смертных грехам постановки задач, кроме голосовых, также относятся:

- устные задачи, поставленные "на бегу": при встрече в коридоре, на обеде и в курилке или пока сотрудник погружен в другую задачу и т.д. Короче, где либо, кроме как на совещании или в рамках обозначенной координации. Устная задача принимается только тогда, когда ее готовы осмысленно принять и записать.
- задачи, поставленные в общем чате в потоке флуда
- задачи, поставленные в неподходящих местах. Например, в чате региональных представителей ставится задача маркетологу или в чате где обсуждаются нужны офиса ставится задача РОПу
- задачи без конкретного и точного исполнителя вида "девочки, сделайте кто-нибудь" и точного срока и приоритета.
и т.д. и т.п.

Думаю, может написать подобную статью про смертные грехи постановки задач? Или закидают какашками, потому что это очевидно? Практика показывает, что всё-таки многим руководителям и собственникам неведомы даже азы...

Ответить
0

Иногда устные важны, когда аврал, но всё должно быть законспектировано и постфактум проведена работа по созданию и закрытию таких задач. Это с одной стороны не очень хорошо, но лучше, чем не делать этого совсем.

Ответить
3

Голосовые классный инструмент. Но это как атомная энергия — попадёт не в те руки и жопа.

Я мега адепт голосовых. Никакие буквы не передадут интонацию и весь сок. Но и время слушающего — святое. Это чужой ресурс, которым нельзя свински распоряжаться.

Думаю, что чем выше доверие / степень родства с выславшим голосовое, тем выше шанс что вы нормально отнесётесь и послушаете. Это свой, это важно.

Мне повезло, закупаю трафик, приходится много писать заголовков. Объявления, CTR, баунс рейт, все дела. Поэтому придумал лайфхак. 

Я вдогонку к голосовому высылаю микро коммент «срочно/не срочно» и в 3-10 словах передаю суть. Так читающий сразу поймёт и решит когда слушать и слушать ли вообще. Такую возможность обязательно надо оставить. Чужое время надо уважать.

Думаю, что если всеми силами беречь нервы и время получателя голосового (наговаривать немного, по делу, не мычать, сопровождать заголовком и пометками срочности), то выиграют все.

Но тут главное не кликбейтить)

Ответить
0

кстати, круто было бы добавить кастомные теги при отправке голосового: "срочно/не срочно/завтра/вчера/деньги/дети"

Ответить
3

Если позволяет ситуация, отправляю такую картинку в ответ на аудио

Ответить
2

Да и рабочие переписки в чате огромное зло

Весь этот риалтайм выбивает из потока и во многом мешает 
#calm

Ответить
0

Истина

Ответить
2

Что в личном общении, что в деловом - голосовые сообщения это отбор времени у того, кто их вынужден прослушивать. 

Они упрощают жизнь тем, у кого нет желания писать (или неудобно) и усложняют тем, кто должен их прослушивать. А если неудобно слушать? А если шумно вокруг? Как обычно, подумать про других и их удобство зашквар.

Ответить
2

Интересно сколько бы голосовых мог прослушать автор пока писал эту бессмысленную статью.

Ответить
2

2. Невозможность что-то найти

Вот этого достаточно.
Остальное сопли и лирика.

Ответить
2

Столько много слов об очевидном. 

Если люди сами не понимают, что голосовые сообщения зло, то зачем с ними общаться? Мне двое так начали писать, но после полного игнора один перешёл на текст, а второй исчез из поля зрения, чему я рад. 
Просто и логично

Ответить
0

В статье не идёт речь о личном общении заказчиками и коллегами. Хотя, логика в вашем комментарии есть. Если начальника или заказчика поставить в игнор, то они скорее всего исчезнут из поля зрения. 

Ответить
0

Спасибо, что не надиктовали статью :)

Ответить
0

Вадим, ответь на это

Ответить
0

Ок, надиктовал ответ и отправил голубиной почтой :)

Ответить
1

Получил голубка. Симпатичный. 

Спасибо 

Ответить
0

Отправил тебе голубка обратно с горячим поцелуем. Принимай, милый

Ответить
1

Фух, а я уж начал переживать, что я такой-сякой ретроград, который ненавидит голосовые сообщения. А оказалось, что это вполне нормально :)

Ответить
0

А тебе обязательно нужно общественное одобрение? Своего мнения нет? 

Ответить
0

А ты не понял, что это был сарказм? ;)

Ответить
0

Почитай в словаре что такое сарказм

Ответить
0

Лучше ты открой школьный учебник и почитай раздел "Пунктуация" ;)

Ответить
–2

Если человек демонстративно не желает аудиосообщений, то это удобный фактор, по которому можно отсеять неадеквата. У такого еще куча тараканов в голове, проще слить.

Если аудисообщение не по теме или черезчур раздуто, можно также попросить аудиосообщением покороче формулировать мысли. Если посылают таски аудисообщением - при легком таске - исполнить, при тяжелом - попросить продублировать текстом в трелло/jira/etc.

А вот форварднутые сообщения, неперсональные, но которые могут иметь отношения к тебе - вот это неуважение. Если мне форвардят чужое сообщение без аннотации и с бесшумным кличем: "сам додумай" - вот это треш.

Автор похож на истеричку, которая вот так форвардит неуважительные сообщения и импульсирует по поводу и без + группа на 20 лиц в чате с рабочими тасками свидетельствует о низком умственном развитии и вытекающим из этого низким качеством управления.

Ответить
1

Голосовые сообщения никогда не читал, но осуждаю!

Ответить
1

> значит нужно слушать

Нет, слушать и читать сообщения в кинотеатре не нужно, если только вы не договорились с начальником что будете доступны для текстовых и голосовых сообщений в вечернее время. К исполнительности это не имеет отношения.

Ответить
1

И контрольный для текстовых чатов: http://nohello.com

Ответить
1

В телеге просто форвардишь сообщение в @VoicyBot  и всё нормально распознаёт. 

 А вообще думаю, что каждый раз отправляя голосовое сообщение вы тренируете нейросеть))

Ответить
0

Видел я это... 60% норм

Ответить
1

Судя по всему, вы очень цените свое время и работаете над личной эффективностью и в то же пишете огромную статью-мнение, выдаете её за абсолютную истину и доказываете свою правоту множеству незнакомцев в Интернете. Я вам не верю.

Ответить
1

Сделайте функции вставки аудио в комментах на vc!

Ответить
1

Голосовые в топку, полностью согласен. Удобно только одному - тому кто их отправляет. У нас на уровне команды запрещены и голосовые сообщения и видео и всякие аудиозвонки - все рабочие вопросы решаются текстом в соответствующем треде. Даже клиенты об том знают и голосовое сообщение попросту игнорируется.

Ответить
1

Боже! Храни автора и коллег его, аминь!

PS даже не мечтаю, что эту статью прочтет мой бывший генеральный, но все же выложу ее у себя в ленте ;)

Ответить
1

Вы написали что руководитель записав сообщение на 10 секунд отрывает 10 минут сотрудников. А теперь сравните это с тестовым вариантом, и, второе, аудио сообщение отложить нельзя.

В случае с тестовым как раз произойдет очередное сканирование "ой, что там опять прислали?", глянут и отложат на ближайшие 30 минут, и забудут.
А если работники ещё и заняты, то не имея возможности даже сканировать, они найдут время на белый просмотр, но вернуться к своей работе и если в течение 2 минут придет что то ещё, высокая вероятность, что это уже проигнорируют до первого свободного перерыва.
Ну и ещё, кто то очень плохо умеет писать. Рвет текст, мысль и т.п.

Кстати, у меня конверсия во взаимодействие выше от голосовых сообщений. Не пропускаешь.

И сразу можно понять с кем общаешься, с нормальным человеком или падающим духом, с которым лучше и не стоит работать дальше.

Ответить
1

Голосовые это мимо Кассы. Простой пример. С заказчиком подписан контракт, по которому переписка в мессенджерах является деловой. Заказчик согласовывает мне макет для печати текстом. Все есть в переписке. И тут приходит заказ на тысячи экземпляров печатной продукции С ошибками. И оказывается, что я как ответственное лицо, должен понести убыток равный стоимости всей партии. Мне оно зачем, я поднимаю переписку, и там четко и понятно написано, что утверждён тот вариант, который напечатали. А что там было или не было в аудио - не важно. Мораль: текст рулит. 

Ответить
0

Есть же набор текста голосом. Всегда пользуюсь. Смысл передается и ладно.

Ответить
1

иии так сойдет!

Ответить
–6

слишком маленькая карма, чтобы поставить минус, забавная система))))

но объясню, почему автор неправ:
1. не можешь - не слушай. Есть подозрение на что-то важное - напиши "не могу слушать". Всё.
2. Отличная диктовка встроена в гугл клавиатуру.

А ваш пост напоминает какой-то фашизм: вам неудобно, поэтому криком будете в этом их упрекать, принуждая отказаться от этой практики. Ещё и правила пишите) да кто вы такой?) не нравится - оффлайн и работайте, на работе надо работать - все важные письма у вас в рабочей почте;)
You're welcome - пользуйтесь и не кипите, как чайник.

Ответить
1

Дело не в "неудобно". А в объективном вреде. Фактическом и доказуемом. Когда 30 человек вынуждены тратить время и отвлекаться от своих задач, чтобы узнать, что в голосовом генеральный просит секретаря забронировать переговорку - это не вопрос удобства. И когда исполнитель вынужден переслушивать голосовые, тратя на это 15 минут времени вместо 30 секунд "ctrl+f" - это не вопрос удобства, даже если исполнителю по какой-то причине удобно и нравится тратить 15 минут на переслушивание. Это вопросы вреда и вопросы продуктивности. Это вопросы эффективного управления. Если для вас категории "эффективно или бардак" эквивалентны "удобно или не удобно", то сложно представить, как вы видите эффективно налаженные процессы. Если каждый сотрудник будет работать во всём "как ему удобно" - то никакой системы и результативности не будет, потому что у всех разное "удобно". И я соглсен с Hr-политикой, когда сотруднику создают комфортные и удобные условия труда во имя его продуктивности. Это правда. У меня был пример, когда программист работал хуже, когда рядом с ним на полу стоял цветок. Ему казалось, что кто-то загалядывает из-за плеча в экран и было некомфортно психологически. А лично мне неудобно ходить на работу в туфлях - они мне жмут и я не могу думать о работе, я думаю о том, что мне жмут туфли. Вот это - вопросы "удобно или неудобно". Потому что мои кроссовки или отвернутый к стене монитор программиста не вредят никому вокруг и общему результату. А вот коммуникации голосовыми в рабочих циклах - вредят. И в статье тому конкретные доказательства с аргументами. И основано это на практике. Давайте поди