Как мы Legal Tracker-ов нанимали

У нас юридическая фирма, которая помогает предпринимателям. Мы верим, что понятный язык и искренняя забота помогают нам отличаться уровнем сервиса от других на рынке юридических услуг.

Найти юристов, которые одновременно и классные специалисты (это нам первично и важнее), и замечательные коммуникаторы стало сложнее. Поэтому мы решили разбить цепочку коммуникации на двух человек.

Раньше было: заказчик (мы его называем доверитель) -> юрист (делает непосредственно договор, иск или готовит правовое заключение).

Теперь стало: доверитель -> проектный менеджер (мы его называем legal tracker) -> юрист.

Новая схема хороша еще и тем, что когда вопрос межотраслевой (например, там и про проверки, и про договоры), то фактически этим занимаются несколько наших юристов и чтобы не вешать на одного юриста всю коммуникацию, мы ее вывели на менеджера, который ведет проект.

С одной стороны у нас есть человек-душка-прекрасный коммуникатор, который замечательно общается и говорит на человеческом языке с заказчиком (доверителем) — предпринимателем. С другой стороны у нас появился дополнительный контроль-пинатель по срокам юристов, которые могут размыть фокус по какому-то проекту. Вот такого мы искали человека. Он и сервис, и сроки держит на высоком уровне.

Кого мы искали?

Что нам нужно было в человеке:

1
Космическая эмпатия, умение слушать и принимать, забота и "бронебойная доброта", которую никакими эмоциями не выбьешь

Вам же нравятся такие люди в коммуникации, правда? Нам нравятся. Они супер-душки!

2
Вшитый навык книги "Новые правила деловой переписки", включая отсутствие орфографических и пунктуационных ошибок

Если человек писал с ошибками (не с опечаткой одной, а именно с ошибками), мы сразу убирали его анкету в конец списка.

3
Ориентация в юридическом запросе.

То есть, если прилетело письмо от доверителя с текстом "все плохо" и дальше 2 страницы эмоций (а так обычно и прилетает), то наш человек может формализовать задачу хотя бы верхнеуровнево для юриста. И понять, к кому обратиться по отраслевой специфике.

4
Умение находить решения предконфликтных ситуаций, выхода из недовольства человека

Но при этом не транжиря ресурсы компании.

5
Ооооочень четко соблюдать сроки и какой-то оговоренный формат

Просто общая аккуратность.

Нам поступило 300+ заявок на эту вакансию, она начиналась словами "Для юристов, которые больше не хотят быть юристами". Много юристов не хотят быть юристами)

Почему нам нужны были юристы или люди, готовые прокачаться в этой специальности: чтобы выполнить п.3. Там так просто не разберешься, а совсем не понимающего человека плохо выпускать на доверителя, так как он наобещает того, что невозможно, например.

Теперь как проверить все эти 5 пунктов?

Просто спросить - самый плохой вариант. Все всегда супер-коммуникабельны, четки и эмпатичны. Но как на самом деле?

На проверку п.3 и п.4 мы отправили два кейса-письма от гипотетических доверителей. На них нужно было ответить тоже двумя письмами. Так мы проверяли еще и п.2.

Для проверки п.5 мы решили попросить направить нам ответ в четко установленный срок и форме: не позднее 18:59 __.___.2020 года (по московскому времени).Формат: задания нужно прислать в формате PDF (1 общий файл), в начале PDF-файла необходимо указать свои ФИО, e-mail и телефон. Ну, посмотреть на четкость и аккуратность человека.

Выполненные задания прислали около 200 человек. Часть отсеялись на неправильной формализации или на некорректном (с нашей точки зрения) ответе доверителю из-за его недовольства.

Тут важно сразу оговориться, что мы никого не клеймим: правильно/неправильно. Нам вообще всё равно, как канонически "правильно" (кроме правил русского языка, пожалуй). У нас просто есть своя культура команды, которая нравится и нам внутри команды, и нашим доверителям-предпринимателям. Поэтому ответ соискателя либо подходит нам (мы считаем его корректным), либо не подходит. Во втором случае человек может быть прекрасный, просто на конкретную должность в конкретную компанию он не подходит.

У нас осталось "прошедших" человек 120. Нужно было выбирать дальше.

А теперь самое сложное: как проверить п.1. Потому что именно эта первоклассная эмпатия и доброта нужна нашим предпринимателям в России.

Поняли, что это качество проявляется только в нестандартной ситуации, потому что пока коммуникация добрая, а конфликт гипотетический - все добряки. Потому что в этот момент не задевается наше эго. Не находясь внутри ситуации, любой человек очень разумен и рассудителен и расскажет всем, как нужно себя вести.

Так вышло (из-за отпуска лиц, принимающих решение, и огромного числа заявок соискателей), что мы затянули с ответом почти на три недели. За эти три недели проявились еще несколько кандидатов: они писали ругательные письма, что мы не отвечаем. На наш вопрос: "вы также будете писать доверителю, который не отвечает на ваше письмо или всё-таки повежливей?" они отвечали: "это же клиент, с ним буду вежлив(ой)". Так вот мы считаем, что одинаково вежливо нужно общаться как с доверителем (клиентом), так и с младшим HR-ом, который проверяет письма. И совсем не важно, кто из них по-вашему "платит деньги", а кто "прислуга эдакая".

Ну и финальный аккорд был такой. Мой юрист получила письмо от нашего доверителя, в котором мы обвинялись во всех грехах, что не прислали документы и всё такое. А мы на самом деле документы отправили и, более того, они уже были внедрены в работы подчиненным автора письма.

И я подумал, что это идеальный кейс. Что бы ответил на это наш сотрудник такому не по делу разбушевавшемуся доверителю?

Поэтому мы написали такое письмо всем, кто ждал нашего ответа по кейсам:

Добрый день, <имя>! Мы направляли вам тестовое задание на вакансию "Проектный менеджер". Было бы здорово, если бы вы все-таки на него ответили, раз уж вам интересна вакансия. Нельзя же быть такой безответственной.

Job, HR-менеджер

Жестко? Пожалуй. Но это прям копирка последнего несправедливого письма (да и некоторых еще), которое присылает обычный доверитель. Хороший человек, но находящийся в моменте в очень плохом настроении, не в ресурсе и не следящий за тем, что пишет. И такого человека нужно поддержать. Это наша задача. И нам нужен человек, который сможет поддержать нашего доверителя-предпринимателя, а не выпячивать своё эго и обижаться.

Ох, че началось)))

Из уважения ко всем, кто с нами коммуницировал, я не буду выкладывать ни одного принтскрина, но ответы там были жаркие.

Мы получили много разных хороших и спокойных писем, но были те, кого мы выявили, кто не подходит для такой работы:

1. "!!!" Эта группа называется три восклицательных знака. Нам казалось, что они просто орали нам посредством электронной почты. Мимо.

2. "Грубияны и хамы". "Меня назвали безответственным(ой)? Да это ж грубо. Ах ты тварь невнимательная")) Зато ответственный(ая). Наверняка

3. Советчики. Это те, кто взялись что-то нам советовать сразу: "открыть глаза", "внимательнее читать письма", "Вы и Ваш пишется с большой буквы...". Те, кто был на грани с п.2

4. Жалобщики. Это те, кто решили найти меня в фб и рассказать, какие хамы у меня сотрудники и тоже что-то посоветовать. Вообще такие сигналы - это классно. Но в той форме, что они до меня дошли - они неприемлемы. Скорее всего, когда у такого человека возникнет вопрос с другим сотрудником нашей команды или с нашим доверителем, он(а) не станет его сам(а) решать, а пойдет ко мне с советами и жалобами. Такие нам тоже не подходят.

5. Серьезные. "Ну ок, ваше право устраивать такие смешные игры", "Мне не до игр, я тут серьезными вещами занимаюсь". Занимайся.

Теперь осталось примерно 40 человек, которые попадут на собеседование, и мы выберем из них лучших. Скоро разошлем все письма.

Ищите своих людей. Всем добра.

0
38 комментариев
Написать комментарий...
Вера Гагарина

О, привет, инфо-бизнесменам на vc!

Человек, который с первого раза не смог сдать экзамен в адвокатуру, прославился не какими-то интересными делами, а тем что прыгал на ютюбе, — учит предпринимателей нанимать на работу менеджеров. Что может быть прекрасней :-)

А ну да. Он же недавно зарерайтил консультант плюс (правда криво и с ошибками, но кто будет проверять) — поэтому теперь он эксперт со своей книгой. Экспертище прямо :)

Дима, вы серьезно думаете, что то, как вы называете своих клиентов - это кому-то интересно? И самим клиентов на это не насрать? Дело не в словах: доверитель он будет или еще кто. Ну это так.

А по делу: вы ввели дополнительное никому не нужное звено в вашу цепочку. На этого чувака будете тратить деньги. И не свои, а деньги клиентов. При том, что самим клиентам удобнее было бы общаться с юристом, а не с херам с горы.

Кейс бредовый. Ввели менеджера и рассказали об этом. Да, блять, кому это вообще может быть интересно, башкой-то подумал своей?

Я уже не говорю о методе отбора. Правильно, что вас с такой политикой отбора кандидатов каждый второй на йух слал. Да и к лучшему даже для кондидатов, что они в такую компанию не попали на работу, найдут, что-то получше :-)

Давай, Димка, пиши еще.

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

Врядли напишет. Боюсь первая попытка слишком сильно отбила ему раздутое чсв)

Ответить
Развернуть ветку
Вера Гагарина

Да, неее... напишет, конечно. Ему же нужны лиды с виси, щас найдет какую-нибудь статью в консультанте плюс и зарерайтит здесь :-))

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

И мы снова сольём ее в ноль. Этот неадекват меня в ответ на простой вопрос бросился люто минусить. Я даже удивился а потом немного загуглил его. Не будет его на vc)

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

"Найти юристов, которые одновременно и классные специалисты (это нам первично и важнее), и замечательные коммуникаторы - стало всё сложнее" - зарплату огласите пожалуйста. После этого, как мне кажется обсуждение темы можно будет закрывать

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Гриц
Автор

До 200 000 рублей. Закрывайте.

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

К сожалению интернет, включая рабочие сайты, похоже, ничего не знает об указанной вакансии с указанной з.п.

Ответить
Развернуть ветку
Рунетлекс

Последний пункт проверки - мощно. При этом действительно в рабочем процессе трекеру придется работать с такими моментами.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Гриц
Автор

Это точно. И только в таких моментах и проявится хороший коммуникатор

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

Спасибо вам за массовые минусы и позвольте попрощаться.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Stoma

Хороший кейс, спасибо. Почитал комментарии, улыбнулся )))

Ответить
Развернуть ветку
Юлия Буяновская

Блин,офигеннейшая идея проверки на адекватность)Вы-чертов гений,в хорошем смысле,разумеется)
В очередной раз убедилась,что вы очень крутой как личность,и у такого человека действительно можно многому научиться,работая в его команде
Интересно,прошла ли я проверку,но это был определенно классный опыт)
Статья потрясающая,стиль написания-огонь)

Ответить
Развернуть ветку
Казимир Малевич

Как интересно, сколько людей зарегились, чтоб похвальный камент написать. Администрации чтоль их слить)

Ответить
Развернуть ветку
Reqy Faster

Казимир здравствуйте, начнем с того, что у всех людей есть право на выражение собственного мнения, и "недавняя регистрация" никоем образом не может этого нивелировать, статья действительно интересная, людям понравилось - они оставили свой отзыв и все тут. 

По вашей логике, если я зарегистрировался сегодня, то это лишает меня права оставлять отзыв на статью? Сколько по вашему я должен ждать? Неделю, месяц, спустя это время у меня возникнет такое право?

Сходите в баню пропартесь и почитайте конституцию Российской Федерации, статью 29 в частности, но желательно на ней не останавливаться, так как в этом документе много интересных вещей закреплено. Будьте, пожалуйста, вежливы и уважайте права других читателей на оставление своих мнений и отзывов.

Заключение.
Конституционные права человека незыблемы и должны соблюдаться вне зависимости от того, кто и когда был зарегистрирован.
Сливайте что хотите и кому хотите, мнения людей все равно будут жить у них в головах, вне зависимости от того кому вы пожаловались, да хоть лично президенту ;)

P. S. (Специально для недовольных читателей данной статьи)  -  Я НЕ ЯВЛЯЮСЬ адвокатом Дмитрия Грица, никто мне за комментарии не платил и писать их не просил, и я не бот)
Мойте ручки и не болейте :D

Всех благ! 😘

Ответить
Развернуть ветку
Казимир Малевич

Все имеют право на то что законно. Но 7 человек в один день спусть чуть меньше чем месяц после написания статьи... Странно.

По поводу вежливости и уважения - обратитесь с этим к автору статьи, если вы ее читали. После этого можете немного погуглить. Не зря статья получила все свои минусы, нынче скрученные теми самыми ботами. Что также легко решается обращением к администрации сайта.

По поводу незыблемости конституционных прав в последнее время... Вы голосовать то пойдете за поправки? )))

Ответить
Развернуть ветку
Reqy Faster

В статье описаны элементарные психологические приемы, направленые на то что, чтобы раскрыть в сущности людской характер, но никак не оскорбить (в том плане что это не было целью, это мера на которую приходится идти для отбора лучших кандидатов, и умение легко реагировать на такие сообщения - искусство, доступное очень немногим).

Что касается вежливости автора, то вам следует узнать его получше, так как он один самых вежливых и честных юристов на российском рынке, для которого главное не заработать на горе доверителя (а ведь таких на рынке пруд пруди, лично встречал подобные конторы, врагу не пожелаешь к таким забрести, и на деньги кинут и нахамят вдобавок...), а максимально эффективно и быстро решить его проблему. И это не Реклама, а факт. Можете поспрашивать людей, которые к нему обращались. 

Ответить
Развернуть ветку
Казимир Малевич

В статье описан способ узнать как человек реагирует на наглость и хамство. Теоретически вещь полезная - в работе им придется сталкиваться с тем же самым... Но в работе они будут делать это ЗА ДЕНЬГИ. А человек по сути отбирает тех, кто стерпит всё и будет работать при этом за копейки.

Что касается вежливости автора, извините но его самый первый комент совершенно противоречит вашему утверждению. Да и манера беседы здесь.
Не говоря уже о настрое статьи, в которой читается презрение к людям в целом и к своим сотрудникам в частности.

Из людей, которые к нему обращались я не знаю никого к сожалению. Вижу лишь некую виртуальную Веру Гагарину, которая очень здорово с ним пообщалась, судя по всему)

Ловко вы вопрос о голосовании обошли. Ну да ладно - это был контр аргумент по поводу конституции.)

Ответить
Развернуть ветку
Reqy Faster

Мне хочется верить в право и я стараюсь  это делать, так как это неотъемлемая часть нашей жизни. Конечно, далеко не все работает идеально, как и везде. Идея правового государства в сущности - утопия. Но если каждый человек будет  пренебрегать правом, то в каких масштабах развернулся бы правовой нигилизм в России, конечно, он есть и сейчас, но ни в коем случае его не надо "плодить", последствия от этого  будут катастрофические. Давайте лучше относится к реальным вещам реальным взглядом и в них попытаемся что-то поменять в лучшую сторону, нежели впадать в нигилизм и хейтить все законы, от этого никому лучше точно не станет. Боритесь за свои права и права тех, кто нуждается в защите, но не может защитить себя сам, положительные практики тоже существуют ;)

Ответить
Развернуть ветку
Reqy Faster

Что касается 7 человек за один день, то я нахожу объяснение в следующем - существует такой термин "сарафанное радио". Так, мне скинул данную статью коллега юрист, я прочитал, мне понравился данный подход в выборе сотрудников и я решил тоже поделиться и отправил шестерым людям, работающим в юридических фирмах, чтобы тоже почитали. Те шесть людей направят, возможно, еще нескольким, так это и работает. Многим юристам, имеющим свою фирму, данный подход будет полезен.
Работа будет более эффективной когда каждый будет занят своим делом. Менеджер общается, юрист возится с бумажками и ходит в суды, на мой взгляд, грамотное распределение труда, когда у тебя прилично доверителей.
Так что в плане людей здесь все просто и ничего сверхъестественного, просто личностные связи, это жизнь :)

Ответить
Развернуть ветку
Казимир Малевич

А вот вы каким образом вышли на эту статью?
В отличие от большинства отписавшихся, чьи комментарии похожи на выполнение просьбы автора написать хоть что-нибудь, вы пишите разумные вещи, а не агитки в стиле "голосуй за фотку". 
Поэтому в вашем случае я готов поверить, что вы не бот. Но посты остальных зарегистрировавшихся сегодня выглядят очень уж казенно.

Ответить
Развернуть ветку
Мария Павлова

А вы следите за тем, кто и как комментирует эту статью? Чем вызван ваш интерес? Разве не подозрительно, что человек так активно следит за жизнью статьи, которая ему не нравится?

Ответить
Развернуть ветку
Reqy Faster

Могу сказать, что мне отписалось четверо коллег и поблагодарили за информацию, возможно они применят данный подход, не исключаю что некоторые из них писали комментарии, не уточнял, но верю в эту версию. Негативить на автора смысла не вижу за это, он просто поделился бизнес-процессом из своей практики. Надо быть добрее друг к другу. Хочется верить что через лет двадцать придет новое поколение, дружное и без лишнего негатива в комментах, тогда и жить приятнее станет, главное начать с себя и пытаться делать жизнь людей вокруг вас более доброй, а не наоборот. Это главный принцип для построения нового общества. Дмитрий в любом случае заслужил благодарность за то, что делиться своими наработками. Десятки, а то и сотни их применят в жизни. Многие их скрывают, продают за большие деньги на закрытых форумах и конференциях, так что Дмитрий - человек нового поколения (кто за ним наблюдает через соцсети или знаком в реальности в этом точно не сомневаются).

Делиться ценной информацией с коллегами-конкурентами очень правильная тенденция, жаль еще не все на это готовы. Опыт передавать необходимо от поколения к поколению, а делать это открыто, гласно и бесплатно заслуживает отдельного уважения. Надеюсь мы все скоро к этому придем, и не только юристы. Сделаем апгрейд профессионального сообщества! ;)

P. S. Дмитрий, искренне верю что вы не из обидчивых и продолжите писать статьи на этом ресурсе, не дайте себя сломить каким-то комментариям.

Всех благ!

Ответить
Развернуть ветку
Казимир Малевич

Все бы хорошо, но, как я и предполагал все благодарные комментаторы появились ровно в тот день, когда автор собрался выпустить новую статью, что в общем то перечеркивает все сказанное вами о ботах и благодарных коллегах.
Автор может быть не обидчивым и продолжит писать статьи. Но если они будут содержать рекомендации относится к людям по скотски, то прочитает их здесь очень немного людей, мы уж об этом позаботимся.
И вам всех благ.

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

Странно, что автор статьи не способен вести конструктивный диалог. Как вы например. Вместо этого он хамит людям и швыряется минусами.

Ответить
Развернуть ветку
Reqy Faster

Я относительно новый пользователь, но как погляжу я сам уже весь купаюсь в минусах, не знаю почему xD

Адвокаты очень занятые люди, я думаю он ответит когда у него плявится свободное время.

Я еще слабо знаком с системой минусов, но я бы не придавал этому большого значения, ну минус как минус, как на ютубе обычный дизлайк, у людей есть мнение, и часто бывает оно не сходится с вашим, так рождается дизлайк, или как здесь - минус. что ж теперь злиться иди обижаться? Относитесь спокойно, не надо ни на кого жаловаться, "Вот он урод, поставил мне минус, щас я его в комментариях жизни то научу" ЭТО СОВСЕМ ДЕСТРУКТИВНЫЙ ПОДХОД, вот совсем! Как будто вас кто-то публично унизил, да не унижал вас никто! Игнорируйте эти минусы , смешно же просто. Еще бы в суд начали исковые подавать, вот бы суды лопнули :D 

Меньше негатива, друзья, давайте оценивать статьи по делу, а не по минусам автора или личной неприязни. 

Всех благ!)

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

"Я еще слабо знаком с системой минусов, но я бы не придавал этому большого значения...". Второе следует из первого, но минусы здесь - это не просто циферки).

Деструктивный подход описан в статье. И автору такой подход к своей персоне очень не понравился. А я не люблю двойных стандартов.

И вам удачи.

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Чернов

Вы можете высказать своё "фи" автору сообщением а не минусами.

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

См. выше - автор отвечает лишь минусами.

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Емцева

Внести в юриспруденцию что-то новое - всегда достаточно трудно. Хейтеры скажут, что клиенту удобнее общаться с юристом напрямую, но ошибутся, т.к ключевое слово здесь "общаться". Клиенту всегда необходима качественная коммуникация, в свою очередь, даже самые гениальные юристы часто не способны ее обеспечить. В такой ситуации, менеджер, способный найти верный подход к каждому, просто необходим. Думаю, схема, действительно, рабочая, а критерии отбора верные, позволяющие выбрать наиболее достойного кандидата.
Удачи фирме, ждем положительных результатов

Ответить
Развернуть ветку
Елена

Годная схема! Беру на заметку.

Ответить
Развернуть ветку
Эля Уянаева

Дмитрий, вы просто молодец!
С креативом и душой подошли к вопросу.
Присоединяюсь к комментариям выше, не обращайте внимание на низких людей!
Желаю вам успеха в дальнейших начинаниях!
Такие юристы как вы, должны выделяться из серой массы ))

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Соколов

Офигенная статья. Дмитрий Гриц рулит!

Ответить
Развернуть ветку
Мария Павлова

Нереально полезная информация. Не только для работодателей, но и для тех, кто в ближайшее время планирует устраиваться на работу) Спасибо! 

Надеюсь, такая проверка может работать и в повседневной жизни👍🏻😀

Ответить
Развернуть ветку
Gyulnar Mamedova

Отличная и крайне полезная статья!
Большое Вам спасибо!!

Ответить
Развернуть ветку
Reqy Faster

Дмитрий, ваша статья просто огонь, подняла настроение! Вы выбираете очень нестандартные и клевые механизмы при поиске сотрудников в свою комманду. Продолжайте писать и делиться интересными идеями, игнорируйте хейтеров, и избегайте юристов-нарциссов, добра вам!

Ответить
Развернуть ветку
Игнат Зайончковский

Команда всегда работает лучше рандомно собранной группы даже самых профессиональных людей. И если ты туда не вписываешься, то уж точно хорошей работы там не получится. Не понимаю, почему все, кто получил отказ, так этому огорчаются или ругаются. 

Ответить
Развернуть ветку
Александр Монахов

Отличная статья! Благодарю за полученную информацию

Ответить
Развернуть ветку
Олеся Усова

Некоторое время работаю в консалтинге, и тема «ответственного менеджера» очень актуальна. 
Сейчас все работает на упрощение предоставления услуг для клиента. И тут не всегда клиент может понять то, что говорит юрист, или, если юристов несколько, возникают вопросы согласования проекта с одним клиентом. Поэтому человек, который объяснит все клиенту «на пальцах» необходим.  Помимо того, менеджер эффективнее распределит время по проектам и будет отслеживать сроки, потому что это непосредственная задача. 
И тут дело не в недостатках юриста, а в том, что он будет заниматься СВОИМ делом, не тратя время на менеджмент. Плюс это не лишает юриста и клиента личного общения при необходимости. 
Времена меняются и поэтому «неюридические» подходы в юриспруденции нужны. 

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
35 комментариев
Раскрывать всегда