Cnet: бывший глава Google Эрик Шмидт ушёл с поста технического советника и окончательно покинул компанию Материал редакции

Он остался акционером Alphabet с пакетом стоимостью больше $5 млрд.

В закладки

Бывший гендиректор Google Эрик Шмидт окончательно покинул компанию, пишет Cnet со ссылкой на неназванный источник, знакомый с ситуацией. 65-летний менеджер ушёл ещё в феврале 2020 года, но известно об этом стало только сейчас, уточняет издание.

Последние два года Шмидт не занимался операционной деятельностью: в январе 2018 года он ушёл с поста председателя совета директоров Alphabet и продолжил работать с холдингом в качестве консультанта по вопросам науки и технологий. В мае 2019 года Шмидт покинул совет директоров Alphabet, но остался консультантом.

Google никогда не описывала, в чём именно заключалась работа Шмидта как советника. Его официальная зарплата составляла один доллар в год, у него было два помощника, которые продолжат работать в Alphabet на других должностях, пишет издание. По данным FactSet, Шмидту принадлежит 4,1 млн акций Alphabet, Cnet оценивает стоимость его пакета в $5,3 млрд.

Представители Google и Шмидта отказались комментировать его уход.

Cnet

Шмидт возглавлял Google с 2001 по 2011 год. Под его руководством компания выросла из стартапа в технологического гиганта, отмечает Cnet: помимо поисковой системы Google занялась развитием электронной почты, онлайн-видео, мобильной операционной системы и других технологий. В 2004 году компания провела IPO на бирже Nasdaq.

Cnet отмечает, что в то же время Шмидт преуменьшал проблемы конфиденциальности данных. А после ухода с поста гендиректора начал сотрудничать с Пентагоном и работать над военными инициативами США, из-за чего критики выражали беспокойство по поводу того, что Шмидт может лоббировать интересы Google, например в дорогостоящих военных контрактах.

{ "author_name": "Альберт Хабибрахимов", "author_type": "editor", "tags": ["\u044d\u0440\u0438\u043a\u0448\u043c\u0438\u0434\u0442","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","google"], "comments": 24, "likes": 15, "favorites": 6, "is_advertisement": false, "subsite_label": "hr", "id": 126075, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Sun, 10 May 2020 12:07:15 +0300", "is_special": false }
Онлайн-интенсив «10 секретов эффективного маркетинга e-commerce»
23 июня Онлайн Бесплатно
Объявление на vc.ru
0
24 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
22

Наменеджерил на 5лярдов. Молодец.

Ответить
7

Ну так он в Гугле чуть ли не с первого дня

Ответить
0

За 1$ в месяц, но с акциями ;)))

Ответить
0

Меньше чем $1 в месяц

Ответить
19

Индусы подтянули своих земляков, "эрики" не нужны.

Ответить
10

С текущей рутиной справятся и "индусы". "эрики" будут консультантами (читай - иногда проверять/наблюдать, что там "индусы" делают) и акционерами - пару раз в год проводить ревизию и, в зависимости от результатов, гладить по головке или бить палкой "индусов". А в оставшееся время - пить вино, рисовать картины, совершать прогулки, играть в гольф. Пока "идусы" пашут по 100 часов в неделю 

Ответить
1

блин а вы уверены что у действующего СЕО власти меньше чем у владельцев? тем более что в компании типа гугл где не совсем рабы за плошку риса собирают телефоны как в китае а программисты и тд.
все таки СЕО это влияние на сотрудников, а образ владельцев потихоньку уходит, и если брина и пейджа еще будут помнить неск лет то шмидта наверное забыли кто он и как его звать - то есть он власть утратил полностью, несмотря на иллюзорные полномочия ругать индусов. ну это как в сериале силикон велли кстати показана власть совета директоров, не очень она впечатляет там.

Ответить
0

У управляющих оперативного контроля над самой компанией, разумеется, больше, и они имеют возможность поворачивать разные вещи за спиной владельцев (или даже в открытую, если владельцы не посчитают это недостаточно веской причиной для увольнения управляющих).

Но у владельцев всегда остаётся абсолютная власть в виде возможности выставить управляющего на мороз. Вопрос тут в том, насколько проблемы, которые менеджер доставляет, превосходят ту пользу, которую он приносит, плюс накладные расходы на поиск нового управляющего.

Ответить
0

ну типа тут вопрос насколько власть выставить управляющего на мороз 
а) абсолютна
и 
б) насколько она вообще реальна, то есть есть ли в реале такая опция чтобы именно на мороз. не в теории корпоративного управления а в реальности глобальной мега корпорации. человек который тянет ее операционку и рулит ей получает огромное влияние везде.

в жизни бывает по разному и кстати очень близкое к тому что я встречал будучи знакомым со многими членами совдиров разных компаний было отображено в сериале кремниевая долина в плане отношений главы компании Hooly и совдира. когда он их имел как хотел и вертел их на одном месте, и они только один раз чего то на него наехали и им удалось его сменить, но он и там их поимел просто за счет знания внутренних процессов компании.
вот реально я прям ржал насколько это близко к реальности и насколько реальность далека от того что "у владельца абсолютная власть выпилить на мороз".
у меня в разное была в руках абсолютная власть выпилить на мороз кучу разных людей но я не мог этого сделать на практике, потому что а бэ цэ дэ и далее по пунктам:(

Ответить
0

На практике, разумеется, члены совета директоров обычно являются акционерами тоже, и, в конечном счёте, всё упирается в структуру владения компанией и её устав.
Однако, если собрание акционеров, в конечном счете, проголосовало за выставление директора на мороз (набрался кворум, а у директора или у тех, кто его кандидатуру поддерживает, нет блокирующего пакета акций), то не подчиниться он не сможет.
И тут совершенно не важна роль голосующих, как менеджеров (если некоторые ими по совместительству являются), важна только роль, как акционеров.

Ответить
0

конечно в теории не подчиниться он не может. тут спора нет. вопрос может ли на практике совет директоров, или акционеры через совет директоров залезть к конкретному СЕО. Вот этот вопрос на практике важен, т.к. кто сидит на пульте не просто знает на нем все кнопки, он еще и для себя обычно делает кастомизированные кнопки и рычаги, которые не знает никто.
то есть на практике вопрос о том вертит ли СЕО советом директоров или наоборот - он сложнее чем в теории.

к гугл это также относится, вообще статус СЕО гугл это сразу top tech person фактически мира, во все рейтинги. 
и Эрик Шмидт, миноритарный акционер по сравнению с СЕО гугл это вообще очень малая величина, несмотря даже на то что он акционер и работал с основателями.

Ответить

Комментарий удален

7

И как, пихание ссылки на помойку в каждый коммент конвертит в траф?

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

7

Одно дело показывать 10 рекламных результатов из 10, а другое из 30.

А можно просто один раз в настройках поиска в гугле выставить количество результатов на 100 и не пользоваться всякими говносайтами.

Ответить

Комментарий удален

0

Любопытно, что параллельно с 2006-09 он входил и в Совет Директоров Эппл

Ответить
6

На то время Эпл и Гугл не было в чем конкурировать — Эпл был суто железной конторой, у Гугла был только поиск, Gmail еще был в бета-версии, а Ютуб только-только родился

Ответить
0

Трудоголизм это болезнь от которой нет лечения.  Он должен был уйти в  45 лет макс.

Ответить
0

И чем бы он занимался? Наркоманил, бухал, трахал шлюх и путешествовал? Откуда вообще такме мысли, что после 45 надо уходить?

Ответить
1

правильно, надо уходить после 40.

Ответить
0

Куда уходить?:)

Ответить
0

в закат 🌇

Ответить
0

как раз когда тебе 40 с чем-то лет и у тебя есть деньги то у тебя есть шанс получить что-то больше чем ты обычно получаешь....

Ответить
0

Видимо уже в бункере в НЗ сидит, как и ещё около 200 топов которые покинули свои посты за последние несколько месяцев.

Ответить
0

Как только Эрик начал активно рулить (примерно с 2010 года) так сразу гугл начал скатываться в гавно...

Ответить

Прямой эфир