{"id":14277,"url":"\/distributions\/14277\/click?bit=1&hash=17ce698c744183890278e5e72fb5473eaa8dd0a28fac1d357bd91d8537b18c22","title":"\u041e\u0446\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043b\u0438\u0442\u0440\u044b \u0431\u0435\u043d\u0437\u0438\u043d\u0430 \u0438\u043b\u0438 \u0437\u043e\u043b\u043e\u0442\u044b\u0435 \u0443\u043a\u0440\u0430\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f","buttonText":"\u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"771ad34a-9f50-5b0b-bc84-204d36a20025"}

Не нанимайте крутых программистов, если вы стартап и только начали делать продукт. Они вам все испортят

Всю свою карьеру я работал программистом в ИТ-корпорациях и вносил мизерный вклад в гигантские системы, которые никому не нужны. Но везде меня считали крутым.

Один раз я написал статью о том, как увлечение новым языком программирования спасло меня от выгорания. Её прочитало много людей, и меня позвали работать в стартап. Предложение было заманчивым, ребята звали меня делать реальные вещи, а не абстрактное дерьмо. Я согласился.

Собес был странным. Я привык, что обычные интервью хуже экзамена, а эти парни почти не проверяли мои технические скиллы. Они только и говорили, что за продукт хотят сделать, — я же привык обсуждать, как делать, а не что.

Мы уже тогда говорили на разных языках, но похоже, они приняли положительное решение ещё до собеса — статья внушила им, что я подхожу команде как человек. Мои скиллы их не особо интересовали. Наверное, ребята думали, что все хорошие программисты пишут код одинаково.

Когда я приступил к работе, я охренел. У них всё было сделано неправильно. Они буквально в тупую брали и решали проблемы продукта, подпирая один костыль двумя другими. Они не выстраивали хорошую архитектуру, не работали по практикам, их кодом можно было выжигать разработчикам глаза.

Я сразу сказал прямо — это не код, это дырявый пакет с мусором, мы всё здесь к чертям перепишем.

Когда много работаешь в большой корпорации, учишься убеждать людей, потому что каждый день отстаиваешь решения перед десятками крутейших инженеров. Вот есть ты — истинный технарь, настоящий мессия, человек, который один тут знает, как надо правильно вести разработку.

Эти парни такими не были — и легко купили мои аргументы, потому что и наняли меня разбираться в вещах, которые они не понимают. Не отвлекаться же от бизнеса. Я был только рад — вот у нас есть модуль, который прямо сейчас работает и решает настоящую проблему, вот у нас есть ведро, в которое мы его выкинем, и вот у нас есть план, как сделать то же самое, но нормально.

Как у любого стартапа, у этого был ограниченный бюджет. И я убедил всех, что его надо тратить на правильный код, продуманную архитектуру и глубокое тестирование. «Это самая правильная инвестиция, — настаивал я. — Знаете, почему 90% стартапов схлопываются? Потому что у них все начинает валиться из-за ранних ошибок, и весь бюджет уходит на латание дыр в прототипе, из которого они решили растить продукт, не переписывая. А могли бы разрабатывать новые фичи».

Я принес это мышление из больших компаний — там не существует никакого бюджета. Там делаем, сколько хотим, менеджеры поворчат, но ИТ-гигант все равно оплатит любой чек.

Каждый день у нас были созвоны, и каждый день парни пытались убедить меня подзабить на качество — но я каждый раз легко их переубеждал. Потому что только тот, кто сечет в качестве, может об этом убедительно спорить. Но их нытье, что вот к этому дню они планировали добавить вот эти пять фич, а вместо этого мы просто переделали то, что уже работало, начинало меня доставать.

«Эй, вы меня наняли, чтобы повысить качество разработки — мы его повышаем». Но это моя логика. Кроме логики есть ещё эмоции, и я начал сопереживать. На самом деле я понимал, что им не нужно качество. Если вы любите работать на результат — попробуйте меня понять. Представьте, что вы попали в компанию вечного процесса, где релиз вечно откладывается все дальше и дальше, и вы начинаете понимать, что никто к нему особо и не стремится. Как быстро вы сбежите?

Примерно так же я не представляю, как можно позволить себе собранный на коленке продукт.

Парни в этом стартапе, может, и хотели писать код, над которым никто не будет смеяться, но для их бизнеса такие вещи — чисто косметические. Им ведь действительно тупо нужно зафигачить, чтобы оно работало. Но признаться в этом самим себе они не могут.

Когда я это прочувствовал, я поймал себя на том, что уже третью неделю покрывал тестами модуль, который хорошо работал и не нуждался в модификациях в обозримом будущем.

Я сел, хорошенько подумал и осознал — из-за меня этот бизнес просто выкинул четыре месяца. Буквально никакого профита от того, что мы тут делали, для них нет. И никогда не будет. Я взял яйца в кулак, извинился и ушёл. В гигантскую компанию, которая всегда рада оплатить мои идеалистические порывы делать никому не нужное максимально правильным способом.

Наверное, я огромный мудак. Может и правда то, что я делаю, — это плохо, и мне нужно стать другим разрабом. Но это не так. Дело в том, что есть разрабы, которые занимаются индустрией, и есть те, кто фигачит вам продукт. Главное уметь отличать их друг от друга и ни в коем случае не ждать от индустрийщиков, что они сделают вам ваш продукт. Потому что они плевать на него хотели. На ваш продукт, на ваших пользователей, на ваш бизнес и на вас самих.

Они легко убедят вас на собесе, что ваши разрабы — говно собачье, а то, что вы уже сделали, — игрушечный прототип, который прямо сейчас надо сесть и написать нормально. Они не мудаки, их учили решать другие проблемы.

Если бы вам как-нибудь довелось саппортить проект, которому десять лет, вы бы поняли, откуда тут растут ноги. Но конкретно для вас сейчас вот что важно — если у стартапа возникают проблемы с поддержкой старого кода, значит, у вас все просто отлично. Значит, вы уже запустились, зарабатываете бабки, пришло время становиться большой корпорацией и нанимать хороших программистов, которые будут месяцами копаться в каждом модуле.

А до тех пор — гоните этих умников в шею. Они пришли к вам не ваши проблемы решать. Они пришли вести исследования, качать свой скилл и уходить на более жирное место.

Если ваш кандидат на должность СТО рассказывает про программирование с горящими глазами, часто говорит об архитектуре, фреймворках и прочем — это тот самый парень. И от него будут одни чертовы проблемы.

Моя история со стартапом была два года назад, и я даже не помню, что там был за проект. Вообще ничего не помню. Все мои друзья — такие же разрабы, как я, — работают точно таким же образом. Мы живем ради развития индустрии и разработки, а не ради говноприложений для людей, которые не отличают джаву от джаваскрипта.

А вот кто действительно нужен для разработки приложений — это ребятки, которые услышали про зарплаты в ИТ и научились программировать за полгода ради денег. Такие, кому плевать на элегантность подходов функционального программирования. Тех, кто на досуге читает книжки про бизнес, а не про домейн драйвен девелопмент. И они работают вот так — тупо делают в срок, что им сказано. И это именно то, что тебе нужно, пока над твоим проектом работает меньше сотни человек.

0
397 комментариев
Написать комментарий...
yesYouStp

На самом деле для автора все еще печальнее. Говорю, как разраб из стартапа (-ов). К сожалению, часть ваших тестов и прочее просиживание штанов всего лишь побочный продукт того, что вас наняли 10 условных человек в тучные годы, а где вам взять работу потом, когда тасков нет - непонятно. Вот вы и переписываете 14 реакт на 16, 3 свифт на 4-ый, ищите Npm-ные либы какого-нибудь select menu банального и потом 3 часа возитесь с конфигами вебпака. Даже докер условный, можете 3-4 дня "конфигурировать", когда он якобы решает проблему деплоймента в пару кликов и поэтому его юзают.
Сами себе создаете проблемы и сами решаете их. Псих. защита просит называть это качественным кодом - но это не так.

В принципе, само по себе функциональное программирование, где чистая функция всегда КОПИРУЕТ значение это как выхлопы евро-0, когда у всех уже евро-5. То есть ресурсы компа расходуете впустую. Условная Грета тунберг или как там её, за вас когда-нибудь возьмется, как за вебпак так и за функциональщину. Вы то, что могло быть закешировано на бекенде кидаете на фронт для рассчета у юзера и миллионы компов по всему миру ЗРЯ расходуют электричество. На картинке как раз вариант такого ущербного кода.
Поэтому, херовые вы программисты и качество кода вашего тоже херня, такое мое мнение.

Ответить
Развернуть ветку
one channel

Иммутабельность данных создана в том числе для того чтобы помогать сборщику мусора чистить память, что приводит к более оптимизированным приложениям, ты что куришь?

Ответить
Развернуть ветку
ILoveVC

Иммутабельноесть хороша там, где пох на производительность.
А например на чистом Си если лепить везде и всюду фунцкиональщину (постоянно копировать структуры туда-сюда), не удастся добиться таких сверхскоростей, как если бы разработка веласть с допущением мутабельности

Ответить
Развернуть ветку
Артем Гришин

Чистым Си мир не ограничивается. "Иммутабельность хороша там, где пох на производительность" - сильное утверждение, можно какие-то данные бенчмарков посмотреть или хоть что-нибудь кроме личного мнения?

Ответить
Развернуть ветку
yesYouStp

там бенчмарки не нужны, чтобы понимать, что когда ты перебираешь вновь скопированные over миллион данных массивов, вместо замены одной буквы, то это будет затратнее. Если для этого нужны бенчмарки, то тут уже проблема не в программировании.

Ответить
Развернуть ветку
Артем Гришин

а вы часто передаете в функции "миллион данных массивов"? Боюсь, да, проблема не программировании

Ответить
Развернуть ветку
ILoveVC

Я последние 3 года каждый день это делаю. В проекте, над которым работаю, в оперативной памяти постоянно висит огромный массив данных (миллионы элементов), которые нужно пересчитывать и обновлять по 10000 кругов. Ни о какой иммутабельности тут речи быть не может в принципе. Ну и выбор: посчитать все за 10 минут, либо за вечность

Ответить
Развернуть ветку
Артем Гришин

Ну да, в вашем случае иммутабельность не подходит. Просто это звучит как в том анекдоте - попробовали мужики распилить рельсу бензопилой, она сломалась, "ясно, фигня" сказали мужики.
Есть проекты где иммутабельность во благо, есть проекты где во зло. Более того, даже в рамках одного проекта могут быть участки, где нужен разный подход. 
В целом не понимаю такого эмоциального подхода к технологиям или парадигмам программирования. Не подходит на проект - ну не используй, это не значит что на всех других проектах тоже не подойдёт.

Ответить
Развернуть ветку
394 комментария
Раскрывать всегда