{"id":14274,"url":"\/distributions\/14274\/click?bit=1&hash=fadd1ae2f2e07e0dfe00a9cff0f1f56eecf48fb8ab0df0b0bfa4004b70b3f9e6","title":"\u0427\u0435\u043c \u043c\u0443\u0440\u0430\u0432\u044c\u0438\u043d\u044b\u0435 \u0434\u043e\u0440\u043e\u0436\u043a\u0438 \u043f\u043e\u043c\u043e\u0433\u0430\u044e\u0442 \u043f\u0440\u043e\u0433\u0440\u0430\u043c\u043c\u0438\u0441\u0442\u0430\u043c?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"6fbf3884-3bcf-55d2-978b-295966d75ee2"}

Не нанимайте крутых программистов, если вы стартап и только начали делать продукт. Они вам все испортят

Всю свою карьеру я работал программистом в ИТ-корпорациях и вносил мизерный вклад в гигантские системы, которые никому не нужны. Но везде меня считали крутым.

Один раз я написал статью о том, как увлечение новым языком программирования спасло меня от выгорания. Её прочитало много людей, и меня позвали работать в стартап. Предложение было заманчивым, ребята звали меня делать реальные вещи, а не абстрактное дерьмо. Я согласился.

Собес был странным. Я привык, что обычные интервью хуже экзамена, а эти парни почти не проверяли мои технические скиллы. Они только и говорили, что за продукт хотят сделать, — я же привык обсуждать, как делать, а не что.

Мы уже тогда говорили на разных языках, но похоже, они приняли положительное решение ещё до собеса — статья внушила им, что я подхожу команде как человек. Мои скиллы их не особо интересовали. Наверное, ребята думали, что все хорошие программисты пишут код одинаково.

Когда я приступил к работе, я охренел. У них всё было сделано неправильно. Они буквально в тупую брали и решали проблемы продукта, подпирая один костыль двумя другими. Они не выстраивали хорошую архитектуру, не работали по практикам, их кодом можно было выжигать разработчикам глаза.

Я сразу сказал прямо — это не код, это дырявый пакет с мусором, мы всё здесь к чертям перепишем.

Когда много работаешь в большой корпорации, учишься убеждать людей, потому что каждый день отстаиваешь решения перед десятками крутейших инженеров. Вот есть ты — истинный технарь, настоящий мессия, человек, который один тут знает, как надо правильно вести разработку.

Эти парни такими не были — и легко купили мои аргументы, потому что и наняли меня разбираться в вещах, которые они не понимают. Не отвлекаться же от бизнеса. Я был только рад — вот у нас есть модуль, который прямо сейчас работает и решает настоящую проблему, вот у нас есть ведро, в которое мы его выкинем, и вот у нас есть план, как сделать то же самое, но нормально.

Как у любого стартапа, у этого был ограниченный бюджет. И я убедил всех, что его надо тратить на правильный код, продуманную архитектуру и глубокое тестирование. «Это самая правильная инвестиция, — настаивал я. — Знаете, почему 90% стартапов схлопываются? Потому что у них все начинает валиться из-за ранних ошибок, и весь бюджет уходит на латание дыр в прототипе, из которого они решили растить продукт, не переписывая. А могли бы разрабатывать новые фичи».

Я принес это мышление из больших компаний — там не существует никакого бюджета. Там делаем, сколько хотим, менеджеры поворчат, но ИТ-гигант все равно оплатит любой чек.

Каждый день у нас были созвоны, и каждый день парни пытались убедить меня подзабить на качество — но я каждый раз легко их переубеждал. Потому что только тот, кто сечет в качестве, может об этом убедительно спорить. Но их нытье, что вот к этому дню они планировали добавить вот эти пять фич, а вместо этого мы просто переделали то, что уже работало, начинало меня доставать.

«Эй, вы меня наняли, чтобы повысить качество разработки — мы его повышаем». Но это моя логика. Кроме логики есть ещё эмоции, и я начал сопереживать. На самом деле я понимал, что им не нужно качество. Если вы любите работать на результат — попробуйте меня понять. Представьте, что вы попали в компанию вечного процесса, где релиз вечно откладывается все дальше и дальше, и вы начинаете понимать, что никто к нему особо и не стремится. Как быстро вы сбежите?

Примерно так же я не представляю, как можно позволить себе собранный на коленке продукт.

Парни в этом стартапе, может, и хотели писать код, над которым никто не будет смеяться, но для их бизнеса такие вещи — чисто косметические. Им ведь действительно тупо нужно зафигачить, чтобы оно работало. Но признаться в этом самим себе они не могут.

Когда я это прочувствовал, я поймал себя на том, что уже третью неделю покрывал тестами модуль, который хорошо работал и не нуждался в модификациях в обозримом будущем.

Я сел, хорошенько подумал и осознал — из-за меня этот бизнес просто выкинул четыре месяца. Буквально никакого профита от того, что мы тут делали, для них нет. И никогда не будет. Я взял яйца в кулак, извинился и ушёл. В гигантскую компанию, которая всегда рада оплатить мои идеалистические порывы делать никому не нужное максимально правильным способом.

Наверное, я огромный мудак. Может и правда то, что я делаю, — это плохо, и мне нужно стать другим разрабом. Но это не так. Дело в том, что есть разрабы, которые занимаются индустрией, и есть те, кто фигачит вам продукт. Главное уметь отличать их друг от друга и ни в коем случае не ждать от индустрийщиков, что они сделают вам ваш продукт. Потому что они плевать на него хотели. На ваш продукт, на ваших пользователей, на ваш бизнес и на вас самих.

Они легко убедят вас на собесе, что ваши разрабы — говно собачье, а то, что вы уже сделали, — игрушечный прототип, который прямо сейчас надо сесть и написать нормально. Они не мудаки, их учили решать другие проблемы.

Если бы вам как-нибудь довелось саппортить проект, которому десять лет, вы бы поняли, откуда тут растут ноги. Но конкретно для вас сейчас вот что важно — если у стартапа возникают проблемы с поддержкой старого кода, значит, у вас все просто отлично. Значит, вы уже запустились, зарабатываете бабки, пришло время становиться большой корпорацией и нанимать хороших программистов, которые будут месяцами копаться в каждом модуле.

А до тех пор — гоните этих умников в шею. Они пришли к вам не ваши проблемы решать. Они пришли вести исследования, качать свой скилл и уходить на более жирное место.

Если ваш кандидат на должность СТО рассказывает про программирование с горящими глазами, часто говорит об архитектуре, фреймворках и прочем — это тот самый парень. И от него будут одни чертовы проблемы.

Моя история со стартапом была два года назад, и я даже не помню, что там был за проект. Вообще ничего не помню. Все мои друзья — такие же разрабы, как я, — работают точно таким же образом. Мы живем ради развития индустрии и разработки, а не ради говноприложений для людей, которые не отличают джаву от джаваскрипта.

А вот кто действительно нужен для разработки приложений — это ребятки, которые услышали про зарплаты в ИТ и научились программировать за полгода ради денег. Такие, кому плевать на элегантность подходов функционального программирования. Тех, кто на досуге читает книжки про бизнес, а не про домейн драйвен девелопмент. И они работают вот так — тупо делают в срок, что им сказано. И это именно то, что тебе нужно, пока над твоим проектом работает меньше сотни человек.

0
397 комментариев
Написать комментарий...
Айдар Бариев

Меня поражает такая склонность к категоризации разработчиков:
- "разрабы, которые занимаются индустрией" от которых "не ждать что они сделают вам ваш продукт"
- "ребятки, которые услышали про зарплаты в IT и научились программировать за полгода ради денег" которые "фигачат вам продукт"

Вы не задумывались, что есть разработчики которые научились за полгода программировать и могут заниматься "индустрией"? Или программисты, которые занимаются "индустрией" и могут быстро запустить продукт?

Не понятно что же это за индустрия, про которую вы рассказываете. IT индустрия? Индустрия разработки? Вы чем именно таким занимаетесь, что всю индустрию развивает? Новый язык программирования, которым начали миллионы разработчиков пользоваться? Новые способы виртуализации или облачных вычислений? Платформа для машинного обучения?

Даже если вы и занимаетесь "индустрией" - если она предназначена для того, чтобы получать прибыль - на выходе вы получаете продукт. И его надо разрабатывать и улучшать, для получения конкурентных качеств. То, что вы не смогли провести рациональную оценку, что является наиболее приоритетным для пользователей вашего продукта, не означает, что нельзя такую оценку произвести. Даже оптимизации процесса можно посчитать и понять, насколько они ценны по сравнению с новой фичей для пользователя.

Хорошего инженера в большинстве определяет способность к анализу, и вы как инженер должны были разобраться, какие цели и приоритеты у проекта, прежде чем приступать к любым действиям и тащить воз в ненужном направлении.

Ответить
Развернуть ветку
Artem Petrenkov

Чем занимается Фил? Судя по его предыдущим статьям, берётся не за задачу, которую поставила ему компания, а сам придумывает себе задачу полного переписывания всей архитектуры какого-то из модулей. На середине процесса, спустя несколько бессонных недель, он осознаёт, что уже наговнокодил тысячи строк, а его новый модуль до сих пор не делает ничего полезного из сотни строчек предыдущего варианта. Выбрасывает код в мусорку. Повторяет ещё пару раз. Окончательно выгорает с задачей. Уходит в запой. Пишет слёзную статью на Хабре. Переходит на другой проект.

Оттого-то Фил и работает исключительно в крупных аутсорсах: пустив пыль в глаза менеджерам и заказчикам, он может месяцами заниматься имитацией бурной деятельности, пока его не раскусят. Благо, паттерны проектирования и функциональные абстракции дают возможность практически неограниченного роста объёмов ничего не делающего кода. Это никакое не «развитие индустрии», а его регресс. Прямо как демагогия из небезызвестного «ответа Путина на вопрос сколько будет 2+2»: слов много, а ответа нет. Такое же политиканство и «руковождение», только от IT-индустрии.

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

это обычный путь развития программиста - сначала от написания небольших учебных примеров к состоянию "я могу запрограммировать всё! я знаю как писать правильный код!" и затем к пониманию, что не всё надо делать идеально и не всегда надо плохой код переписывать

стартапы без it-экспертизы у основателей часто нанимают кого попало, вот и в данном случае Фил за их счёт получил развитие и со временем у него появится понимание где и когда надо делать хорошо, а когда - быстро

ну и заодно - MVP/стартап не означает что надо всё делать плохо. у меня например сейчас на руках как раз MVP, и я решаю что одни вещи (скорость, портабельность) мне в нём нафиг не сдались, зато другие (отсутствие копипасты, комментарии) даже здесь мне необходимы

даже когда ты пишешь некачественный код чтобы быстро выйти на рынок, понимание того где и как его потом надо будет улучшить, влияет на то что ты пишешь, и значительно удешевляет последующий рефакторинг

Ответить
Развернуть ветку
Artem Petrenkov

Филу нужен опытный тимлид-наставник, который бил бы его по рукам за скатывание в перфекционизм. Но в текущей ситуации, когда он считает себя «Королём разработки», ему самостоятельно справиться с этим будет очень сложно. Хотя то, что он уже несколько статей подряд рефлексирует о недостатках своего перфекционизма, — положительная тенденция. Лично мне кажется, что его текущий уровень на самом деле — «опытный мидл»: он уже имеет большой опыт работы над реальными проектами, обладает внушительным багажом знаний, но самостоятельно разрабатывать проекты ещё не научился.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Бугынин

опытный мидл в доп контроле нуждаться не должен. Риски чтоб оценить даже разрабом то быть не надо.

Ответить
Развернуть ветку
394 комментария
Раскрывать всегда