Площадки вакансий задирают тарифы, ключевые слова поиска ничего не дают. На собеседования приходят неадекватные люди, опыт которых сложно быстро верифицировать. В то же время, вирус сделал компании более толерантными к удалённой работе. Складываем два плюс два, получаем: время менять методы поиска сотрудников.
Резюме - это сломанный телефон
У меня есть российское резюме на hh.ru ещё с тех времён когда "GPU" было ключом к интересному проекту. Потом "deep learning" затмил всё настолько, что оба термина уже не означают ничего конкретного. Тем временем, девочки-рекрутеры всё также фильтруют вакансии по ключевым словам. Сейчас это что-то вроде "full stack python C++", которое опять же ничего не означает. Забредший на мою страницу по "C++" рекрутер испугается зарплатных ожиданий и побыстрее пойдёт искать старшекурсника подешевле.
В идеале, резюме программиста должно содержать подробное перечисление всех аббревиатур (коих в месяц прибавляется по несколько новых). В идеале, рекрутер должен искать что-то более конкретное, чем C++ (а это нужно как-то ещё вытрясти из заказчика). В результате, жадный HeadHunter, скрепя зубы таки выдаст то, что реально подходит и тем, и другим. Но этого не произойдёт, а то что есть сейчас - не работает: платформы резюме настолько слабо информированы, что у нас просто нет шансов найти друг друга.
OpenSource - лучше, чем резюме
Раньше opensource-разработки если и указывались в резюме, то в разделе хобби. Теперь же разработанный собственноручно софтвер - гордость, визитная карточка и повод для разговора. Даже брошенный или неоконченный прототип уже позволяет составить представление об опыте потенциального кандидата. Скорость разработки, владение языками программирования, документация, продуктовый цикл и баг трекер - все эти метрики доступны на GitHub и GitLab.
Исторически, агрегаторы opensource развивались отдельно от бирж вакансий. Но сейчас всё идёт к тому, что на хостингах кода появляются кнопки для товарно-денежных отношений (пока это скромно называется Sponsorship). Идущее сейчас постепенное слияние opensource с фрилансом вытеснит биржи вакансий туда, где они действительно должны быть.
Как с этим работать рекрутеру?
Всё работает точно так же как на HeadHunter. Начните с заглавной страницы GitHub и введите ключевые слова поиска. Поиск работает очень хорошо: вы получите выборку разработчиков, занимающихся конкретным языком или технологией:
У многих разработчиков на странице профиля указаны контакты. Не отчаивайтесь, если разработчик крутой, а контактов нет, нужно просто копнуть чуть-чуть в техническую часть. Установите Git и научитесь загружать репозитории исходного кода с помощью команды, показанной на экране:
Вам нужен даже не сам код, а метаданные репозитория, выгружаемые командой "git log":
В результате, вы получаете контакты разработчика (а заодно и всех его коллег по проекту), который точно умеет делать то, что вы ищете. Конечно, данную возможность вы должны использовать разумно и тактично, иначе Бог рекрутинга и покровитель офисов покарает вас неудачным годом.
Заключение
Мучаться с биржами вакансий больше не нужно ни соискателям, ни рекрутерам. Попробовав, вы сразу увидите, что возможности поиска разработчиков на их нативной платформе огромны, в то время как биржи продолжают пестовать никуда не годный формат газеты объявлений.
Это было тру лет 10 назад, когда бытовало мнение, что дневная работа - один мир, а opensource начинается дома вечером. А сейчас всё смешалось, и уже не существует сфер деятельности, не использующих opensource. И ваш сайт анализа метрик - в их числе. А когда вам нужно что-то улучшить или добавить для своего сайта, то оп - и вы уже и делаете opensource :)
Использовать opensource != делать публичный opensource.
По вашей логике я плох и не видим для HR, хотя вроде немного умею программировать :)
Да, вы не реализуете opensource, как подспорье для своей HR-видимости, а могли бы. Как я уже написал выше, одно публичное исправление в чужой публичный opensource уже делает вас видимым делателем opensource. Не нужно прямо задвигать стул и аккуратно садиться "всё, я начинаю делать opensource", это происходит само собой.
Поймите, у опытных спецов нет на это времени. Они даже не думают о гите как способ засветиться. И, вопреки вашему подходу, такие спецы нарасхват и никому нет дела на их гит. Я спрашивал ниже, как вы определите что разраб вам подходит даже не вникая в код?
У меня обратная ситуация. Когда некто без профилей кодера вообще где-либо присылает нам резюме, я не понимаю чего он хочет. Мне нужны материалы чтобы провести свой независимый due diligence по нему, а не где он там нарасхват.
Ну откройте LinkedIn, посмотрите опыт работы, свяжитесь с предыдущими работодателями. Но оценивать по публичным репозиториям...
Ну смешно же, вы хоть раз связывались с предыдущими работодателями? Отрицание реальной оценки человека по его публичной работе гонит вас обратно к резюме на HeadHunter, ну то есть на LinkedIn.
Я программист, мне это не нужно) Знакомая устраивалась на работу в крупную компанию, звонили предыдущему работодателю. Что в этом такого?
А в чём смысл? Узнать, аккуратно ли знакомая ходила в офис к 9 утра и не пропадала на перекурах? Вы - программист, вам это не нужно, потому что вы видимо и есть тот самый опытный спец. А я - неопытный, не могу сам решить многие проблемы и всё время ищу людей, которые знают. Статья о том, как это делать, когда это нужно.
Адекватные работодатели из прошлой работы расскажут в чем человек был хорош и чем он занимался, какие результаты. Я тоже программист и у меня нету ни приватных ни публичных репозиториев, но это не значит что я не умею решать задачи. А по Вашей логике то меня можно отсеять почти сразу. Мне кажется что у человека надо больше спрашивать какие задачи решал, а не написание кода. Можно писать хороший код и выпускать проект два года, а можно сделать адекватно с мелкими багами, но за пол года. И второй вариант обычно предпочтительней.
Да, простите, я вас отсею, потому что мне будет тяжело составить о вас независимое мнение. Возможно у меня предубеждение о предвзятости бывших коллег. Кого-то будут незаслуженно хвалить, кому-то начальник из-за прошлых обид решит подгадить. А дайте свой открытый проект, и вас уже никто не сможет очернить (ну и поспособствовать тоже).
Поиск специалиста может затянуться при таком подходе. Плюс он может оказаться значительно дороже чем человек без репозиториев, но с адекватной логикой и пониманием что надо делать.
Ну и опять таки здесь важно понимать кого ищете. Если ищете специалиста узкого профиля, то может быть такой подход работает (хотя он может не иметь наработок по узкому профилю в публичном репозиторие). А если надо закрыть позицию сильного фронтенд разработчика или бекенд, то таких специалистов много и большинство не будет иметь репозиториев. Я оцениваю по своему окружению (друзья, коллеги) и вроде никто серьезно не занимается пет проектами. Но умные люди среди них есть точно.
Понимаете, дело в том, что сейчас экономически выигрывает тот, кто как можно бОльшую часть решения собирает из готовых или более-менее подходящих частей. Дороже всего для компании - игнорировать этот аспект и нанимать человека с адекватной логикой, но без знания контекста, с риском многое сделать хорошо, но с нуля. Кто уже работает со своими репозиториями как правило знает чем занимаются и другие проекты, где взять что-то подходящее. Я веду к тому, что найм разработчика - это больше теперь про найм консультанта по горе бесплатного добра и про умение человека склеивать из этого добра хотелки работодателя.
Поэтому и нужен опытный разработчик, который в куче хлама найдёт нужное, при необходимости допилит, а не тот кто коммитит в opensource.
Ну откуда у него возьмётся такой опыт, если он сам не часть этой экосистемы?) Хотя да, есть упорные пильщики, которые приватно допиливают, а потом выходит новая версия софта, и приватный допил можно выбрасывать, чтобы написать новый допил под новую версию. Тоже деньги конечно честно заработанные, но...
У меня закончились аргументы) Весь мой опыт работы просто кричит против вашего подхода в качестве основного в поиске сотрудников. Ну ни разу, ни разу не видел, чтобы строчка кода в opensource как-то меняла кардинально мнение о разработчике.
Мне нужен, например, react разработчик. На собесе я спрошу как он решил бы задачи, которые мы решаем на проекте. Посмотрю насколько как мыслит человек в решении этих задач. А дальше покажет время. Но хоть убейте, коммит в react не поможет мне понять, что он подходит именно под текущий проект и что он ответственно будет работать.
Я не специалист, но вообще React-то создан фейсбуком. И если кандидат вносил изменения в react, то я подумаю, что это не простой кандидат, а интересный кандидат.
Это лишь скажет, что человек интересуется данной технологией. Но не скажет ничего о его способностях. А вот, как уже писали выше, если человек на реакте писал фронт в каком нибудь вконтакте, например, то совсем другой разговор.
Даже для той работы которую вы можете наблюдать воочию, как фронт, такая оценка лишь приблизительна, потому что роли в команде или группе неизвестны, теги в разметке именем человека не подписаны. А в Opensource же всегда видите степень личного вклада, и его трудно подделать. Я склонен думать, что "профессионалы" избегающие этого прячутся за коллективным успехом.
Я даже не знаю что вам сказать. Большие продукты не делаются в одиночку. И это, естественно, коллективный успех. Но вы продолжаете уклоняться от вопроса, как измениться моя жизнь после одного коммита в opensource?
А я вам скажу, никак. И если я расскажу клиенту об этом, он скажет молодец и забудет. Потому что всем плевать что я там делаю, главное результат.
Спасибо, что напомнили очень важный аргумент!
Именно потому что некоторые проекты настолько сложны и велики, что не по силам даже средней или большой компании в одиночку, компании идут в opensource, и дают своих инженеров в официальный opensource на фултайм.
Вы правы, что на уровне маленького костылька сбоку, ценой в человекодни, порог вхождения в opensource может оказаться выше аутпута. Но в целом это не так. Возможно ваш работодатель не сталкивался с задачами, которые нужно решить, но объективно невозможно решить своими ресурсами. Ну и хорошо. Но это не должно сужать картину мира.