Как с помощью Data-Driven-подхода оценивать эффективность сотрудников и команд

Компания AGIMA работает в сфере заказной веб-разработки, и тут всё совсем не так, как при разработке IT-продукта. Маржинальность невелика и инвестиций мы не привлекаем, поэтому для стабильной работы, нам нужно быть сверх-эффективными в каждый момент времени.

IT-специфика даёт нам все инструменты и возможности для точной оценки рентабельности производства, каждого отдельного юнита и даже каждого сотрудника.

В статье я расскажу о том, как мы пользуемся этими инструментами, чтобы сохранять лидирующую позицию на нашем рынке и вести прибыльный и устойчивый бизнес.

Рентабельность производства

Как и все, мы оцениваем рентабельность производства. Основной параметр на всех уровнях оценки — «усреднёнка». Это средняя рентабельность за 3 месяца (2 предыдущих и текущий). Все управленческие решения мы принимаем, опираясь на этот параметр, и это позволяет избежать ошибок, связанных со «скачками» доходов/расходов, которые могут быть весьма значительными при наличии долгих контрактов с нерегулярным закрытием.

Для анализа рентабельности по производственным подразделениям (в нашем случае это системная аналитика, прототипирование, дизайн, web-аналитика, frontend, backend, QA, информационная безопасность и менеджмент) нужно как-то поделить общие косвенные затраты (аренда офиса, административные расходы, HR, PR и т.д.).

Тут существует несколько подходов, мы выбрали распределение «по головам»: при таком подходе в каждое производственное подразделение падает объём косвенных, пропорциональный количеству штатных производственных единиц в этом подразделении.

Такой подход стимулирует нанимать в штат только высококвалифицированных кадров, поскольку стоимость специалиста для подразделения складывается из его зарплаты и косвенных.

Например, при размере косвенных на человека 150 тысяч, стоимость junior-разработчика с зарплатой 80 тысяч для подразделения будет лишь на 26% меньше, чем стоимость разработчика с зарплатой 160 тысяч (80+150 = 230, 160+150 = 310).

Это соответствует нашей общей ресурсной стратегии: компетенции должны быть «внутри», а «руки» для выполнения типовых задач можно подключать внешние.

Декомпозиция рентабельности

Итак, мы поняли, как считается рентабельность по подразделениям, следующий шаг — отслеживание рентабельности работы ключевых производственных сотрудников: тимлидов и арт-директоров. Оценка рентабельности каждого такого сотрудника позволяет понять эффективность работы команд, которые эти сотрудники возглавляют.

Но в рамках проекта чаще всего задействовано больше одного производственного подразделения, поэтому мы внедрили ещё одно измерение рентабельности: проектный уровень.

Этот уровень оценки возложен на руководителей проектов.

Изначально руководители проекта были замотивированы исключительно на объём без учёта рентабельности.

Казалось, что это хорошая схема, поскольку работала система сдержек и противовесов: руководитель проекта обеспечивает объём, а тимлид — рентабельность, но по факту возникали сложности :

  • Менеджерам интересно продавать и делать нерентабельные задачи, в итоге тимлиду нужно реализовывать этот нерентабельный объём в ущерб своей мотивации или с потерей качества.
  • Мы не видим рентабельность проектов в разрезе по разным департаментам.

Поэтому решили встроить и в мотивацию менеджера триггер по минимальной рентабельности проекта.

Как и раньше, базой для оценки эффективности менеджера является объём, но с оговоркой, что этот объём должен быть рентабелен.

В итоге мы видим слабые и сильные места по всем подразделениям в двух разрезах: производство и конкретный ресурс, а также проектный офис и конкретный проект. На основании этих данных можно принимать управленческие решения.

Но визуализация данных для топов компании — не единственный итог углублённого анализа рентабельности производства.

Важнее то, что данные по рентабельности и объёму выработки доступны в виде дашбордов всем сотрудникам и ложатся в их мотивационные схемы, формируя бонусную часть зарплаты.

Количественные показатели эффективности в мотивационных схемах и KPI

В нашей компании, например, у тимлида норма выработки устанавливается как ФОТ + налоги + косвенные + внутренние проектные затраты + внешние проектные затраты + норма прибыли.

С объёма сверх нормы выработки специалист получает бонус.

Бонус тимлида рассчитывается по следующей схеме:

Числовые показатели эффективности являются не только основой мотивационных схем, но и формируют KPI для последующего карьерного роста сотрудников.

Таким образом, у каждого специалиста формируется мотивация работать рентабельно, а это в свою очередь, делает всё производство эффективным.

Несмотря на очевидные преимущества, в процессе внедрения такой системы возникает большое количество сложностей:

  • Много времени уходит на подсчёты (особенно поначалу, когда нет автоматизации).
  • Система предполагает необходимость заставлять технарей быть экономистами (технари — это ещё полбеды, дизайнеры хотят заниматься ведением табличек ещё меньше!).
  • Необходимость обеспечивать аккуратный тайм-трекинг для внутренних затрат.
  • Нужно решить проблему правильного учёта разных типов проектов (Time & Materials, Выкуп, Fix price) путём введения поправочные коэффициентов.

Но все сложности окупаются, когда вы видите, как начинает работать осознанность на всех уровнях, и во всех принимаемых ежедневно в работе решениях учитывается фактор рентабельности: будь то идея топ-менеджера об открытии нового направления или желание руководителя проекта привлечь разработчика к сверхурочной работе, чтобы сдать проект в срок.

Замер и контроль количественных показателей превращает управление командами и сотрудниками в подобие RPG-игры, в которой мы прокачиваем персонажа.

Руководитель видит «характеристики» каждого специалиста и может правильно направлять сотрудников и распределять задачи. При этом:

  • Каждый сотрудник нацелен на хороший финансовый результат и имеет перед глазами дашборд для контроля показателей;

  • Легко контролировать эффективность каждого сотрудника и принимать кадровые решения на основании данных;

  • Иерархическая система самоуправляема. Топ-менеджементу не обязательно контролировать каждого сотрудника, достаточно осуществлять контроль на один уровень ниже, например, производственных подразделений, а руководитель подразделения уже в свою очередь прозрачно видит, кто из его специалистов справляется и «тянет» департамент, а кто наоборот является обузой.

Качественные показатели эффективности сотрудников

Можно подумать, что замер количественных показателей — это изящное решение всех управленческих проблем, но в реальности этого зачастую бывает недостаточно.

Пара примеров:

  • У вас длительный проект с регулярными фиксированными платежами от заказчика (выкуп команды). Числовые показатели на проекте стабильно хорошие (предположим, стоимость команды с косвенными и налогами = 1 млн. рублей, а клиент стабильно вам платит 1,5 млн.). Цифры говорят о том, что ничего не нужно предпринимать, но тут внезапно клиент разрывает контракт из-за накопившегося недовольства.

  • На проекте сильный тимлид, но рентабельность проекта стабильно ниже целевой.

    По цифрам, такого сотрудника надо уволить.Но может оказаться, что его подвела провальная работа менеджера или попался непобедимый бизнес-заказчик.

Как видно из примеров, количественные метрики обеспечивают стратегическую правильность решений, но для правильного тактического планирования их недостаточно, и нам нужны ещё и качественные метрики.

Качественными метриками я называю всё то, что нельзя измерить цифрами и нанести на график. Их можно и нужно ставить в KPI наряду с количественными.

Примеры качественных KPI для руководителя проектов:

  • Пролонгация договора. В моменте на проекте всё хорошо, но клиент может не захотеть пролонгировать договор по ряду причин. Ставим эту задачу ему в KPI.

  • Позитивная обратная связь как от клиента, так и от команды – проверяем с помощью процедуры Client Service, где измеряем NPS. Важно измерить ряд показателей по клиенту, чтобы решить незаметные проблемы до того, как они начнут влиять на количественные показатели.

  • Допродажи и диверсификация — важно стимулировать расширение объёмов и спектра оказываемых услуг в рамках одного бизнес-заказчика.

  • Контроль команды — менеджеру необходимо контролировать рабочий климат: нужно проводить ряд мероприятий, чтобы команда сработалась и каждый эффективно выполнял свою работу.

Мотивация команд: Система сдержек и противовесов VS Командные KPI

Можно рассматривать каждого сотрудника как отдельный юнит и заниматься его мотивацией отдельно.

Но выделенная команда зачастую работает над продуктом в тесной связке, в этом случае следует рассматривать не отдельно мотивацию каждого сотрудника, а всю команду вкупе.

В заказной разработке характерно выделяются две группы: производство и менеджмент.

Есть два подхода к мотивации этих групп:

  • Система сдержек-противовесов.
  • Единые цели или командные KPI.

Если применять систему сдержек-противовесов, то цели в разрезе количественных и качественных KPI распределятся между производством и менеджментом примерно так.

В целом такая стратегия даёт хороший эффект, в своеобразном управляемом конфликте рождается эффективная работа, но чаще (особенно при продуктовой разработке) подход себя не оправдывает и проигрывает командной мотивации.

С развитием гибких методологий стало принято мыслить категориями продуктовых команд.Когда вся команда работает над общим продуктом, задачи легко декомпозировать и разделить на количественные и качественные показатели продукта, получаемые из юнит-экономики.

Количественные:

  • продажи;
  • конверсия;
  • количество скачиваний;
  • рейтинг приложения;
  • показатель отказов.

Качественные:

  • сроки;
  • качество кода;
  • корректная архитектура.

Преимущества такого подхода:

  • можно ставить команде в KPI показатели продукта (отдельному человеку их поставить нельзя, т к он не может единолично влиять на этот показатель, команда же полностью ответственна за продукт).
  • команда работает сплочённо над общей целью, это положительно сказывается на мотивации и климате в коллективе.

Недостатки:

  • По «учебнику» команда должна быть полностью самоорганизующейся, но, к сожалению, в реальности такого не бывает, и зачастую конфликты внутри команды сами могут не разрешаться и вести к ухудшению экономических показателей и требовать вмешательства извне.

Недостаток можно нивелировать, если применять гибридную схему: ставить цели и отслеживать выполнение как по команде, так и по каждому её члену.

Наши принципы и подходы к установке KPI

При установке качественных KPI важно руководствоваться принципами SMART-модели с пятью критериями:

  • S – Specific (конкретность).
  • M – Measurable (измеримость).
  • А – Achievable (достижимость).
  • R – Relevant (релевантность).
  • T – Time bound (ограниченность по срокам).

Не буду останавливаться на них подробно, поскольку про это написано огромное количество литературы.

Но добавлю, что в дополнение к SMART-модели мы используем ещё два важных критерия — прозрачность и существенность.

Прозрачность. Важно, чтобы сотрудник в любой момент времени мог отследить, как выполнение его задачи влияет на общую картину по подразделению/компании и насколько в целом подразделение/компания справляется со своими KPI.

Существенность. Важно обеспечить систему, в которой KPI — важная часть жизни.Если KPI регулярно не выполняются сотрудником — включается жёсткий контроль или происходит увольнение.

А если KPI выполняются — происходит пересмотр грейда и зарплаты, выплачиваются бонусы (которые зависят от показателей прибыли, не ограничены сверху и считаются по понятной и прозрачной формуле).

В статье я рассказал, как мы обеспечиваем рентабельность производства, замеряя количественные и качественные показатели эффективности на всех уровнях и мотивируем каждого сотрудника работать рентабельно и качественно в рамках своей зоны ответственности.

Делитесь в комментариях, как это происходит в ваших компаниях.

0
12 комментариев
Написать комментарий...
Олег Малахов

Получается, что все сотрудники у вас в компании имеют доступ к расчёту рентальности своих проектов?
Верно ли понимаю, что у вас прозрачная система зарплат и все сотрудники знают зарплату друг друга?

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Kozhemyakin

Нет, мы считаем, что зарплаты не должны разглашаться, поэтому для оценки рентабельности проекта учитывается средняя зарплата по грейду специалиста.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей

Зачем вы измеряете эффективность сотрудников?

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Kozhemyakin

Во-первых, для принятия кадровых решений (повышения, увольнения, горизонтальные перемещения), а, во-вторых, показатели эффективности ложатся в основу мотивационных схем (определяют размер бонуса)

Ответить
Развернуть ветку
Андрей

А как вы принимаете решение о повышении или увольнении, основываясь на этих данных?

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Kozhemyakin

На примере руководителя проекта — если Junior-менеджер регулярно (в течение квартала) показывает финансовые показатели на уровне Middle-менеджера, то это основание для пересмотра грейда и оклада, конечно, при условии, что выполняются также и качественные KPI (сдано грейдирование по соответствующему грейду, выполняются ключевые задачи, которые мы совместно с сотрудником определяем).

Ответить
Развернуть ветку
Андрей

Не хочу навязывать свою точку зрения, просто поделюсь мнением.
Если при повышении изменяется уровень зарплаты и сложность задач, с какими сотрудник имеет дело, то тут все понятно. Но если при повышении у него появляются люди в подчинении, то управление людьми – это уже совсем другой скил. То, как чел справлялся с программированием ничего не говорит о нем как о руководителе.
Еще мне кажется, что регулярная оценка сотрудников в подобном формате дает тактический положительный эффект, но в стратегическом плане – это большой риск для компании. Пример. Клиент не оплачивает товар/услугу своевременно и под тем или иным соусом просит поставить еще товар и «после этого точно все оплатим». Если сотрудник неудачно прошел предыдущие месяца по KPI и знает, что он на грани увольнения, то он будет спасать свой зад до последнего, тем самым загоняя компанию в еще большее болото и наращивая дебеторку.
Ну и кроме того, каждый сотрудник будет работать прежде всего на себя и командная работа будет только для галочки. Индивидуальные цели будут важнее целей компании, потому что… Да вы и сами понимаете почему.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Kozhemyakin

Александр, 
По поводу повышений и роста в сторону управления.
В целом, да, несомненно, есть такая проблема (а особенно на таком относительно небольшом рынке как наш) что сложно рости в сторону наращивания компетенций, без подключения к управленческим задачам.
Мы стараемся решить эту проблему внутри, например, у разработчика есть две ветки развития: техлид и тимлид. Первый становится экспертом в технической области, а второй — технарём с уклоном в менеджмент.
Так что тут персональный выбор каждого сотрудника, к чему лежит душа, а наша задача как работодателя — этот выбор обеспечить, иначе специалисты будут реализовывать свои потребности в другой компании.

По поводу стратегических рисков.
Для нивелирования этой проблемы у нас ставятся качественные KPI, про это подробно описано в статье. Они не стандартны для каждого специалиста и ставятся исходя из обстановки на проекте, и призваны не допустить такой ситуации, как вы описали (когда погоня за выполнением количественных целей вредит компании и проекту).

По поводу индивидуальных и коллективных целей.
Полностью с вами согласен.
Поэтому у большинства сотрудников есть как индивидуальные задачи, так и коллективные.
Например, у всего топ-менеджмента компании есть коллективная цель — обеспечение рентабельности бизнеса не ниже заданного порога.
Поэтому вся команда работает над выполнением этой задачи, и индивидуальные задачи синхронизируются, чтобы этой ей не противоречить.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей

Опять же. Если говорить про SMART-задачи. С предпоследним критерием часто у людей путаница. Вы его назвали Релевантным, еще его называют Согласованным. С кем или чем цель должна быть согласована или релевантна?

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Kozhemyakin

Цель должна быть релевантна общей стратегической задаче компании и прозрачно на неё влиять, мы тут следуем методу OKR (хотя и не все постулаты оттуда применяем)

Ответить
Развернуть ветку
Коновалов Максим

Добрый день!
Очень интересно, спасибо. У нас похожий подход, хотя многие параметры мы только анализируем, а до KPI не довели. 
Как вы это автоматизировали? Чем пользуетесь? Полностью своя система, или много разных? А может быть на рынке есть готовая? Я не смог найти.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Kozhemyakin

Добрый день, Максим.
На данный момент у нас сложная связка из сильно кастомизированного битриксового корп-портала, гугл-доков и PowerBI для визуализации, 1C для хранения мастер-данных.

Плюс для фин учёта мы используем самописную систему finplan.online, в которую понемногу аккуратно переносим функциональность по мере реализации фич.
Целевая схема — finplan.online для работы с данными и визуализации, PowerBI для дашбордов.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
9 комментариев
Раскрывать всегда