Прямо сейчас ищу UI/UX дизайнера в продуктовую команду Zenclass. До этого много раз нанимал в студию DELO. Накопил несколько наблюдений, которые могут быть полезны дизайнеру в поиске работы.
Некоторые действия могут выглядеть как высокомерное мудачество. Похоже, это неизбежно. Доброта и отзывчивость на всех этапах процесса могут превратить его в ад. Главная причина — при конкурентной зарплате в вакансии откликов очень много. Первый же опыт найма дизайнера превратился для меня в хаос, и по результату я задумался, как всё упорядочить и автоматизировать. Об этом писал небольшую заметку.
Связка сервисов, которыми я пользуюсь сейчас: Trello + Zapier + Mailchimp + Calendly. В итоге с дизайнерами напрямую не контактирую до самого этапа собеседования, до которого доходит в среднем 2%. Это необходимая мера: чтобы как-то сгладить это, я пишу максимально открытые письма, в которых объясняю, почему приходится применять такой шаблонный подход, а не индивидуальный.
Найм — это часть работы. Независимо от тесного контакта с людьми у меня есть выбор, быстро её выполнить или нет. Если из 10 плохих портфолио я могу безошибочно определить 7, и при этом пропустить 3 бриллианта, то сокращение времени обработки с 20 минут до 20 секунд стоят того.
Я потратил почти рабочую неделю, чтобы перебрать работы сотни дизайнеров. Без оптимизации, это заняло бы несколько месяцев.
Но шаблонность ответов — небольшая проблема по сравнению с шаблонностью мышления. Высокая скорость заставляет формировать паттерны и на их основе принимать решения. Они не универсальные, но, уверен, у многих работодателей формируются похожие.
Быстрые решения — естественная адаптация под большой поток информации в одном формате
Портфолио
Я никогда не читаю отклик, пока не посмотрю на портфолио. Первые две секунды у меня уходят, чтобы просканировать глазами портфолио, в 80% случае закрыть его и сразу отклонить заявку.
2 секунды
Что делать, чтобы я его не закрыл?
7 да
Показывать на миниатюрах куски работ. Красивые логотипы или тексты не говорят ни о чём. Покажите лучший кусок этой работы. Обложка на Behance должна выполнять функцию, похожую на шот дриббла — показать самое вкусное. Однотипные обложки, которые рисуют выпускники курсов и дизайн-марафонов почти никогда не открываю.
Использовать мокапы. Мокапы мобилки или десктопа с куском интерфейса помогают понять, что внутри. Часто я не открываю работу просто потому, что не знаю, релевантное там что-то или совсем нет.
Хвастаться работой с крупными брендами. Если у вас есть хотя бы одна настоящая работа для крупного известного бизнеса, то это наверняка задержит меня на вашей странице. Для меня это знак, что вы можете пройти достаточно строгий отбор.
Сделать личный сайт. Это почти всегда плюс. Мне сразу становится интересно посмотреть, как вы его сделали с технической точки зрения, как подаете информацию. При отклике на последнюю вакансия 8 дизайнеров показали свои сайты, шестерых из них я пригласил на собеседование.
Присылать релевантное портфолио. Если я ищу UI/UX дизайнера, открываю портфолио и вижу на первом экране 4 лендинга и 2 логотипа, то с большой вероятностью я закрою вкладку, не пытаясь пролистать дальше. Возможно, пока вы ищете UI/UX работу, надо поменять порядок проектов в вашем портфолио. Или прислать ссылку на одну конкретную работу.
Уделять больше внимания UI, чем UX. Уровень проектирования интерфейсов я могу понять, только если пообщаюсь и посмотрю на решение реальных задач. А уровень UI — с первого взгляда на работы. В портфолио я ищу именно хороший UI, чтобы потом среди таких дизайнеров найти кого-то с хорошим UX. Чувствую, что этот пункт особенно спорный, но мне схемы и прототипы без детального погружения в кейс мало о чём говорят, а текстового описания в кейсе недостаточно.
Показать отзывы от клиентов и работодателей. Особенно если вам повезло работать со звёздами в индустрии — например с кем-то из топа Теглайна. Высокая должность рядом с крупным брендом типа «Михаил Иванов, руководитель отдела цифрового бизнеса в Билайн-Банк» тоже отлично на меня сработает. Конечно, отзыв должен быть настоящим. Небольшая хитрость — отзыв вы можете написать сами, и просто попросить человека заверить его подписью.
3 нет
Не присылать резюме с hh или в PDF-формате. Такое я даже не открываю. А если и открываю, то потом жалею об этом. При этом Notion, Miro или Figma — норм.
Не публиковать слабые работы. Я сам старался держать на Behance кучу работ, чтобы был виден профессиональный рост. Но как работодателю, мне не важно, кем дизайнер был и как дошел до текущего состояния. Мне важно, что он умеет сейчас. Одна слабая работа, и я быстро закрываю вкладку.
Не показывать учебные и фейковые проекты. Редизайн сайта Microsoft, очередное портфолио Антона Корбейна, сайт Швейцарского архитектурного бюро. Всё это максимально оторвано от реальности и ничего не говорит мне о уровне специалиста. Мне нужно посмотреть, как вы решаете настоящие задачи.
Отклик aka сопроводительное письмо aka CV
Было несколько случаев, когда сопроводительные письма к средним портфолио убеждали меня назначить собеседование, и в итоге я начинал по-новому смотреть на дизайнера. Но иногда даже неплохое портфолио улетало в отказы из-за плохого текста отклика.
Как откликаться на вакансию, чтобы вам ответили
Ошибаться можно. Пара опечаток, нет запятой — мелочи, которые не портят впечатление. А вот неправильные кавычки или тире — это важнее. Возможно это моя личная проблема, потому что у меня часто бывают ошибки и опечатки, но вот за тире и кавычками я слежу 🙂.
Прибедняться нельзя. Мне не нужно знать, что вы начинающий дизайнер, или что вы в трудной жизненной ситуации, или что вы очень не любите свою работу. Это, конечно, человеческое, и у меня есть сочувствие, но я ищу дизайнера, который будет влиять на жизнь всего коллектива, я не могу ваши личные проблемы считать достаточными для риска возникновения проблем у других. В итоге это неприятно, и заставляет чувствовать себя сволочью бездушной, что обычно не очень положительно сказывается на оценке текста.
Рассказать о личном можно. Но коротко. Если вы упомянете что-то не рабочее, но важное для вас, я стану лучше понимать, о ком читаю. Мне нравится, когда человек парой штрихов обозначает себя. Расскажите про то, что у вас есть замечательные дети, или что вы иногда диджеете на вечеринках, или играете в футбол, или даже любите пиво. Всё это на меня работает так, как будто бы я уже немного познакомился с человеком, вижу открытость, и мне хочется быть открытым в ответ. Можете оставить ссылку на страницу в соцсетях. Я перед собеседованием всё равно гуглю человека — уверен, многие тоже.
Писать лаконично нужно. В сопроводительном письме приветствуется инфостиль. Короткие чёткие понятные тезисы. Если что-то можно рассказать в виде списка, это упростит восприятие.
Игнорировать формат нельзя. Если я оставил два поля, в которых попросил рассказать о проектах и образовании, значит, это важно для меня. Не нужно игнорировать формат, удобный мне для оценки и писать в эти формы что-то своё. Это вызывает раздражение и ощущение, что диалога не получается.
Изучить работодателя нужно. Дайте свой коммент на текст вакансии, скажите сразу что вам кажется сильным в дизайне нашего сервиса. Если уверены в себе, можете указать на минусы. Когда читаешь такое, то понимаешь — человек внимательно относится, изучает материалы. На такое хочется отвечать взаимностью.
Хвалить можно. Кто бы что ни говорил, а когда хвалят фирму, хвалят тебя как специалиста, говорят, как здорово было бы оказаться в такой интересной команде — это подкупает. Конечно, тут легко переборщить, свалиться в лесть, и тогда это внезапно из плюса превратится в минус.
Если вы тоже нанимаете сотрудников, поделитесь своими наблюдениями. Какие у вас бывают искажения? Как упрощаете себе жизнь?
UPD. Ребят, не надо пожалуйста столько негатива. Я понял, что написал слишком сухим языком, из-за этого тон статьи воспринимается гораздо жестче, чем она звучала у меня в голове, начинает прослеживаться оппозиция работодатель vs. дизайнер, чего тоже мне не хотелось. Ещё я пытался сделать упор на то, что это мой личный опыт, а в итоге формулировки выглядят так, как будто бы я не советы говорю, а объясняю как мне понравиться.
Всё это выглядит не так, как задумывалось. При этом помимо неудачной для этого ресурса (а может и вообще) формы, тут есть полезные советы, которые помогут дизайнерам сделать портфолио, которое привлечёт внимание работодателей, и написать такое сопроводительное письмо, которое поможет получить работу.
В общем — не хотел никого обидеть, не хотел никого расстроить. Удалять уже не буду. Если сможете за этой формой увидеть пользу, и не начать агрессировать на меня в комментах — буду благодарен.
Главное чтобы этот подход работал для вас. Если вам удаётся найти нужных кадров в заданные сроки - вопросов нет. Но тогда откуда взялась эта статья? Больше похоже на то, что нужных кандидатов вы так и не нашли, и теперь пытаетесь запихнуть существующий рынок в удобные вам рамки.
Нашёл. Утром начал писать статью. Вечером из 5 сильных кандидатов, с которыми мы хорошо пообщались на собеседовании, сделали оффер одному. А почему из статьи похоже, что не нашли?
Потому, что в статье куча советов на уровне личных предпочтений, которые применимы только для общения лично с вами. Об объективности речи не идёт, это ваш "индивидуальный подход". Он может иметь ценность лично для вас, если работает, но почти наверняка не будет полезен ни соискателям, ни другим работодателям. И так старательно расписывают то что им нужно в основном те, кто имеет неудовлетворённую потребность.
Ну вот как видите — нет. Мы дизайнера нашли. С одной стороны на объективность не претендую, с другой стороны понимаю что многие работодатели для дизайнеров похожие паттерны вырабатывают, осознанно или нет.
На момент написания статьи у вас ещё не было решения проблемы. Что произошло после - уже не имеет значения: это оправдывает ваш подход, но не тон статьи. Насчёт паттернов - это не новость, только это и не то, чем стоит гордиться. Потому что многие этими паттернами оправдывают полностью нерабочие подходы.
Это и не гордость. Если тебе нужно обрабатывать большой поток информации, да ещё и однотипной, и 80% этой информации тебе нужно отклонить, то осознаёшь ты это или нет — ты начнёшь это делать не вникая, по каким-то косвенным признакам ускоряя определение. И это неизбежно, потому что иначе просмотре успеешь сделать то, что сделать надо.
Важно только чтобы шаблон был рабочим. В этом случае он рабочий, и я знаю как многие работодатели просто не отвечают большинству соискателей, потому что не разобрались с этим. А те кто разобрался — действуют похожим образом.
Конечно, если вы бесплатно опубликовали вакансию с ЗП в 70 тыс., у вас будет 20 откликов, и каждый можно внимательно посмотреть. Когда вы публикуете вакансию с ЗП в 150 в самый популярный паблик с вакансиями — получаете огромный поток, и с ним нужно уметь работать.
Вывод — паттерны используют и другие работодатели. Либо если не используют, то с большой вероятностью вообще вам не ответят. А если используют — с большой вероятностью образуют внимание на те же мелочи в портфолио, по которым делаю выводы я.
Я изначально написал, что если всё работает - никаких вопросов. Критика шла не в адрес подхода, а в адрес тона статьи. Давать подобные рекомендации - это дурной тон. У вас такой подход, у другого работодателя - противоположный, и угодить вам обоим одновременно не представляется возможным, хотя каждый из вас получает желаемое. Наверное получает. Но суть в том, что если бы вы писали статью после того как наняли работника - её тон вероятно был бы другим. А скорее всего вы и вовсе бы не писали эту статью после успешного найма.
Продолжаю утверждать что многое из написанного может быть полезно в любой ситуации. Добавить деталей в портфолио, которые помогут быстрее оценить качество и релевантность — всегда в плюс.
И про причины тона тоже не соглашусь. Я ещё думал, писать начало в прошедшем времени, или в настоящем. Нашёл или ищу. Потому что по факту к моменту написания уже был нужный дизайнер и несколько сильных запасных.
Многое? Допустим половина релевантна, а вторая половина вредоносна. С вашей точки зрения это нормально? А с моей точки зрения это катастрофа и вредные советы. Потому что в целом на резюме сферического кандидата в вакууме, который постарается следовать вашим рекомендациям, это отразится негативно, заодно загрузив его ненужной информацией и вашими личными комплексами.
Что именно вредно по вашему?
Вы долго держались, но теперь решили заминусить всё что я вам написал выше, вполне культурным тоном между прочим. Вы просто неуравновешенный человек с комплексом бога, которому вообще неинтересно мнение окружающих. Не буду больше пытаться что-либо до вас донести: я здесь уже написал достаточно, а то чего не написал я - уже написали другие в соседних ветках. Вам нравится вариться в собственном соку? Удачи вам)
Это реакция на минусы?
Я пытался выяснить в чем претензия, задавал вопросы. В ответ обвинения и никакой конкретики. В этом контексте некоторые обвинения в последнем вашем комменте выглядят иронично, когда понимаешь что они озвучены человеком, которые делает то, что он делает сейчас.
Я пытаюсь сгладить углы и выйти на диалог. Увы не всегда получается.
Вы пытаетесь сгладить углы?) Очень интересное заявление от человека который ни на йоту не усомнился в своей позиции. По крайней мере всем своим видом показывает что есть два мнения: его и неправильное. Ну процитируйте где вы "сглаживали углы", даже интересно стало) Потому что я видел только попытки агрессивно противоречить ака "продолжаю утверждать". Я готов к конструктивному диалогу и конкретике, но то что пишете вы - конструктивным не является изначально.
Я объяснил почему вы не правы в посыле «это из-за того что вы не нашли дизайнера». Это не правда, но я не дергаюсь я спокойно это повторяю, хотя вы продолжаете утверждать что причина а этом. Тут сложно признать «ой да, признаю, вы лучше знаете работает это или нет». Я думаю что все мои советы либо полезны, либо нейтральны как минимум. Вы говорите, что у меня тут катастрофа и половина вредных советов. Для продолжения диалога я спрашиваю — какие именно советы вы считаете вредными? Пока вы не отвечаете, как я могу что-то признать? Мне нужна конкретика, а не абстрактная эмоциональная оценка статьи, как вредной, меня как закомплексованного и неуравновешенного.
Объясняете, ага. То есть изначально ставите себя в позицию сверху. Извините, но мне не нужно здесь ничего "объяснять") Вы - под ударом, из-за крайне спорных тезисов статьи, но строите из себя хозяина ситуации. Вы не выглядите глупым человеком, но и сказать что вы хорошо понимаете происходящее тоже язык не поворачивается. Особенно когда вы в десятый раз апеллируете к тому, что ваши методы работают - мне видимо в десятый раз придётся повторить, что я ничего не имею против ваших методов. Проблема - это ваши тезисы в статье лежащей в широком доступе, а не ваши методы. По сути всё что написано в статье кроме "красивого портфолио" - вкусовщина и индивидуальный настройки под вас, следовать которым в среднем полезно не будет.
Так скажите конкретно — какие из советов вам кажутся вредными?
Эмм. Вы прикалываетесь?) Сказал выше. Коротко - почти все. Или я должен расписывать по каждому пункту почему это вкусовщина? Заведите себе личного психолога, он вам будет часами отвечать на такого рода вопросы)
Если вы желаете хрестоматийный критерий адекватности совета, то я могу его вам дать. Просто уберите из статьи все советы из серии "я хочу чтобы" и "мне нравится когда", и замените их логическими конструкциями ака "я решаю такую проблему таким способом потому что" - и претензии исчезнут, даже если текст останется субъективным.
да-да, распишите. лично мне они кажутся адеквантными, но я вообще программист
А ещё подрабатываете троллем на пол ставки, т.к. ставите под сомнению мою позицию не сформулировав собственной. "Кажутся адекватными" без аргументации, когда выше стены текста на этот счёт - это позиция без позиции, считайте что вы просто лайкнули автора статьи. Это ваше право, только сообщать об этом мне было необязательно. Но если вам это так важно, то я разрешаю вам оставить себе это мнение)
кажется, это делаете вы в отношении автора статьи. что касается моей позиции, то она проста - я не специалист и мне советы кажутся адеквантными