Что лучше для стартапа: штатная команда разработчиков или атусорс?

С 2017 года я создаю цифровые продукты и помогаю привлекать венчурное финансирование в стартапы. В рамках Art & UX мы проектируем и разрабатываем продукты для крупных цифровых компаний.

Когда я запускал первый стартап — агрегатор помещений Arenta, считал, что вопрос выбора команды вторичен. И вместо изучения чужого опыта, предпочел совершить ошибки самостоятельно.

В этой статье поделюсь выводами. Разберем плюсы и минусы классической инхаус разработки, частичный и полный аутсорс.

Единого ответа нет. Перед формированием команды есть несколько вопросов, которые нужно задать.

IT-гиганты поглощают команды часто тупо из-за скорости. Организовать найм, а потом дождаться, пока команда сработается — это дорогое и часто непозволительное удовольствие с точки зрения времени, если вы участвуете в гонке единорогов.

Если до открытия пекарни вы 10 лет работали в пекарнях, то более эффективно определите таланты людей и сможете легко формулировать, чего вы от них ждете. Не будете строить иллюзий, что торт можно испечь за минуту, и напротив, будете ругаться, если какой-то из ваших пекарей с большой зарплатой утверждает, что на это требуется месяц.

С образованием цифровой команды дела обстоят так же. Если вы глубоко в рынке, сформировать команду будет проще. Лапши на ушах будет меньше. Результат более предсказуем. Риск ошибки ниже. Будет понимание критической и вторичной экспертизы, которые можно отдать на аутсорс.

Если опыта мало или нет вообще, у вас остается всего три варианта — платить за ошибки, выбирать в качестве партнера технического специалиста или выбирать аутсорс, который сможет взять на себя функцию консультанта и вашего личного наставника в цифровых продуктах. Это дорого, но не так дорого, как спотыкаться самостоятельно.

Тут писали статью про ценообразование студий и возможные форматы сотрудничества с ними.

Создать MVP — одна задача, а развивать продукт после релиза — другая. Бизнес-модели плохо масштабируются, когда продукт зависим от команды, на которую вы не имеете прямого воздействия. По ходу атусорс-разработки на стороне клиента должен формироваться свой стек специалистов, который подхватит проект после его релиза.

Модель, при которой на стороне заказчика есть бизнес-экспертиза, но отсутствует опыт IT–реализации. 90% работы отдается на аутсорс или аутстаф.

Часто так делают состоявшиеся компании, которые хотят впервые разработать приложение к своему бизнесу, в буквальном смысле. Заказчик берет на себя роль продакта, который знает конечного потребителя лучше новой пришедшей команды, и помогает на всех этапах прототипирования и тестирования продукта.

В целом, когда люди в первый раз обращаются в агентство, чаще всего, они представляют себе именно эту модель, где они передадут всю ответственность за реализацию.

Вторая самая распространенная комбинация, в которой у заказчика уже есть опыт в разработке, но UX и UI — слабая сторона.

При этом, логику продукта, создание прототипов и ответственность за итоговый вид также часто берет на себя заказчик, что не всегда правильно. Потому что техническая подкованность и опыт в IT не гарантирует, что в результате получится хороший продукт.

Если вы планируете разработку по данной модели, заранее определите, достаточно ли у вас продуктовой экспертизы для того, чтобы командовать, где какие элементы располагать, или также стоит доверить этот этап студии.

Формат, при котором ключевые интересы заказчика — сократить срок реализации продукта за счет увеличения мощностей, и привлечь взгляд со стороны. Также подходит, когда своя команда занята другим проектом, а задачи выполнять надо.

Подразумевает, что у вас уже есть экспертиза в управлении командами разработки. Поэтому при данной модели удобнее выкупать специалистов на аутстаф, чтобы работать с ними напрямую.

Если есть экспертиза, а время не критично — нанимать свою команду. Привлекать подрядчиков только для увеличения мощностей, закрытия слабых сторон и сокращения сроков.

Если есть деньги, но нет экспертизы — привлекать студию, прежде всего, как умных людей, у которых вы будете учиться, чтобы потом сформировать свою команду.

Ну а если нет ни экспертизы, ни денег, ваша единственная эффективная работа — проактивно искать либо первое, либо второе.